Мы приведём аргументы, выдвигаемые в пользу вегетаринства, и посмотрим, насколько они обоснованы.
1. Увеличивается продолжительность жизни
Согласно исследованию Loma Linda University, вегетарианцы живут на семь лет дольше, а веганы – на 15 лет дольше мясоедов.
Это исследование получило поддержку со стороны Китайского проекта по здоровью (Chinese Health Project), самого масштабного исследования о питании. Согласно этому исследованию, китайцы, которые употребляли минимальное количество жира и пищи животного происхождения, имели низкий риск развития рака, инфаркта и других заболеваний.
Другое доказательство – британское исследованию, согласно которому вегетарианцы имеют на 40 процентов меньше риск умереть от рака и на 20 процентов меньше шансов умереть от других заболеваний.
В долине Вилькабамба, которая является одним из оазисов долгожительства, в основном едят овощи и фрукты. Абхазы-долгожители едят мясо, а венгерские старцы предпочитают быть вегетарианцами. Азербайджанские долгожители любят мясо, причем жирное. Долгожители северной тундры в огромном количестве поедают олений жир. И все живут более 100 лет.
Геронтологи давным-давно доказали, что связи между рационом питания и продолжительностью жизни нет.
Кроме того, в целом в человеческой популяции долгожительство постоянно растет. Во времена европейской античности люди в среднем жили 20-30 лет; в 18 веке-28, 5 лет, в 19 веке- более 40, сейчас Европа в среднем живет 80 лет.
То есть с античных времен продолжительность жизни увеличилась на 60 лет. Разве это заслуга только вегетарианцев?
Продолжительность жизни – это широкое понятие, оно включает в себя не только рацион, но и уровень жизни, условия быта, гигиенические условия, уровень медицины, научно-технический прогресс и многое другое. Вычленить какую-то одну причину просто невозможно.
Лепта вегетарианцев в продолжительности жизни, боюсь, невелика будет, уже хотя бы потому, что в общей человеческой массе это все-таки небольшая прослойка, и утверждать о долгожительстве вегетарианцев на фоне всеобщей продолжительности жизни, с точки зрения научного исследования, мягко говоря, некорректно.
Кстати говоря, есть исследования, утверждающие диаметрально противоположные положения о вегетарианстве. Так английские исследователи Appleby, Key и сотоварищи выяснили, что питание растительными продуктами не снижают риска рака, как разницы в смертности между вегетарианцами и мясоедами нет.
По поводу заболеваемости иностранные исследователи тоже не совсем красиво себя ведут. Если человека посадить на одно мясо, у него, как минимум, будет подагра, а может быть и похуже – панкреатит. Да, это так, но если этого же человека заставить есть только овощи, то со временем у него будет дистрофия (а у детей вегетарианцев она появляется практически сразу же), начинаются проблемы с иммунной системой (даже примитивная простуда протекает значительно тяжелее).
Да, в крови вегетарианца меньше холестерина, но сердечных проблем это не решает, потому что наблюдается атрофия сердечной мышцы, а также обнаруживаются заболевания, связанные с нехваткой йода и железа.
Аргумент «Увеличивается продолжительность жизни» можно смело считать некорректным и необоснованным.
2. Улучшается работа желудочно-кишечного тракта
Овощи – отличный источник клетчатки, которая нужна для эвакуаторной функции кишечника. Мясо не содержит клетчатки.
Согласно исследованию, проведенному в Harvard and Brigham Women’s Hospital, люди, которые потребляют пищу с высоким содержанием клетчатки, имеют на 42 процента меньше шансов заболеть дивертикулезом. Люди, в рацион которых входили овощи, обычно меньше страдали запорами, геммороем и синдромом раздраженной толстой кишки.
Действительно, в мясе нет клетчатки, или как называли раньше – «пищевых волокон», а теперь говорят «балластных веществ», поскольку одной клетчаткой дело не обходится. Растительная пища содержит целый комплекс из клетчатки, целлюлозы, гемицеллюлозы, лигнина и пектиновых веществ, которые действительно замечательно чистят кишечник, но в овощах, между прочим, балластных веществ кот наплакал.
Давайте посмотрим: огурцы (в г на 100 г продукта) – 0,9; помидоры – 1,3; салат – 1,8; картофель – 1,9; морковь – 2,9; лидером в овощной группе является красная фасоль – 8,3.
Для нормальной утилизации кишечного содержимого требуется 25-30 грамм балластных веществ, а некоторые специалисты считают, что лучше бы 35-40 грамм в день . То есть для получения 30 грамм балластных веществ придется съесть 3 кг огурцов, 2 кг картофеля, 1 кг моркови или 400 грамм фасоли.
А можно поступить иначе – съесть 200 грамм ржаных хлебцев, потому что балластными веществами на самом деле богаты не овощи, а зерновые культуры. Давайте сравним их с овощами: ржано-пшеничный хлеб – 6,0; ржаной хлеб из цельносмолотого зерна – 8,9; овсяные хлопья – 9,5; сухари – 5,2; ржаные хлебцы – 14,1. Даже в вареной лапше клетчатки больше, чем в овощах, – 4,4 (!), а лидер этой группы – пшеничные отруби, в них содержится почти 2 суточные нормы балластных веществ – 49,3 грамма.
Однако аргумент «Улучшается желудочно-кишечный тракт» несостоятелен по другой причине: ну, что мешает съесть 100 грамм мяса, 500 грамм овощей, 200 грамм хлеба (суточная норма) и 2 столовые ложки пшеничных отрубей? Все эти компоненты пищевого рациона друг друга не исключают, а только удачно дополняют, и кишечник будет работать как часы у всех: и у мясоедов, и у вегетарианцев.
3. Укрепляется сердце
Фрукты и овощи богаты антиоксидантами, защищающие сердце и артерии.
Уровень холестерина у вегетарианцев на 14 процентов ниже, чем у мясоедов.
В этом утверждении также нет ответа – почему нужно отказаться от мяса? Сделайте овощной салат из сладкого перца, листового салата, брокколи, петрушки, шпината и залейте его одной столовой ложкой растительного масла (особенно полезно, если в него добавлено масло из зародышей пшеничного зерна). Съешьте этот салат вместе с мясом – и получите суточный рацион антиоксидантов.
В общем, этот аргумент тоже не доказывает, что от мяса нужно отказаться.
4. Возможность избежать токсичных химикатов
Согласно Управлению по охране окружающей среды 95 процентов остатков пестицидов попадают нам в организм с мясом, рыбой и молочной продукцией. В частности рыба содержит канцерогены и тяжелые металлы (ртуть, мышьяк, свинец, кадмий), которые не могут быть удалены путем термической обработки.
А кто сказал, что канцерогены содержатся только в мясе и рыбе? Ну, откажемся от этих продуктов и перейдем на овощи, и что получим? Те же канцерогены, но уже из нитратов. Кстати, лидерами по накапливанию нитратов считаются апельсины, салат-латук, яблоки, груши, соя, фасоль, морковь, кукуруза, виноград, столовая свекла, турнепс, дыня, сельдерей, черная редька.
Подпишитесь на Telegram Виктора Трибунского - это удобный способ получения анонсов публикаций.
По данным Американской академии наук в течение последних 70 лет около 1000000 американцев стали жертвами злокачественных новообразований из-за канцерогенных нитритов и нитрозаминов, образующихся из нитратов, поступающих в человеческий организм из овощей, и они первыми попадают на наш стол с полей и парников.
Если следовать этой логике, то придется отказаться от пищи вообще, поскольку любая может таить в себе потенциальную опасность.
Аргумент «Возможность избежать токсичных химикатов» изначально неверный.
5. Весенняя «очистка»
Фруктовые и овощные соки содержат фитохимические вещества, необходимые для естественной детоксикации. Отказ от мяса помогает нам освободить организм от токсинов (пестицидов, консервантов), которые перегружают систему и являются причиной болезней.
Молоко тоже прекрасный естественный детоксикант. Соки же полезно пить в любое время года. С этим никто никогда не спорил. А зимний излишек накопленного веса можно убрать диетой – снизить количество углеводов и увеличить количество овощей.
Очистительные диеты на соках: выдумки и реальность
Про освобождение организма от токсинов мы поговорили выше – болезни можно получить от любой некачественной пищи: и от растительной, и от животной.
6. Улучшение внешнего вида
Как правило, вегетарианцы стройнее мясоедов, их рацион содержит меньше калорий, чем диета мясоедов. Вегетарианцы реже страдают болезнями, связанными с отклонениями в весе.
Можно подумать, у нас стройных мясоедов нет – да сколько угодно. Стройнее газелей есть. А если французов, которые и не думают от мяса отказываться, в линеечку построить – то и любой вегетарианец позавидует.
А стройны они не потому, что мяса не едят, а потому что не передают.
С вегетарианскими калориями исследователи явно слукавили. Да, большинство овощей имеют низкую калорийность – от 10 ккал (в огурцах) до 83 ккал (в картофеле), но, во-первых, нужно подсчитывать не калорийность продукта как такового, а калорийность дневного рациона в совокупности. Желающие могут посчитать самостоятельно. Но не это главное, важнее, что будет во-вторых.
А здесь нужно обязательно учесть, что вегетарианцы должны заменять мясо овощами с высоким содержанием белка. Давайте посмотрим на их энергетическую ценность: в 100 г зрелого гороха (23 г % белка) содержится 303 ккал, в чечевице (24,8 г % белка) – 310 ккал, в фасоли (22,3 г % белка) – 309 ккал.
Теперь сравним эти показатели с мясом: в 100 г говядины – 144 и 187 ккал в зависимости от места «залегания», в свинине – 316 и 365 ккал, в баранине – 164 и 203 ккал. Вот и вся калорийная сказка.
Аргумент про внешний вид и калории явно подтасован.
7. Экономия денег
Заменяя мясо и рыбу фруктами и овощами, вы экономите в среднем $4000 в год. (прим: Спорный момент. И цифра актуальна для американцев).
Давайте вспомним арифметику и немного посчитаем, чтобы выяснить, что нашему кошельку обходится дороже – мясо или растительная пища.
В зависимости от ситуации (возраст, вес, хронические заболевания и прочее) человеку в день достаточно съесть в среднем 100 грамм мяса, а овощей и фруктов – 500-600 грамм (это без учета картофеля, капусты, лука и моркови, которые идут на приготовление щей, супов и гарниров, а также сюда не включаем хлеб и зерновые на каши).
На момент написания статьи килограмм свинины и говядины в Москве стоил практически одинаково – 250-280 рублей. Ну, давайте возьмем по 300 рублей – дадим фору овощам на двадцатку. Значит, на мясо в день требуется 30 рублей.
Цены на овощи и фрукты я специально ездила посмотреть в самый дешевый магазин, и там они стоят: огурец – 100 рублей (в средне-минимальном, зависит от длины плода, есть и по 170), помидор – 110 (в средне-минимальном, есть и по 140), баклажан – 120, кабачок – 140, перец сладкий – 140, яблоки – 60, апельсины, мандарины – 60 (в средне-минимальном).
Среднестатистическая цена на этот списочный овощефрукт у меня после подсчета составила 104 рубля за кг. Следовательно, 500 грамм суточного рациона будет стоить 52 рубля. Но… для мясоеда!
Вегетарианец должен будет заменить мясо на дополнительные овощи и злаки. Чаще всего включаются в рацион белковые: фасоль, горох, соевые продукты и прочее, а это дополнительные затраты.
Знаю, знаю, сейчас кто-то вспомнит о лете – мы все о нем зимой часто вспоминаем, и солнышко пригревает, и овощи-фрукты несравненно дешевле, однако сезон овощной дешевизны у нас длится лишь 3 месяца в году.
Так что, извините, аргумент «экономия денег» несостоятелен.
8. Помощь окружающей среде
Вы будете способствовать сокращению отходов и загрязнению воздуха. Четыре фермы в штате Юта, которые выращивают 2.5 миллиона свиней каждый год, создают отходов больше, чем весь Лос-Анжелес. И это только несколько ферм.
Извините, господа хорошие из Юты и Лос-Анджелеса, просто не нужно зарастать фекалиями. В России давным-давно весь навоз вывозится в поля, как удобрение. Кстати, это значительно экологичнее и эффективнее, чем химическая подкормка, а в южных регионах из навоза делают кизяк, которым зимой отапливают избы. Великолепнейшее топливо!
В Средней Азии и на Кавказе, пардон за натурализм, из дерьма животных аулы и кишлаки строят, и очень теплое жилье получается, не в пример американским картонным виллам, потому что высохшее дерьмо, оно такое – пористое. А находящийся внутри воздух не теплопроводен.
В общем, нужно проявлять смекалку и не лениться, а не от мяса отказываться.
Аргумент «Помощь окружающей среде» не выдерживает никакой критики.
9. Эффективность
Целых 72 процента всех зерновых, выращенных в США, идут на корм животным, выращенных на убой. Семь килограммов корма дают полкило мяса. Если эти зерновые давали бы непосредственно людям, то можно было накормить всю планету.
Кроме того, использование земли для животноводства неэффективно с точки зрения максимизации производства продуктов. Согласно журналу Soil and Water, на одном акре земли можно вырастить 23 тонны томатов, 18 тонн картофеля, 13,5 тонн морковки и лишь 113 килограмм говядины.
В отличие от предыдущих причин, которые не выдерживают критики, этот аргумент спорный. Я бы перепроверила цифирьки.
В отечественном сельском хозяйстве есть такое понятие – «фуражная корова». Когда я впервые столкнулась с этим делом в своей практике, это понятие несказанно умилило меня – вроде бы корова есть, а с другой стороны ее нет. Она «живет» только на бумаге, на которой значится, сколько та корова дает молока, сколько разного корма отпущено на ее потребу.
Хорошо бы сравнить отечественные и зарубежные цифры, что-то мне подсказывает, что они будут отличаться, потому что я уверена, что не зерновыми одними сыта корова. И альпийская «буренка» по склонам гор травку щиплет, и отечественные «зорьки» да «пеструхи» на пастбищах гуляют, пока природа позволяет, да и американские на местных ранчо не на месте стоят.
Опять же кормовую кукурузу за сезон не один раз срезают на одном и том же гектаре. Но чтобы во всем этом точно разобраться, нужен профессионал – экономист сельского хозяйства.
С другой стороны, эта причина умалчивает один момент – доля мяса в рационе человека в 8-10 раз меньше, чем овощи, фрукты и зерновые вместе взятые. Учитывая все это, думаю, ситуация не так катастрофична, как ее рисуют американцы.
Тем не менее, «использование земли для животноводства неэффективно» – это действительно так. Поэтому с аргументом «Эффективность» можно согласиться наполовину.
10. Мораль
Знали ли вы, что 22 млн. животных убивают лишь для того, чтобы удовлетворить потребность американцев в мясе?
Философия – это очень сильно. Это мощно! Но лично у меня философия почему-то ассоциируется с проституткой, готовой лечь под любые обстоятельства, получая за это фантастическую плату – согласие человека с самим собой.
Сидя на унитазе с утренней газетой – это будет одна философия; после присутствия на казни осужденных – уже другая; а если собственный ребенок попадет в руки сексуального маньяка – появится философия, напрочь отрицающая все предыдущее.
Не есть мясо животных, потому что их убили, это очень веский аргумент. Могу лишь пожелать в связи с этим: не дай Бог кому-нибудь однажды оказаться в какой-нибудь пустыне без глотка воды и корочки хлеба. Потому что смена философии – это всегда больно…
Автор: Татьяна Рессина
Источник