Почему мне не нравятся уроки в РЭШ

Красивая картинка не гарантирует качественное содержание.

Избегаю эту платформу, решила написать вкратце почему. На основании нескольких уроков для 11 класса сделала следующие выводы.

Вывод 1: Урок - это нечто бесформенное, бесцельное и бесконечное.

Это первое, что приходит мне в голову, когда я просматриваю уроки на платформе РЭШ! Общее впечатление. Но если по порядку, то

Цель не конкретная, результат не прописан. В принципе, платформа дублирует учебник, там тоже нет конкретных целей. Видимо, результат - сделать несколько проверочных упражнений (именно они присутствуют в контрольных заданиях). Да, давайте научим учащихся делать упражнения. Это им очень пригодится в жизни. А что могут учащиеся сделать сами? Продуктивных заданий нет. Да и подводка к ним очень сомнительная, если всё-таки предполагается, что после прохождения этого урока будет что-то продуктивное.

Развивать навыки аудирования, чтения и письма - это цель слишком глобальная, невозможно проверить достигнута она или нет, очень удобно для тех, кто не работает на результат.

Даже навскидку - времени нужно больше чем 40-45 минут. Урок в РЭШ состоит из следующих этапов:

1. Начнём урок (10-15 минут в лучшем случае)
2. Основная часть (15-20 минут или больше)
3. Тренировочные задания (30 - 50 минут) - конечно, тренировку можно сократить, взять только некоторые упражнения. Но они до такой степени разные и не связаны друг с другом, что затруднительно сделать выбор.
4. Контрольные задания из двух вариантов с разным содержанием (15-20 минут, зависит от заданий)

И это если работать с сильными детьми в хорошем темпе. Часто ли такое бывает в обычных классах?

Продолжительность разных уроков, конечно, разная. Но это как раз и говорит о том, что нет чёткого понимания временных затрат.

Если же автор урока предполагает, что из набора заданий можно или нужно выбрать только некоторые, то на каком основании их выбирать, на основании того, что больше понравилось (крутая методика)? И почему тогда нет деления на обязательные и дополнительные задания?

Вывод 2: Урок построен для самостоятельного индивидуального изучения, а не для изучения в классе с группой ребят.

Нет разнообразия форм работы, нет даже намёка на это. Я даже не представляю как это всё можно проделать, используя обычный фронтальный режим. Единственное, что я могу представить - это ученик, сидящий перед экраном компьютера, тыкающий на клавиши, выбирая правильные ответы из предложенных. Ему и не надо никого больше. Тем более, что все ответы автоматически проверяются, их можно сразу посмотреть или угадать.

Развитие или деградация?

Дети на домашнем обучении или на самообразовании могут вполне учиться на данной платформе индивидуально. Я бы даже сказала не учиться, а выполнять предложенные задания. Это очень формальное обучение.

Вывод 3: Нет разноуровневых заданий

Мне казалось, что использование цифровых технологий нас продвинет далеко вперёд в этом направлении, и мы будем иметь огромное разнообразие эффективных заданий для разного уровня сложности. Одним кликом сможем менять уровень сложности языка и форму подачи, чтобы сделать его подходящим для каждого ученика или группы учеников. Но оказалось, наоборот - мы обездвижены, мы заперты в этой неподвижной конструкции, с которой вообще ничего нельзя сделать! Даже нет доступных вариаций заданий для сильных и слабых! И стоило заморачиваться ради дублирования напечатанных упражнений? Просто чтобы вывести их на экран? В этом весь смысл? Ну знаете, это не развитие технологий.

Вывод 4: Присутствуют странные задания

Серьёзно? Это 11 класс с заложенным уровнем лексики на B1- B2? Некоторые учащиеся воспримут такое задание как личное оскорбление.

Какова цель задания, расположенного выше? Причём такого типа задания присутствуют на разных этапах урока. Для чего? Это тренировка лексики? Какой? Или может быть развитие навыков чтения? Что это вообще такое?

Задание ниже тоже довольно странное (на чём фокус?), особенно для восприятия на экране.

Как можно читать на экране такой текст? Попробуйте вывести это на доску и прочитать.

Вывод 5: Задания расположены в странном порядке, нарушена логика.

Так как сами задания непонятно для чего выполняются, то соответственно и порядок их выполнения логически не обоснован. А зачем, если конкретной цели нет, можно напихать всё что угодно, лишь бы время потратить. Сказать, что здесь слабая методика я не могу. Здесь вообще никакой методики нет, а только сборище не связанных друг с другом упражнений, многие из которых не соответствуют уровню учащихся 11 класса ни по форме, ни по содержанию.

Интересно то, что у каждого урока свой автор. Думаю, это было сделано для вовлечения учителей-практиков, работающих по учебнику Spotlight. Чувствуется различие подходов у разных учителей, но все они работают в одной парадигме - пройти учебник. То есть цель - не научить чему-то конкретному, а пройти учебник. А учебник, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Зачастую учебник является демотиватором в обучении, не ведёт ученика к достижению цели, а наоборот, рассеивает внимание, ставит в тупик, вводит в неопределённость.

А Вы используете РЭШ на уроках? Каким образом?