Карьера режиссера Йоргоса Лантимоса является ярким примером неожиданного взлета: всего за 15 лет после своего первого "большого" фильма "Клык" (получившего даже номинацию на "Оскар" за лучший иноязычный фильм) теперь он - признанный мэтр, чья работа "Бедные-несчастные" является фаворитом грядущего "Оскара" наравне с "Оппенгеймером". Режиссерское видение вправду необычно: начиная с нестандартных антиутопий в замкнутом пространстве (будь то семейный дом в "Клыке" или странный отель с закрытой территорией в "Лобстере") Лантимос снял фильм по греческой легенде, изрядно осовремененной ("Убийство священного оленя") и даже коснулся истории английской короны, рассмотрев ее также с необычного ракурса ("Фаворитка"). Его крайняя на сегодняшний день работа - "Бедные-несчастные" - заранее была охарактеризована как новая версия "Франкенштейна", но по факту это не совсем так. Это постмодернистская феминизированная черная комедия в стиле "стимпанк", пожалуй, это жанровое определение подходит больше, в котором собраны идеи и мотивы как классической литературы вроде того же "Франкенштейна" и булгаковского "Собачьего сердца", так и современных произведений от "Дневной красавицы" (с успехом экранизированной Бунюэлем в 1966 году), так и "Правил виноделов" (экранизация 1999 года). На Венецианском фестивале фильм сразу стал фаворитом и получил по итога "Золотого льва", а в нынешнем наградном сезоне уже взял неплохой урожай наград и претендует на "Оскар" в 11 номинациях. Попробуем разобраться, стоит ли смотреть это кино и оправдан ли такой хайп с наградами, обсудим в сегодняшней статье.
Действие развивается в альтернативной "викторианской" Англии, где произошла техническая революция в стиле "стимпанка": тут и кареты с паровыми двигателями, и электрические дирижабли, и поражающие воображение корабли. Знания по биологии шагнули настолько вперед, что теперь можно создавать невероятные гибриды животных, а также проводить эксперименты над людьми. Доктор Годвин Бакстер, скромно просящий называть его God (Бог), весьма авторитетный ученый-хирург, ставший когда-то жертвой экспериментов собственного отца (тот настолько фанател от науки, что эксперименты ставил на сыне без каких-либо тормозов и превратил его в инвалида), сам похож на монстра Франкенштейна, и также склонен к рискованным экспериментам. Ему попадается тело беременной молодой женщины, которая будучи беременной, прыгнула с моста. Бакстер пересаживает мозг не родившегося ребенка в голову женщины и оживляет ее. Свое искусственное порождение он нарекает Беллой.
Словно Шариков из "Собачьего сердца", Белла начинает быстрыми темпами развиваться, правда, собирая самые деструктивные мотивы: сначала все разбивает, потом даже издевается над трупами, ее речь становится более членораздельной, но быстро достигая зрелости, Белла открывает собственную сексуальность. С походкой сломанной куклы и неестественными движениями, Белла одержима не только своим телом, но и желанием познать окружающий мир и сбежать из дома, несмотря на все предупреждения. Годвин даже сватает ей собственного ассистента, чтобы как-то умерить сексуальность Беллы (прямо один-в-один история Адама и Евы), но тут появляется тот самый змей-искуситель, в этот раз в обличии пройдохи-адвоката Дункана Веддерберна, который соблазняет Беллу и уговаривает бежать с ним.
Попав во внешний мир, Белла начинает все постигать без меры: от поглощения еды до сексуальных экспериментов, пока с адвокатом. Ее кипучая энергия и стойкое неприятие общественных отношений начинают раздражать Дункана. В это время Годвин и Макс переживают за Беллу, хотя тот же Годвин делает вид, что это лишь часть эксперимента и сюда не надо подключать эмоции. Дункан пытается научить Беллу социально приемлемому поведению в обществе, но эта затея проваливается. Даже отправившись из солнечного Лиссабона в путешествие по Средиземному морю, Белла знакомится с циником Гарри и его возрастной подругой Мартой (в исполнении Ханны Шигулы). Гарри восхищает непосредственность Беллы, но он сразу предупреждает: следование приличиям и принятым традициям погубит Беллу. И если новоявленный Шариков существующие "приличия" в их худшей версии с максимальной охотой принимает, становясь зав. отделом очистки Полиграфом Полиграфовичем, то с нашей героиней все иначе. Белла видит нищую жизнь людей в Египте и проникается к ним сочувствием. Правда, не до конца понимая суть общественных отношений, крадет у Дункана все выигранные им деньги и пытается передать страждущим через нечистых на руку матросов, которые, конечно же, обманывают Беллу.
Из-за произошедшего Дункана и Беллу высаживают во Франции, ведь им нечем оплатить путешествие. Тут и проскакивает сомнительная мораль фильма: достичь независимости от общественной морали можно лишь путем маргинализации, что и происходит с Беллой: она устраивается работать в "дом терпимости" к "мадам" Суини за 30 франков в час, что окончательно сводит с ума Дункана и доводит его до дурдома. Тут Белла знакомится с идеями социализма и феминизма, получая ускоренное личностное развитие в этом сомнительном месте, движимая идеей сделать общество более справедливым. Соответственно, если Шариков все охотно принял и стал частью системы, то Белла максимально маргинализируется, чтобы стать против.
Сама идея "благородного дикаря" мелькала очень давно, еще с древнегреческих авторов, получая свое последовательное развитие в работах Монтеня и Руссо, считавших, что понять развращающую идею современного на тот момент общества и образования может понять только тот, чье сознание не подвержено его воздействию. Любой "человек социализирующийся" все равно это постепенно впитывает, становясь частью этой системы. Белла в этом плане "чистый лист", она все постигает через собственные действия, следуя максиме Карла Маркса "Практика - критерий истины". Ее пока еще незамутненное сознание со временем начинает видеть только черное и белое. Даже впитав идеи социализма и феминизма, получив социальный опыт и личностный рост, Белла не избавляется от этого видения, пусть даже понимая, что хочет продолжить дело Годвина. Она везде идет против системы, пытаясь понять свое место и предназначение, постигая и маргинальное существование, и стремление развиваться в науке после понимания окружающего мира в надежде сделать мир лучше.
Конечно, в первую очередь, фильм интересен по своей форме. По самому декларированию идей социализма, многочисленной обнаженки и даже одной сцены, от которой Виталию Милонову точно будут сниться кошмары, фильм будто застрял где-то на рубеже 60-70-х годов: тут чувствуется максимальное влияние Годара, присутствуют элементы, заимствованные у Бунюэля, Феллини, Бертолуччи, даже Марко Феррери. Технически первая половина напоминает стилистику немого кино (от движений Беллы до операторской работы с особыми ракурсами и черно-белой картинкой), однако затем зрителя ждет трансформация: фентезийный мир альтернативной "викторианской" эпохи с вырывающей глаз цветокоррекцией и стимпанковскими мотивами способен поразить воображение. И этот ход именно предназначен для привлечения более широкой аудитории. Даже по последним оскаровским лауреатам ("Паразиты", "Все везде и сразу") виден крен в сторону более зрительского кино, совмещающего элементы академичности и артхауса, но не тонущего только в них. Сценарий, конечно, напоминает много чего и нельзя его назвать прямо сильной стороной фильма, тем не менее, показывает как определенное развитие, так и переход к финальной точке, вполне завершенной. Однако, наличие немалого количества откровенных сцен свидетельствует о том, что такое кино не для всех.
Здесь действительно потрясающая работа художников, костюмеров и специалистов по гриму, думаю, что номинации в этих категориях превратятся в "Оскары". В остальном же, если отбросить диковинную форму подачи, это - обычный арт-хаус в стиле Годара и Трюффо. Хотя всего этого хватило жюри Венецианского кинофестиваля, чтобы фильм оказался победителем. Лента реально интересна именно с технической стороны.
Кроме того, не могу не выделить актерский ансамбль. Эмма Стоун, сыгравшая гомункула, со временем превращающегося в почти мыслителя и идеалиста, радует проработкой своего персонажа, даже на уровне отрепетированности рваной мимики и динамики. Марк Руффало сыграл очень забавного персонажа: именно его герой веселит больше всего, хотя и является условным злодеем. Также хочется выделить Уильяма Дефо, который сыграл внешне пугающего и одержимого наукой ученого, который внутри все же живой человек, боящийся одиночества.
Конечно, у критиков эта лента получила максимальное признание, что обеспечило попадание в топы лучших фильмов года. Изначально фильм был в ограниченном прокате, и его 35-миллионный бюджет не удалось окупить, тем не менее, после объявления номинантов на "Оскар" (лента Лантимоса отмечена в 11 категориях, включая лучший фильм и режиссуру) благодаря возросшему интересу зрителей картина на сегодняшний день в мировом прокате собрала свыше 105 миллионов долларов, и это явно не предел.
Смотреть ли этот фильм? Если вам нравится фестивальное кино и артхаус, да и не шокируют откровенные сцены, то это стоит хотя бы 1 раз глянуть. Если же по нраву более зрительское кино, то "Бедные-несчастные" могут даже немного шокировать, так что кино на любителя.
Рекомендую к прочтению обзоры других номинантов на "Оскар" этого года:
------------------------------------------------------------------------------------
Если Вам понравился материал, прошу оставить комментарий или подписаться. Впереди еще много чего интересного.