Которую неделю в дзене неспокойно, кипят страсти вокруг самой обсуждаемой премьеры года, отгадайте, о чем речь.
Внимательный читатель, которому времени на чтение дзен- лабуды не жаль, не может не заметить некую закономерность. Вдруг, на ровном, можно сказать, месте, в дзене начинается инфо кампания на нужную кому-то тему- вначале в ленте мелькает одна- две статьи, почти сразу волна становится выше, и вот уже инфо цунами девятым валом формирует общественное мнение по тому или иному вопросу.
Далее моя субъективная конспирология, являющаяся сутью моего канала.
Правильный, нужный кому-то тон поддерживают с помощью ботов (как мне кажется). Под одинаковыми текстами как бы разных публикаций высказывается толпа комментаторов. Бурно одобряя мысль автора, они напоминают инкубаторских цыпок - с «загадочными» никами, лишенными любого смысла для любого, кто этот ник не придумывал , с одним - двумя подписчиками, без публикаций.
И тут я прошу прощения у читателей, кто пока имеет мало подписчиков с пожеланием увеличить их число, если это не противоречит их желанию.
Главная их цель - бурный одобрямс и агрессивная травля тех, кто высказывается под постом вразрез с «единственно правильным мнением автора». Методы стаи ботов весьма грязные - обидные высказывания в адрес неугодных комментаторов, оскорбления, а главное, полное отсутствие любой аргументации и сходные до степени смешения, вплоть до одинаковых ошибок, многочисленные «правильные» комментарии. Как будто этих персонажей кто-то снабжает методичкой - что и как писать. Кукловод налицо.
По ящику одно время показывали как наши доблестные правоохранители накрывают, одно за одним, бандитские гнезда телефонных мошенников - спасибо им, только что-то мошенников меньше не становится, видимо, права была народная героиня, говорившая - всех не перевешаете. У каждого мошенника -шестерки была методичка - как развести лоха. Алгоритм разговора, фразы, слова, механизмы давления на собеседника - средство манипуляции. Как же похоже.
Мигранты, Киркоров, Пугачева - старушка предательница , врачи - убийцы, теперь вот Собчак - тематику можно продолжить, но не хочется.
По прошествии времени волна внезапно прекращается без всякого выхлопа - пошумели и разошлись, на какое-то время взбудоражив «мощную независимую» аудиторию дзена.
Сейчас одна из главных тем в дзене - оглушительный успех лучшей экранизации романа Булгакова.
Еще до премьеры дзен накрыла лавина супер восторженных отзывов зрителей (сколько ж зрителей было на предпоказе, больше, чем на концерте Фредди Меркьюри на стадионе Уэмбли) и критиков. Восторгу предела не было - так и захотелось подписать петицию о немедленном присуждении фильму Оскара во всех номинациях, включая анимационный фильм, а его создателям - Ленинской премии.
В то, что фильм окажется очередной отечественной «шляпой», то есть творческой неудачей, верить не хотелось, но шторм позитива и восторга прямо-таки заставлял предполагать недоброе.
В статье в дзен я описала свои впечатления о фильме, повторяться не стану, прочтите сами, если желание есть. Но! Самое поразительное не фильм, а комментарии читателей.
Мнения не разделились, а раскололись - земная твердь разошлась, обнажив между острыми краями бездонную пропасть.
Большая часть читателей критиковала фильм, кто радикально, кто вполне лояльно, но каждый приводил некие аргументы в поддержку своего мнения, ни одного, как говорят в народе, огульного обвинения.
Но вторая часть комментаторов показала себя во всей красе неприятного примитива - лучшая экранизация всех времен и народов, великая работа, точнейшее прочтение текста романа, безупречное попадание в образы, чей Крым, Бортко - неумеха и неудачник, Снигирь красавица, а все, кому не понравился фильм - латунские.
Я завсегда с народом, и как мне не знать, что это не любят за что-то, а любят - просто потому, что любят. Но это не про фильм. Я пытала этих людей со странными никами и без подписчиков- а что именно вам так понравилось в фильме? Какой образ получился? В чем точность попадания в текст романа? (Спойлер - из фильма исчезли линии и персонажи, несущие основную идейную и смысловую нагрузку романа).
Как вы понимаете, никакого ответа я и мои комментаторы не получили. Стало ясно - боты фильма не видели, романа не читали, отрабатывают пролетарский гнев неугодным кому-то мнением по методичке, автор которой из всех персонажей выделил одного лишь критика латунского. Примитив. Если уж называть врагов Мастера, имхо Алоизий подлец попротивнее. Но, видимо, до него не дочитали.
Весь просмотр меня преследовало ощущение неловкости за непрофессионализм авторов картины. Все время общения с комментаторами моей статейки (не рецензии, за рецензию платят тем, кто называет себя критиком) меня преследовала досада от непрофессионализма пиарщиков картины. Умные вроде люди, а законов не знают? Ведь работает только первая волна восторженных отзывов, мотивирующая серьезный кассовый сбор в первый уикенд проката. Дальше работает сарафанное радио - люди сходили в кино, впечатления пошли в народ из рук в руки, негатив о фильме потек, и это уже неуправляемо. Шляпа она и есть шляпа, как её её расхваливай, лучше не станет.
Какой же смысл пытаться с помощью ботов манипулировать мнением людей, которое уже сложилось? Тем более, задним числом агрессировать на тех, кто честно сказал, что король -то голый. Им что, от этого фильм понравится?
Особенно забавна фраза - я пойду в кино во второй и в третий раз! Да хоть в десятый! Вот уж на здоровье - вам ведь деньги и платят за то, чтобы касса наполнялась.
Хоть бы методичку поумнее написали, или ярда на грамотный пиар в интернете не хватило? Мастера, блин.
Предвидя новую волну восторженных отзывов о фильме, прошу любезно - поделитесь, чем вам понравился фильм, что именно зацепило? Давайте разрушим стереотип, что любят не за что-то, а просто так, и поговорим, что конкретно в фильме вам понравилось.
Всем спасибо)
Читайте также: