Не буду писать обширное вступление - письмо Людмилы Пантелеевой и без моих комментариев будет довольно длинным. Скажу лишь, что это письмо - ответ на письмо читателя с ником "Слизеринец" о Северусе Снейпе.
Вступление
Думаю, стоит сразу же оговориться: я считаю бессмысленным обсуждение вопроса о том, «хороший» какой-либо персонаж или «плохой», вне системы ценностей, заложенной в конкретном произведении. Как только мы уходим от критериев, заданных в книге, сразу же выясняется, что у разных читателей совершенно разные взгляды на то, «что такое хорошо и что такое плохо», поэтому спор в итоге сводится к тому, чьи взгляды по этому вопросу правильнее, то есть становится совершенно бесперспективным. Невозможно дискутировать о том, хорош кто-то или плох, если у участников дискуссии нет единого мнения о том, что значит быть хорошим и что значит быть плохим. Любые оценочные суждения требуют определенной системы оценок. Поэтому я предлагаю исходить из моральной парадигмы «Гарри Поттера», а не моей, Слизеринца или чьей-либо ещё. Объективный мир для персонажа — это не наш с вами объективный мир, это то произведение, в котором он существует и действует.
Однако, прежде чем переходить к моральным оценкам, следует разобраться с фактами. Письмо Слизеринца содержит ряд конкретных претензий и обвинений в адрес Снейпа — вот на них мне и хотелось бы ответить, игнорируя при этом демонстрацию автором письма своего «праведного негодования» по отношении к Снейпу. По правде говоря, мне не очень интересны эмоции, которые персонаж и его поступки вызывают у моего оппонента. Мне интересны аргументы. Вот ими я и займусь — тем более, что разбор претензий и обвинений для меня занятие не только любимое, но и привычное.
Итак, подобно шекспировской Порции, облачаюсь в мантию адвоката))) — английские адвокаты ведь до сих пор носят мантии, не так ли? - и начнем.
Обвинение первое: Снейп с детства считал магглов людьми второго сорта.
В качестве доказательства приводятся три эпизода: первый — эпизод знакомства Снейпа с Лили и Петуньей, второй — когда Снейп уронил на Петунью ветку, третий — когда в поезде сказал Лили:
— Она всего лишь ... (предположительно «маггла»).
Что ж, давайте разберем каждый из этих эпизодов — но сначала обратим внимание на тезис, который приводит сам Слизеринец, но при этом не развивает его, поэтому он как бы «повисает в воздухе». А это очень важный тезис, хотя изложенный довольно противоречиво и непоследовательно:
Семья оказалась неблагополучной, и Снейп больше воспитывался матерью, от отца получая лишь гнев и презрение из-за своих волшебных способностей. И под влиянием матери мальчик Северус стал считать маглов второсортными людьми, недостойными.
Этот тезис сразу же вызывает вопрос: действительно ли отношение Снейпа к магглам формировалось «под влиянием матери», а не под влиянием отца-маггла, от которого, как пишет сам Слизеринец, Северус получал «лишь гнев и презрение из-за своих волшебных способностей»?
Как вообще относилась к магглам Эйлин Принц? Ну, если она вышла замуж за маггла и родила ему сына, то, наверное, изначально относилась совсем неплохо? Те, кто относится к магглам, как к животным, не вступают с ними в брак и не рожают от них детей. Соответственно, отношение Эйлин к магглам изменилось из-за того, как Тобиас относился к ней самой. Причем очень важно, что это было связано с магическими способностями:
— Как у тебя дома дела? — спросила Лили. Он слегка нахмурился:
— Нормально.
— Они уже не ругаются?
— Еще как ругаются! — Снегг сорвал пригоршню листьев и стал раздирать их на кусочки, явно не замечая, что делает. — Но осталось совсем недолго, и я уеду.
— Твой отец не любит волшебства?
— Он ничего особенно не любит, — отозвался Снегг.
Вряд ли Лили случайно упомянула нелюбовь Тобиаса к волшебству как причину конфликтов в семье Снейпов. Да и сам Слизеринец признает, что Северус сталкивался с презрением и нелюбовью своего отца из-за того, что был волшебником.
Назовем вещи своими именами: Эйлин и Северус подвергались плохому обращению со стороны маггла, своего мужа и отца, из-за того, что были волшебниками. То есть всё началось с ксенофобии маггла.
«Но причем тут все остальные магглы?» - спросите вы. - «Ведь дело в том, что Тобиас ненавидит волшебников, а не в том, что он маггл! Не все магглы такие!»
А откуда взялась идея, что Снейп относился плохо к магглам как таковым, независимо от того, как они относятся к волшебникам?
Слизеринец пишет:
Как видим, для Снейпа личные качества человека меркли, важно было происхождение.
Но, по правде говоря, ничего такого мы не «видим». У Лили ведь не только сестра маггл, у неё и родители магглы. Но о них Снейп говорит совершенно нейтрально:
— Но ты — из семьи маглов, поэтому из школы пришлют кого-нибудь поговорить с твоими родителями.
— А это важно, что я из семьи маглов?
Снегг колебался. Его черные глаза, горевшие в зеленоватом сумраке, скользнули по бледному личику, по темно-рыжим волосам.
— Нет, — сказал он. — Совсем не важно.
То есть происхождение Лили и её родителей для Снейпа на тот момент совершенно не важно. Если он в этом и не уверен, он однозначно выбирает именно такой вариант.
А теперь посмотрим на Петунью и на те три эпизода, о которых идет речь, с точки зрения «личных качеств» той, кого Снейп называет «магглом» не нейтрально, а с явной неприязнью.
Первый эпизод:
— Ты правда колдунья, — сказал Снегг Лили. — Правда. Я давно за тобой наблюдаю. Но ничего плохого в этом нет. Моя мама тоже колдунья, а сам я — волшебник.
Петунья обдала его раскатами смеха, как холодной водой.
— Волшебник! — взвизгнула она, окончательно оправившись от шока, вызванного его внезапным появлением. — Я знаю, кто ты. Ты сын этих Снеггов. Они живут у реки, в Паучьем тупике, — сказала она Лили, и по ее тону ясно было, что этот адрес — плохая рекомендация в ее глазах. — А зачем ты за нами шпионил?
— Я не шпионил! — сказал Снегг, стоя на солнцепеке, весь красный, лохматый и несчастный. — Уж за тобой-то я точно не стал бы шпионить, — добавил он презрительно. — Ты — магл.
Обратите внимание: Снейп не сказал Петунье ничего плохого до того, как она его презрительно высмеяла. Причем высмеяла именно из-за того, что он назвал себя «волшебником». И только в ответ на презрительное отношение к себе он назвал её «магглом».
Как тут с «личными качествами», а? По-моему, очевидно: презрительное «маггл» здесь всего лишь ответ на презрительное «волшебник!». Снейп отвечает неприязнью на неприязнь, причем той же неприязнью, которую продемонстрировали по отношению к нему.
Второй эпизод:
Петунья потеряла дар речи от страха, что ее обнаружили. Гарри видел, что она изо всех сил старается придумать что-нибудь пообиднее.
— Что это на тебе надето, а? — спросила она, показывая пальцем на рубашку Снегга. — Мамина блузка?
Раздался треск: над головой Петуньи обломился толстый сук. Лили вскрикнула: сук ударил Петунью по плечу. Она качнулась назад и залилась слезами.
Снейп уронил ветку на Петунью вовсе не из-за того, что она «маггл», и не потому что «девочка не может защититься». Он сделал это в ответ на её издевательские слова. Точно так же поступил Гарри, когда раздул тетушку Мардж, которая тоже «не могла защититься». Однако вряд ли можно винить Гарри за то, что он не сдержался. И Снейпа винить за то, что не сдержался в ответ на «мамину блузку», тоже не стоит: насмешка Петуньи явно угодила по больному месту. Да, собственно, автор и подчеркивает, что она стремилась сказать что-нибудь пообиднее.
Третий эпизод:
— Думаешь, я хочу стать… уродкой?
Глаза Лили наполнились слезами.
— Я не уродка, — ответила она. — Это ужасное слово!
— Туда-то ты и едешь, — с наслаждением повторила Петунья. — В спецшколу для уродов. Ты и этот снегговский мальчишка… вы оба натуральные уроды. Хорошо, что вас будут держать отдельно от нормальных людей. Это делается для нашей безопасности.
Как мы видим, Петунья высказывает в отношении волшебников стопроцентно расистские взгляды, при этом противопоставляя им, «уродам», таких, как она, «нормальных людей», то есть магглов.
И снейповское «она всего лишь (маггла)» которое он так и не произнес до конца, щадя чувства Лили — ответ на ксенофобию Петуньи, на ненависть магглы к волшебникам.
Как мы знаем, Петунья и впоследствии относилась к волшебникам, как самый настоящий расист, в том числе и к маленькому Гарри, своему племяннику.
Резюмируя все сказанное выше: Снейп подчеркивает маггловское происхождение, как негативную характеристику, лишь в том случае, когда речь идет о человеке, считающем негативной характеристикой волшебное происхождение. В остальных случаях он использует слово «магглы» абсолютно нейтрально, как и другие волшебники, например, Хагрид, Артур Уизли или Дамблдор.
Да, разумеется, это неправильный подход — подчеркивать происхождение тех, кто презирает других людей за их происхождение. Но этого не всегда способны избежать даже взрослые люди, тем более, что презирающие подчеркивают собственную «нормальность» в противовес «ненормальности» презираемой группы, и искушение ответить взаимностью бывает слишком сильным. А Снейпу на тот момент 9-11 лет, и он явно травмирован подобным отношением к себе и к матери со стороны собственного отца. Соответственно, обвинение в том, что он якобы считал магглов как таковых «людьми второго сорта», является несправедливым и необоснованным.
К сожалению, должна отметить, что после его поступления в Хогвартс все изменилось в худшую сторону. Но о этом дальше.
Обвинение второе: Снейп легко оправдывает темную магию и издевательства по отношению к девочке
Итак, для Слизеринца Снейп в 11 лет уже испорченный порочный ребенок. Как он дальше пишет:
Северус Снейп поступает в Хогвартс на Слизерин, где находит друзей себе под стать. Это Люциус Малфой, который позже стал Пожирателем Смерти.
Северус действительно поступает на Слизерин, при этом явно ничего толком не зная об этом факультете, в частности, не зная, что туда берут только учеников, «безупречных по крови», как поет Распределяющая Шляпа.
Она (Лили) кивнула сквозь слезы и невольно улыбнулась.
— Тебе лучше поступать в Слизерин, — сказал Снегг, ободренный этим проблеском».
Он не понимает, что Лили на этот факультет не попадет, поскольку она магглорожденная.
Что касается Люциуса Малфоя, то на момент поступления Снейпа в Хогвартс он уже учится на седьмом курсе, соответственно, они никак не могли быть в школе «друзьями». Семнадцатилетние юноши не дружат с одиннадцатилетними детьми. Отношение Люциуса к Северусу хороши видно в том эпизоде, который приводит Слизеринец — это покровительство старшего младшему:
Люциус Малфой со сверкающим значком старосты на груди похлопал его по спине и усадил рядом с собой.
Стоит заметить, что Снейп не избалован вниманием старших — Роулинг показывает нам это, сравнивая в поезде Джеймса и Северуса:
Гарри, до этого не замечавший никого, кроме пары у окна, узнал своего отца: худенький, черноволосый, как и Снегг, но совсем другой. По каким-то неуловимым признакам было сразу видно, что об этом мальчике заботятся, его любят и носят на руках — так же, как по Снеггу было заметно, что с ним все обстоит наоборот.
Вопреки мнению Слизеринца об активном участии Эйлин в воспитании Северуса, автор дает понять, что воспитанием Снейпа вообще никто толком не занимался. То же самое видно из других размышлений Гарри:
Он, Волан-де-Морт и Снегг, все эти мальчики, лишенные семьи, обрели здесь родной дом….
В оригинале это звучит ещё хуже - «брошенные мальчики».
Гарри и Волдеморт сироты: Гарри круглый сирота, на которого опекунам наплевать, Том сирота наполовину, брошенный отцом ещё до рождения. Но у Снейпа живы оба родителя. И тем не менее, по мнению автора — а мысли Гарри в данном случае выражают авторскую позицию — он тоже «брошенный», он не нужен своим родителям.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что маленький Северус отозвался на проявленное к нему Люциусом внимание, не вникая в то, что это за человек. Он и не мог ещё в этом разобраться.
Но перейдем непосредственно к обвинению.
Да, Снейп подружился с Мальсибером и Эйвери, которые, скорее всего, были его ровесниками — и это была большая ошибка, которая во многом способствовала тому, что он стал в будущем Пожирателем Смерти. Но это явно случилось не на первом курсе. И Лили явно не считала, что он нашел друзей «себе под стать». Напротив, она считала, что он нашел для себя совершенно неподходящую компанию:
Мы и есть друзья, Сев, но мне не нравятся люди, с которыми ты связался. Прости, но я не выношу Эйвери и Мальсибера. Мальсибер! Ну что ты в нем нашел, Сев? Он же подонок!
Не понимаю, как ты можешь с ними дружить!
Следует заметить, что Снейп и Лили все эти годы, пять лет в Хогвартсе до СОВ, продолжают оставаться друзьями. Как говорит Снейп, «лучшими друзьями». Казалось бы, если Снейп такой расист и друг расистов, каким его выставляет Слизеринец, как может быть его другом магглорожденная, которую его друзья действительно считают человеком низшего сорта? Но в том-то и дело, что Снейп не такой, как они — и никогда до конца не станет таким, даже став Пожирателем Смерти. И Лили это сознает даже при разрыве:
Ты даже не отрицаешь, что сам собираешься стать таким же.
Снейп не «такой же, как они» - он только «собирается» таким стать.
Что касается того, как Снейп оправдывает Мальсибера:
— Ты знаешь, что он на днях пытался сделать с Мэри Макдональд?
— Да ерунда это, — сказал Снегг. — Он хотел просто посмеяться, и все..
— Это Темная магия, и если ты считаешь, что это смешно….
Мне по этому поводу вспоминается другой эпизод:
— Видите ли, Сириус некогда сыграл с ним одну шутку, которая едва не убила его... Без меня там тоже не обошлось...
Блэк саркастически усмехнулся:
— Он это заслужил. Шнырял вокруг, вынюхивал, чем мы, четверо, занимаемся. Жаждал, чтобы нас исключили».
Первая реплика, как все, наверное, помнят, принадлежит Ремусу Люпину, интеллигентному и совестливому оборотню. Он называет «шуткой» поступок Сириуса, который, по его же словам, едва не убил Снейпа. И когда виновный, Сириус, заявляет, «он это заслужил», даже не думает возражать ему. Более того, «шуткой» поступок Сириуса называет и Гарри, и даже сам Снейп в разговоре с Гарри.
Я далека от того, чтобы оправдывать поступок Мальсибера в отношении Мэри: использовать Темную магию в школе ради развлечения — это действительно поведение подонка. Сам Снейп четко понимал, что Темная магия — это оружие: не случайно в учебнике Принца-полукровки рядом с единственным темным заклинанием, Сектумсемпрой, он сделал пометку «для врагов». Оружие существует для того, чтобы использовать его против врагов: подобным образом в книге его использует даже Гарри, накладывая Круциатус на Кэрроу. Но не для того, чтобы «посмеяться».
Однако и Люпин вряд ли находил что-то смешное в том, что по милости Сириуса едва не убил человека. Тем не менее, он называет это «шуткой» и не спорит с тем, что Снейп это «заслужил».
По-моему, всё довольно просто: и Люпин, и Снейп просто оправдывают своих друзей. Оправдывают даже в тех случаях, когда те совершают отвратительные поступки. Так они понимают лояльность друзьям. Неправильно понимают, разумеется, но это никак не делает их сторонниками поступков, совершаемых их друзьями. Снейп, кстати, не особо и усердствует — он переводит разговор на Мародёров, прекрасно понимая, что ему нечего больше сказать в защиту Мальсибера. И если мы прощаем Люпину его ложную лояльность, почему мы должны быть более требовательными к Снейпу-подростку?
Одновременно Слизеринец упоминает эпизод из четвертой книги, когда Гермиона попадает под заклинание Малфоя:
И тут есть отражение его гадкого характера, когда ему будет совершенно так же плевать на Гермиону, попавшую под сглаз Малфоя. Ему важны лишь свои чувства, он не способен на эмпатию, замкнутый на себе эгоист.
Как я уже писала выше, эмоции и оценочные суждения Слизеринца мне совершенно неинтересны. Но эпизод с Гермионой, а также заявление о «неспособности Снейпа на эмпатию» стоит проанализировать.
Для начала хочу обратить внимание, что из слов Слизеринца возникает совершенно искаженная картина, в которой есть жертва-Гермиона и агрессор-Малфой. Аналогия с жертвой-Мэри и агрессором-Мальсибером указывает именно на это, не так ли?
На самом деле это была стычка между Гарри и Малфоем, и случайных жертв в ней две, поскольку оба, Гарри и Малфой, промазали.
Долю секунды они смотрели друг другу в глаза и затем одновременно крикнули:
—Фурункулюс!
—Дантисимус!
Из палочек выскочили лучи, на полдороге столкнулись и срикошетили. Луч Гарри угодил в физиономию Гойла, луч Малфоя — в Гермиону. Гойл взвыл и схватился за нос, который покрылся огромными безобразными нарывами. Гермиона прижала ладонь ко рту и залилась слезами.
Итак, проклятия Гарри и Малфоя стоили друг друга — нарывы ничем не лучше увеличившихся зубов, да ещё и болезненнее. Я, конечно, несколько удивлена, что у человека с ником Слизеринец отсутствует эмпатия по отношению к любым слизеринцам канона — что к Снейпу-подростку, который чуть не погиб из-за «шутки», что к Гойлу, который угодил под весьма болезненное проклятие — но, главное, я не считаю такой подход справедливым.
Итак, приходит Снейп — и никак не комментирует состояние Гойла, ограничиваясь словами:
Ступай в больничное крыло.
А дальше Рон предлагает ему высказаться насчет Гермионы.
Следует вспомнить, что это четвертая книга. Волдеморт возвращается — Снейп знает об этом из-за проступающей на руке Метки. Ещё немного — и он должен будет отправиться к нему в качестве шпиона.
И в этот самый момент ему предлагают публично встать на сторону магглорожденной против сына Пожирателя Смерти: «Смотрите, что Малфой сделал с Гермионой!».
Нет, я вовсе не думаю, что Снейп рассыпался бы в сочувственных репликах, если бы дело происходило в другой ситуации. Он относится к Гермионе с неприязнью, и нельзя сказать, что у него для этого совсем нет оснований: тут и подожженная мантия на первом курсе, и украденные ингредиенты на втором, и разбитая голова на третьем, и её манера выскакивать на уроках, которая Снейпа раздражает. Кроме того, она гриффиндорка и подруга Поттера — о неприязни Снейпа к гриффиндорцам и к Гарри мы поговорим дальше. Но в другой ситуации он, скорее всего, не стал бы демонстрировать безразличие к тому, что она пострадала, явно надуманное. Он бы раздраженным тоном отправил её туда же, куда и Гойла.
Почему я считаю, что Снейп вовсе не «замкнутый на себе эгоист, лишенный эмпатии»? Приведу три небольших примера. Первый — исчезновение Джинни:
Последней появилась профессор МакГонагалл.
— Это опять случилось, — сказала она в наступившей тишине. — Монстр напал на ученика. На сей раз утащил в Тайную комнату.
Профессор Флитвик вскрикнул. Профессор Стебль прижала руки ко рту. Снегг с силой сжал спинку кресла.
— Откуда такая уверенность? — спросил он.
Жест Снейпа спонтанный — и тем очевиднее, что ему не всё равно, его беспокоит судьба неизвестного ученика, кем бы он ни был. И его вопрос говорит о том же самом — судьба ребенка ему небезразлична.
Второй пример — поведение Снейпа в Паучьем Тупике, когда к нему приходит за помощью Нарцисса Малфой:
Нарцисса тихонько вскрикнула и в отчаянии принялась рвать свои длинные белокурые волосы. Снегг наклонился, подхватил ее под мышки, поднял на ноги и снова усадил на диван. Налил еще вина и вложил бокал ей в руку.
— Перестань, Нарцисса. Выпей. Послушай меня.
Она притихла, сделала глоток, расплескивая вино на себя.
— Возможно... я мог бы помочь Драко».
«Взгляд его черных глаз был прикован к полным слез голубым глазам Нарциссы, все еще цеплявшейся за его руку.
— Конечно, Нарцисса, я принесу Непреложный Обет, — сказал он тихо.
Снейп гарантирует собственной жизнью защиту чужого сына, Драко Малфоя — именно в этом суть принесённого им Непреложного Обета. Как-то многовато для «замкнутого на себе эгоиста, лишенного эмпатии», не находите?
Третий пример — просьба Дамблдора:
— ...Меня должны убить вы...
— Душа мальчика еще не настолько повреждена, — сказал Дамблдор. — Я бы не хотел, чтобы она раскололась из-за меня.
— А моя душа, Дамблдор? Моя?
— Только вам известно, потерпит ли ваша душа ущерб от того, что вы поможете старику избавиться от боли и унижения, — ответил Дамблдор.
Он говорил легким тоном, но его синие глаза пронизывали Снегга насквозь, как нередко пронизывали и Гарри, словно душа собеседника была видна ему как на ладони. И Снегг снова коротко кивнул.
Снейп готов рискнуть своей душой из сострадания к Дамблдору, чтобы «помочь старику избавиться от боли и унижения». По-моему, это свидетельствует об очень высоком уровне эмпатии.
Правда, эмпатия Снейпа имеет две особенности. Во-первых, он сочувствует только в действительно тяжёлых случаях: когда ученицу похитило чудовище, когда женщина может потерять единственного сына, когда старого человека ждет мучительная и, возможно, унизительная смерть. Но следует заметить, что и он не ждет сочувствия к себе, когда, например, его покусал Пушок до сильной хромоты или ему разбили голову. И во вторых, его эмпатия требует действия. Он не умеет говорить слова утешения, по крайней мере, не пытается ими ограничиться. Но он готов помочь делом, причем с большим риском для себя. И даже в ситуации с Джинни, когда непонятно, что делать, его сочувствие выражается в словах и жестах, показывающих потребность что-то предпринять.
Но оставим пока разговор о достоинствах Снейпа — не будем понапрасну раздражать тех читателей, которые не могут вынести ни одного доброго слова в его адрес. Перейдем к следующему обвинению
Обвинение третье: Снейп вступил в террористическую организацию, потому что имел нацистские взгляды
Вот с этим обвинением я частично согласна: Снейп действительно вступил в террористическую организацию. Никак иначе Пожирателей Смерти охарактеризовать нельзя: это террористы с нацистской идеологией.
Но действительно ли мотивом вступления Снейпа в ПС были нацистские взгляды? И действительно ли они у него были?
О том, что именно подтолкнуло Снейпа к вступлению в ПС, достаточно определенно высказалась в интервью сама Джоан Роулинг:
В этом-то и трагедия Снегга. Если бы у него была возможность повернуть время вспять, он не стал бы Пожирателем, но, как многие неуверенные, уязвимые люди (типа Хвоста), он очень хотел быть частью чего-то большого, могущественного и впечатляющего. Он хотел быть с Лили, но в то же время хотел быть с Мальсибером. Он так и не понял до конца отвращения Лили: он был настолько ослеплен своим увлечением Темными Искусствами, что решил, что Лили будет впечатлена, если он станет настоящим Пожирателем Смерти.
Здесь сказано много интересного о мотивах Снейпа, но вот чего здесь точно нет, так это утверждения, что Снейп присоединился к ПС из-за «нацистских взглядов».
Но как же быть с тем, что он называл магглорожденных «грязнокровками»?
А как при этом быть с тем, что он дружил с магглорожденной и был в неё влюблен, с тем, что он, как говорит Роулинг, «хотел быть с Лили»? Как можно хотеть быть с магглорожденной, как можно любить её, одновременно считая, что магглорожденным не место в магическом мире?
Здесь возможен только один вариант: человек не является убежденным сторонником нацистской идеологии, он просто принимает её вместе принадлежностью к определенному кругу, совершенно не задумываясь над её сутью. На самом деле, это очень типичный вариант, и отнюдь не только для людей ограниченных, но и для тех, кому любая идейность попросту неинтересна. Снейп — человек именно такого склада: ему интересен творческий труд, интересны знания, интересно все то, что сильно воздействует на воображение («могущественное и впечатляющее», Темные искусства, которые «бесконечны, многообразны, изменчивы и вечны»), интересна деятельная, героическая жизнь, интересно делать то, что трудно и опасно. Но не идеи. Не думаю, что у него действительно было четкое представление о том, в каком обществе он хотел бы жить. В круг его интересов эти вопросы никогда не входили. И моральные ценности таких людей определяются не идеями, а личным опытом и преданностью конкретным людям.
В какой-то момент «своим» для Снейпа стал круг будущих Пожирателей Смерти. И он усвоил их язык и их взгляды, усвоил автоматически и поверхностно. Именно в таком порядке: сначала он выбрал этот круг по тем причинам, о которых говорит Роулинг, а потом начал говорить и мыслить, как они. К счастью, благодаря тому, что в его жизни была Лили, он никогда не стал в полной мере мыслить так же, как они.
Сцену у Озера я разбирать не стану: мне совершенно не доставляет удовольствия снова и снова ковыряться в том, что для моего любимого персонажа болезненно и унизительно даже годы спустя. Хочу лишь обратить внимание на одну фразу:
Снегг, вне себя от унижения и ярости, бросил ей непоправимое слово:
— Грязнокровка!
Снейп не «кусал руку помощи». Снейп, униженный соперником на глазах девушки, в которую влюблен, просто потерял голову «от унижения и ярости», как говорит нам автор.
Проблема не в том, что он сорвался на Лили — Лили тоже срывается на нем в поезде, хотя обидела её Петунья: «я с тобой не разговариваю!». Проблема именно в слове «грязнокровка». И, как отмечает Лили, вовсе не в том, что он назвал так её, а в том, что это слово - свидетельство его выбора. Выбора, заключающегося в том, чтобы стать Пожирателем Смерти. Именно этот выбор, а не оскорбление как таковое, и оттолкнул от него Лили:
— Ты и твои дружки — Пожиратели смерти… Ага, ты этого даже не отрицаешь. Ты даже не отрицаешь, что сам собираешься стать таким же. Тебе не терпится присоединиться к Сам-Знаешь-Кому, да?
Он открыл было рот, но так ничего и не сказал.
— Я больше не могу закрывать глаза. Ты выбрал свою дорогу, я — свою.
Молчание Снейпа в ответ на прямой вопрос и его дальнейшее вступление в ПС говорит о том, что Лили совершенно правильно оценила ситуацию.
И я не собираюсь оправдывать вступление Снейпа в ПС. Это был однозначно дурной выбор, и ничто не делает его хоть сколько-нибудь простительным. Да, он был ослеплен, как говорит Роулинг — но он хотел находиться в этом ослеплении, иначе бы прислушался к Лили. Как и Дамблдор в ситуации с Гриндевальдом, он понимал, что тут не все чисто, но предпочитал закрывать на это глаза, поскольку был очарован всем тем таинственным, могущественным и необычным, чем виделись ему ПС. И, как в случае Дамблдора, это добровольное ослепление привело к трагедии — к гибели близкого человека по его вине.
Но я хотела бы обратить внимание на одну вещь, которая кажется мне очень важной — и, пожалуй, в данном случае мне всё же придется говорить о некоторых моральных истинах, которые я считаю очевидными.
Если мы в какой-то момент решим, что зло выбирают только плохие люди — мы окажемся в очень большой беде. Потому что это однозначный самообман.
Кто из нас считает себя плохим? Не думаю, что такие люди найдутся. Конечно, есть те, кто рассуждает в духе Тома Риддла «нет ни добра, ни зла, есть только сила», но это скорее исключения. Как правило, мы считаем себя хорошими людьми. Но если мы на этом основании решим, что не можем сделать дурной выбор — ведь дурной выбор делают только плохие люди, а мы не такие? — мы выберем зло, даже не заметив, что сделали именно это. И это худшее, что может случиться с нами.
В том-то и заключается трагедия человеческой свободы, что плохой выбор сплошь и рядом делают в целом хорошие люди — и этот выбор делает их гораздо хуже.
Снейп сделал дурной выбор вовсе не потому, что был плохим — он сделал его, будучи самым обычным мальчишкой, со своими достоинствами и недостатками, как и у любого другого. Но этот выбор стал началом его падения — и он падал бы всё ниже и ниже, если бы не случилась беда, которая подтолкнула его к правильному выбору. Но об этом дальше.
Обвинение четвертое: Снейп доказал свое право стать Пожирателем Смерти путем жестоких убийств
Дальше, на мой взгляд, Слизеринец покидает твердую почву канона и вступает на зыбучие пески фантазии:
Тёмный Лорд наверняка повязывал кровью тех, кто получает Чёрную Метку. Обычно это кровавая инициация, посвящение. Будущий Пожиратель должен доказать ему свою верность, показать, что относится к маглам, как к животным, которых можно убивать, когда хочется...
Северус Снейп был полукровка, и все это знали. Наверняка, чтобы выслужиться и хоть немного стать своим среди других подручных, чтобы про него хотя бы просто узнал Сам-Знаешь-Кто, он убил не одного магла...
Выходит, что Снейп сумел своей жестокостью и уровнем владения Тёмной магией показать Пожирателям Смерти, что он достоин предстать перед Волан-де-Мортом, а потом тот одобрил его кандидатуру...
Я не стану упоминать, что в книге Роулинг всего этого нет — это и так известно. Я не буду вставать в позу и требовать, чтобы Слизеринец доказывал столь тяжкие обвинения против Снейпа — хотя вообще-то бремя доказывания всегда лежит именно на обвинителе. Я просто приведу те факты, которые, на мой взгляд, опровергают это обвинение.
1. Показания Игоря Каркарова:
— Антонин Долохов. Я... я сам видел, как он пытал многих ни в чем не повинных маглов. И тех, кто... кто был против Темного Лорда...
— Трэверс... он помог убить МакКиннонов. Мальсибер... применял заклятие Империус... многих людей превратил в страшных злодеев... Еще Руквуд, он был шпион, поставлял Тому-Кого-Нельзя-Называть информацию, которую добывал в Министерстве».
— Снегг! — вдруг вырвалось у него. — Северус Снегг!
— Снегг был оправдан Большим Советом, — холодно произнес Крауч. — За него поручился Альбус Дамблдор.
— Напрасно! — крикнул Каркаров еще громче и хотел встать с кресла, забыв про приковавшие его цепи. - Снегг — Пожиратель смерти!
Обратите внимание: о каждом, кого Каркаров упоминает, ему есть что сказать, помимо само собой разумеющегося — принадлежности к Пожирателям Смерти. И только о Снейпе ему больше нечего сказать. Неужели это было бы возможно, если бы Снейп убивал магглов? И это при том, что Каркарову очень нужно продемонстрировать Краучу свою полезность в разоблачении Пожирателей? Разумеется, нет. Будь Снейп убийцей, Каркаров знал бы о этом, как знал о Трэверсе, Мальсибере и Долохове. И, раз уж вообще упомянул Снейпа, непременно дал бы показания о его преступлениях.
2. Показания Дамблдора.
Дамблдор поднялся со скамьи.
— Я уже свидетельствовал по этому делу, — спокойно сказал он. — Северус Снегг был когда-то Пожирателем смерти. Но примкнул к нам задолго до падения Лорда Волан-де-Морта и, пойдя на огромный риск, стал нашим агентом. Сейчас он такой же Пожиратель Смерти, как я.
Обратите внимание на последнюю фразу. Дамблдор сказал её о человеке, который убил многих магглов? Ради каких-то практических соображений отмазал от Азкабана заведомого убийцу, да ещё и привел его на работу в Хогвартс, к детям? Ну, в этом случае у нас «снейпогад» плавно превращается в «дамбигад». Что, впрочем, неудивительно: знаменитое «я полностью доверяю Северусу Снейпу» практически не оставляет других вариантов.
Тот факт, что Дамблдор добился оправдания Снейпа в суде, является главным свидетельством в пользу того, что никаких жестоких убийств и пыток за Снейпом не числилось. О том, в чем Снейп действительно был виновен, речь пойдет дальше.
3. Фраза Дамблдора:
Сколько людей, мужчин и женщин, погибло на ваших глазах?
Снейп, между прочим, только что обвинил Дамблдора в том, что он растил Гарри «как свинью на убой». И что мешало Дамблдору сказать «погибло от твоей руки», если это действительно правда? Да ничего не мешало. Только то, что это неправда.
4. Диалог Дамблдора и Снейпа о его убийстве и душе, который я уже приводила выше. По-моему, убийце, на совести которого много жертв, нет смысла беспокоиться о своей душе в этом случае.
По-моему, этих доказательств более чем достаточно для опровержения четвертого обвинения, которое к тому же ни на чем в каноне не основано.
Обвинение пятое: Передача пророчества, Поттеры и Лонгботтомы.
Передача пророчества, безусловно, низшая точка нравственного падения Снейпа — и я опять-таки не собираюсь оправдывать этот поступок. Хочу лишь отметить, что даже очень дурное деяние не стоит изображать хуже, чем оно есть.
Итак, Слизеринец пишет:
Никаких сомнений о том, как Волан-де-Морт, бессердечный убийца, не умеющий чувствовать ни жалость, ни сомнение, поступит с ребёнком и его родителями Снейп не испытывал.
Северус Снейп подписал смертельный приговор новорождённому ребёнку и его семье, став соучастником убийства. Наверняка не первого в его жизни.
Ну, с убийствами в жизни Снейпа мы разобрались выше. Теперь давайте разберемся с сомнениями и с соучастием в убийстве.
Сомнения можно испытывать или не испытывать, если о чем-то думаешь. Но нет ни малейших доказательств того, что Снейп вообще задумывался о будущей судьбе тех, о ком шла речь в пророчестве. Если бы Снейп хоть немного подумал над его содержанием, мысль о том, что под него может подойти Лили, вероятнее всего, пришла бы ему в голову. А раз она туда не приходила, это означает лишь одно: он передал пророчество совершенно бездумно. Что Волдеморт будет делать с этой информацией, его не интересовало.
Это ни в коем случае не оправдание, это точная картина того, что на самом деле, а не в мрачно-криминальных фантазиях некоторых читателей, происходило с Снейпом. То зло, в которое он всё глубже погружался, исчерпывающе характеризуется словом, которое на Холме произносит Дамблдор: НАПЛЕВАТЬ.
На самом деле, за этим словом стоят вещи, в чем-то даже более скверные, чем убийство. За ним стоит психология раба, который отказывается от моральной ответственности за свои поступки, целиком перекладывая её на своего господина.
Мы знаем, чем Снейп занимался в ПС: он был одним из шпионов Волдеморта. Именно в этом качестве он и совершил свое худшее деяние — передачу пророчества. К счастью, оно же стало его последним деянием в качестве Пожирателя Смерти.
Стал ли Снейп соучастником убийства Поттеров? Несомненно, он стал бы им, если бы не пытался его предотвратить. Выражение «соучастник» имеет конкретное юридическое содержание. Как гласит Уголовный кодекс, пособник преступления — а форма соучастия Снейпа именно пособничество - не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Снейп, придя на Холм и сообщив Дамблдору о готовящемся убийстве Поттеров, сделал всё для того, чтобы его предотвратить. Более того, ради его предотвращения он перешел на сторону Дамблдора и стал работать против Волдеморта.
Я знакома с аргументом «а если бы Волдеморт выбрал не Поттеров?». На это могу ответить только одно: если бы Волдеморт выбрал не Поттеров, это была бы история другого человека и развивалась бы она совершенно иначе. .
Но тут у Слизеринца появляется ещё одно, крайне странное обвинение:
Северус Снейп прямо просил у Волан-де-Морта убить новорождённого Гарри. Это крайне аморальный и мерзкий поступок, которого даже больная любовь к Лили Эванс никак не оправдывает, а выставляет всю ущербность Северуса Снейпа. Если ты любишь женщину, ты поймёшь, что смерть ребёнка убьёт её куда более жестоко, чем Авада Кедавра».
Это он таким образом истолковал слова Дамблдора: «Разве не могли вы попросить его пощадить мать в обмен на сына?
Зачем Снейпу просить Волдеморта о том, что тот и так собирался сделать? Разве существовал какой-то вариант, при котором Волдеморт собирался пощадить именно ребенка, о котором шла речь в пророчестве, а его родителей убить? Нет такого варианта не существовало. Поэтому Снейпу и в голову не могло прийти просить Волдеморта убить Гарри. Он просил его лишь о том, чтобы он пощадил Лили.
Но что означают слова Дамблдора «в обмен на сына»?
А что означает вопрос Дамблдора после просьбы Снейпа спрятать Поттеров: «А что я получу взамен, Северус?».
Сколько праведного негодования я видела по поводу этих слов! «Дамблдор требует со Снейпа плату за то, чтобы защитить своих же людей, манипулятор!»
На самом деле, эта фраза подсказывает нам, как надо понимать его же фразу о жизни матери в обмен на жизнь сына. Дамблдор с самого начала разговора на Холме пытается достучаться до Снейпа: ты понимаешь, что ты наделал, передав пророчество? ты сделал мишенью беспомощного ребенка! Но Снейп видит лишь то, что подставил Лили — до остальных ему нет дела. Тогда Дамблдор уточняет: ты подставил не кого-нибудь, а её сына. Но Снейп и тут не замечает, как это ужасно звучит. И вот тогда Дамблдор действительно взрывается: вам наплевать, что её муж и сын умрут?
Очевидно, что речь идет не о каких-то дополнительных «обменах» - речь о том, что Снейп просил Волдеморта пощадить Лили в качестве награды за то, что он принес Волдеморту пророчество. Вот об этом Дамблдор и спрашивает: вы же могли попросить пощадить её в награду за ту самую информацию, которая сделала её сына мишенью Волдеморта? И Снейп признается, что просил именно о такой награде.
Дамблдор, в свою очередь, не требует от Снейпа платы за защиту Поттеров. Он спрашивает о том, чем именно Снейп готов его за это отблагодарить. Разумеется, он в любом случае будет спасать своих людей — точно так же, как Снейп передал пророчество без всякой награды. Но Снейп рассчитывал на благодарность — рассчитывает на неё и Дамблдор.
Иногда, чтобы правильно понимать текст, стоит воспользоваться методом сравнительного анализа.
Итак, с Поттерами закончили, теперь перейдем к Лонгботтомам.
Слизеринец пишет:
Пророчество касалось не только Поттеров, но и Долгопупсов. Темный Лорд явно хотел обоих мальчиков убить, поэтому Пожиратели знали, что он собирался после Поттеров к Долгопупсам.
Вот честно, я понятия не имею, откуда он всё это взял?
Никакой связи между тем, что Лонгботтомы подходят под пророчество, и предположением о том, что они знают, где находится Волдеморт, в каноне нет. Более того, нет никакой информации о том, что о пророчестве в первую войну вообще знал кто-либо из Пожирателей Смерти, кроме Снейпа.
Зато есть точная информация о том, что Пожиратели Смерти знали об исчезновении Волдеморта именно после визита к Поттерам. Об этом Сириус говорит Питеру Петтигрю:
Они много чего интересного говорили во сне, особенно об одном обманщике, который надул их. Волан–де–Морт ведь отправился к Поттерам по твоей наводке. И там его ожидал крах. Но не все же сторонники Волан-де-Морта кончили дни в Азкабане, не так ли?
Но если было известно, что Волдеморт исчез после визита к Поттерам, не сумев убить Гарри, то зачем Пожиратели напали на Лонгботтомов?
Давайте подумаем, какой могла быть самая вероятная версия того, почему Волдеморт исчез, не сумев убить Гарри, с точки зрения Пожирателей Смерти?
Разумеется, вмешательство авроров. Ни о какой жертвенной защите Пожиратели не знали.
А Лонгботтомы, Фрэнк и Алиса, кто? Правильно, они оба авроры.
Почему именно они? А до них оказалось легче добраться.
Соответственно, никакого отношения к трагедии Лонгботтомов пророчество не имеет. Очередное ложное обвинение опровергнуто.
Обвинение шестое: Снейп не раскаялся, поскольку плохо относился к Гарри и Невиллу
А что такое, собственно говоря, раскаяние? В чем оно заключается?
Чтобы не увязнуть в очередном споре, позволю себе крайне обобщенный подход: раскаяние есть попытка исправить содеянное. Точнее, это покаяние, но покаяния без раскаяния не бывает.
Покаяние Снейпа совершенно однозначно: он с первого курса спасает и защищает Гарри, которого подставил передачей пророчества. И не только его, но и остальных учеников.
Но, может быть, то, как он ведет себя с ними, говорит о том, что он не сожалеет о своих поступках, не чувствует вину перед ними?
Чувство вины перед человеком само по себе не вызывает положительное отношение к нему, скорее, наоборот. Можно скрывать эти эмоции, стараться относиться к нему ровно, но истинные чувства будут горькими, тяжелыми и неприятными. А у Снейпа к этому в случае Гарри добавляется ещё и то, что он сын Джеймса и Лили. Такая вот гремучая смесь.
Разумеется, это не делает его поведение с учениками оправданным. Что бы он ни чувствовал, он должен быть сдерживать свою неприязнь. Но проблема в том, что с практической точки зрения ему следовало делать прямо противоположное. Нужно было, чтобы никто не мог заподозрить, что на самом деле он в этой войне на стороне Поттера и гриффиндорцев.
Слизеринец об этом упоминает, но весьма странным образом:
Может Снейп третирует Поттера специально, ведь он знает, что наступит тот день, когда Тёмный Лорд возродится? А возрождённый Тёмный Лорд может быть недоволен слишком хорошим отношением Снейпа к Гарри. Но в шестой части Снейп прямым текстом говорит Беллатрисе Лестрейндж и Нарциссе Малфой, что отправился наниматься к Дамблдору именно по приказу Тёмного Лорда. Тёмный Лорд думает, что Снейп плохой, но притворяется хорошим, чтобы шпионить. А Дамблдор, видевший раскаяние Снейпа и готовность сделать всё, что угодно, в обмен на защиту Поттеров, в свою очередь думает, что Снейп хороший, теперь он раскаялся и будет шпионить за Реддлом или передавать дезинформацию...
Выделенный фрагмент — это та легенда, которая была актуальна на момент исчезновения Волдеморта. С тех пор прошло 14 лет. И Снейп, разумеется, не утверждает, что всё это время он «притворялся хорошим, чтобы шпионить». Для кого шпионить-то? Волдеморт исчез, и Снейп говорит Беллатрисе, что считал, будто он исчез навсегда. Соответственно, Снейпу нужны какие-то доказательства, что он за это время не стал врагом Волдеморта, не перешел на другую сторону (что он и сделал на самом деле). Причем эти доказательства должны перевесить тот факт, что он ещё на первом курсе спас жизнь Гарри, о чем Волдеморт знает. Слизеринец, кстати, об этом факте даже не упоминает. И то, что весь Хогвартс знает о ненависти Снейпа к Поттеру и гриффиндорцам, в данном случае работает в пользу легенды Снейпа.
При этом я отнюдь не утверждаю, что Снейп притворялся. У него действительно есть личные причины ненавидеть Поттера и Гриффиндор: на Гарри он переносит ненависть к его отцу, который над ним издевался в школьные годы, на учеников-гриффиндорцев — ненависть к тем ровесникам-гриффиндорцам, которые участвовали в этих издевательствах. Да, это совершенно несправедливо. Но и с самим Снейпом Джеймс Поттер и гриффиндорцы поступали несправедливо. Да, наверное, благородно быть тем, кто способен прервать цепь несправедливостей, чтобы она остановилась на нем самом и не продолжалась. Снейпу не хватило на это благородства: он не считал, что должен простить причиненную ему несправедливость и не может сам поступать несправедливо с другими. Он не святой и никогда не претендовал на святость. Но он мог бы сдерживаться, по крайней мере, из чувства долга, если бы репутация ненавистника Поттера и гриффиндорцев не играла ему на руку.
Все претензии Слизеринца по поводу того, что и кому Снейп сказал, я разбирать не буду, иначе мой ответ рискует стать бесконечным. Остановлюсь лишь на некоторых из них.
- Если бы Снейп хотел, чтобы жаба Невилла погибла, как утверждает Слизеринец, он бы не позволил Гермионе ему подсказывать. Он видел, что она это делает, и снял с неё за это баллы, поскольку запретил это делать. Но он и не думал ей мешать.
На самом деле, Снейп хотел, чтобы Невилл понял: иногда от того, как мы сварили зелье, может зависеть жизнь кого-то очень важного для нас. Поэтому нужно отнестись к этом делу предельно внимательно и ответственно. Идея правильная, но исполнение никуда не годится. Невилл не ощутил ответственность, он ощутил лишь страх и беспомощность, чему Снейп своим поведением лишь способствовал.
- Судить матч по квиддичу Снейп вызвался, чтобы быть рядом с Гарри и защитить его на случай, если его опять попытаются сбросить с метлы. А стремление подсуживать против Гриффиндора — легенда, которой, естественно, нужно было хоть как-то придерживаться, иначе вся школа недоумевала бы, что Снейп там забыл на метле.
- Дуэльный клуб не в последнюю очередь нужен был именно ради того, чтобы потренировать Гарри. В конце концов, Избранный у нас он, а не неведомые шестикурсники. И, кстати, именно Снейп в Дуэльном клубе показал Гарри тот самый Экспеллиармус, который впоследствии стал его фирменным заклинанием и не единожды спасал ему жизнь.
- Что касается упоминания отца Гарри, то Снейп, надо сказать, держался довольно долго. Упоминание Джеймса — это третий курс, как, кстати, и история с жабой. И повод действительно был: Гарри в той ситуации повел себя крайне легкомысленно, отправившись в Хогсмид, да ещё и врал. Видимо, это напомнило Снейпу о легкомыслии Джеймса, которое привело к гибели Лили.
- Гарри на шестом курсе явился в школу не «раненным», а с разбитым носом. Разбитые носы в Хогвартсе — это мелочь, на которую никто не обращает внимания. Сам Снейп при аналогичных обстоятельствах, когда шпионил за своими школьными недругами, чуть не попался я оборотню в зубы. И ничего, никто не ужасался и не выяснял, что такое с ним случилось. Даже Лили этим не особо интересовалась.
О том, какой Снейп учитель, я скажу пару слов в самом конце, а пока лишь отмечу, что задача учителя всё-таки в том, чтобы научить. И Снейпу это удалось. Невилл у него нормально сдал СОВ по зельям, а Гарри с Роном и вовсе на «выше ожидаемого». И невербальным заклинаниям на шестом курсе он их научил. Правда, учиться у него было тяжело и неприятно, и всё же это была именно учеба, а не бесконечные издевательства над учениками, как это изображает Слизеринец. В этом случае дети бы ничему не научились.
Обвинение седьмое: Снейп — бездарный борец против Волдеморта
Итак, следующая претензия — поведение Снейпа в Визжащей Хижине. Якобы из-за этого Петтигрю сбежал.
Это явная неправда: Петтигрю сбежал из-за того, что Люпин забыл выпить зелье, о чем Снейп ему, кстати, напомнил. И его самого не случайно связал, а добрые детки Снейпа вырубили и Люпина развязали. Ну, в итоге и сами чуть не погибли, и Питер сбежал. А Снейп, когда очнулся, всех собрал и доставил в Хогвартс целыми и невредимыми. Сириусу угрожал, что дементоров кликнет? Ну, если бы меньше трепались, пока Снейп стоял под мантией-невидимкой, могли бы уже давно продемонстрировать ему живого Петтигрю. Снейп достаточно долго слушал спокойно, но ничего полезного за это время не услышал. И, кстати, если бы он действительно хотел отдать Сириуса дементорам, проще всего это было бы сделать, когда он единственный был в сознании. Но он вместо этого всех собрал и уложил на носилки, включая Сириуса.
Не пойму, почему в этой ситуации, где взрослых вообще-то трое, «всем должен» именно Снейп, а остальные ничего не должны, даже помнить о том, что зелье не выпили? Люпин «под воздействием Луны»? Если он «под воздействием Луны» не помнит, пил он зелье или не пил, ему действительно нельзя работать в школе. Почему у Слизеринца для всех находятся оправдания, но только не для Снейпа?
Следующее обвинение:
Снейп бросил Поттера в руках маньячки, которая собралась его круциатить.
Снейп в той ситуации сделал всё, что мог. Он не дал Амбридж веритасерум. Он заступился за Невилла. Он выслушал и понял сообщение Гарри, сделав это так, что Амбридж ничего не поняла (Гарри, впрочем, тоже, к сожалению). Он уже нарвался на испытательный срок: ещё один неосторожный шаг — и он тоже вынужден был бы покинуть школу, и в Хогвартсе не осталось бы ни одного члена Ордена Феникса. Он не мог за это время никого вызвать или прислать — он должен был убедиться, что с Сириусом все в порядке. Именно это он и сделал.
Но Слизеринец продолжает обвинять:
Снейп связался с Гриммо, узнал что Блэк там. И ВСЁ! Убедившись, что Блэк там и слова Поттера ложные, он ничего не стал делать! Не сообщил ни Гарри и остальным (он мог вернуться в кабинет, всё же декан, а там его студенты), не проверил, как они.
Не сообщил на Гриммо о том, что творится в Хогвартсе, ни о видениях Поттера. Иначе орденцы стали бы действовать: кто-то попытался бы подловить Гарри у входа в Министерство, если тот всё же отправится в Отдел Тайн.
Снейп видел, что Амбридж потащила Гермиону и Гарри в опасный лес, и ничего не сделал!
Во-первых, Амбридж никого не тащила в Запретный Лес. Это Гермиона и Гарри повели её туда.
Во-вторых, откуда он взял, что Снейп это видел, решительно непонятно. Из того, что Снейп знал, куда Гарри и Гермиона отправились с Амбридж, это никоим образом не следует.
В-третьих, о видениях Гарри, Снейп, разумеется, сообщил, когда связался с Сириусом, иначе как бы он объяснил свой интерес к его местонахождению?
В-четвертых, с чего он взял, что Снейп «не вернулся в кабинет»? Именно это он наверняка и сделал. И увидел там только своих студентов-слизеринцев, которые ему и сообщили, куда ушли Амбридж с Гарри и Гермионой. Видеть их Снейп не мог — в его подземельях, откуда он, вероятнее всего, выходил на связь с Сириусом, нет окон. Пока он связывался с Сириусом и возвращался, Гарри с Гермионой и Амбридж ушли, а остальные гриффиндорцы освободились от членов Инспекционной дружины и ушли за ними.
Что дальше сделал Снейп? Он ждал, когда Гарри вернется, чтобы сообщить ему, что Сириус на месте. Что Гарри и Гермиона справятся с Амбридж, он не сомневался: Гарри за год до этого справился с Волдемортом, будучи один против кучи ПС. А тут, наоборот, весь ОД против одной Амбридж.
А вот когда Гарри не вернулся — и вообще никто не вернулся — Снейп и предположил, что Гарри мог отправиться в Минмагии. Он должен был сразу понять, что Гарри так поступит? Но Снейп, в отличие от Слизеринца, не читал книгу «Гарри Поттер и Орден Феникса». Как любому человеку, действующему в реальной ситуации, ему нужно было выбрать верный вариант из множества возможных вариантов. И благодаря тому, что он правильно всё понял, Гарри и остальные дети были спасены Орденом Феникса. И то он не был до конца уверен, поэтому собирался сам поискать Гарри и остальных в Запретном Лесу.
Гарри и его друзья выжили не «чудом», как утверждает Слизеринец, они выжили именно благодаря Снейпу.
Следующее обвинение — что Снейп косвенно виновен в смерти Блэка — выглядит просто оскорбительным для Сириуса. Значит, Сириус рванул в МинМагии не спасать крестника, а доказывать Снейпу, что он не трус? Хорошего же мнения Слизеринец о Сириусе! Трусом, кстати, Снейп его обозвал только после того, как Сириус до него долго докапывался и в итоге назвал старой доброй школьной кличкой «Нюниус». Опять Слизеринец выставляет Снейпа агрессором там, где на самом деле он отвечает на агрессию.
Ещё одно обвинение: оказывается, Снейпу после убийства Дамблдора нужно было не сражаться с Гарри, тем самым не давая остальным Пожирателям к нему приближаться, а...
... оглушить мальчика и уводить быстрее свору. Оглушенная цель, лежащая на земле, вряд ли вызовет на себя внимание и атаки разгоряченных боем убийц, чем орущий и нападающий разными проклятиями Поттер.
Надо же, какие Пожиратели-то благородные! Ни в коем случае «оглушенная цель» не привлечет их внимание, даже если учесть, что именно за этой «целью» охотится Волдеморт, и тот, кто её доставит, наверняка получит награду. И каким же это способом Снейп мог их «увести»? Они ему вообще-то не подчиняются.
Снейп действовал совершенно правильно, полностью замкнув Гарри на себя и вынуждая его продолжать нападать, лениво отбивая его заклятия. Пока это продолжалось, другие Пожиратели не совались к Поттеру — лезть в чужой поединок себе дороже. И так он дошел почти до границы аппарации, не давая никому приблизиться к Поттеру, но тут кто-то решил Снейпу «помочь» и запустил в Гарри Круциатусом. Который Снейп немедленно снял, причем отреагировал очень эмоционально — аж «взревел». Это после того, как сам Гарри швырялся в него тем самым Круциатусом. В общем, очередной случай, когда правильные действия Снейпа пытаются выставить якобы некомпетентными, приводя крайне сомнительные аргументы.
Наконец, последнее обвинение - в том, что Снейп выполнил приказ Дамблдора в случае с операцией «Семь Поттеров». А должен был не выполнять? Оказывается, тот, кто выполняет приказы командира - «бездарный шпион». А даровитый, видимо, тот, кто оставляет обездвиженного мальчика позади себя в надежде, что он «не привлечет внимание Пожирателей».
Что ж, благодаря в том числе «бездарному шпиону» Снейпу Гарри выжил. По-моему, это куда более ценный результат, чем положительная оценка со стороны некоторых предвзятых читателей.
Заключение
Ну вот, кажется, обвинения закончились. Теперь можно разобраться с моральной парадигмой Роулинг.
И, прежде всего, хотелось бы отметить один очень важный факт: у Роулинг нет «хороших героев» в том смысле, чтобы о них нельзя было написать такое же праведно-негодующее письмо с кучей претензий.
Главный герой книги, своего рода «полюс добра» - это Гарри. Давайте посмотрим что сама автор говорит о нём. Цитата из интервью:
Barbara: Я была разочарована, увидев, как Гарри использует Круцио и, казалось, это нравится ему. Его неудачи в выполнении этого проклятия в прошлом были похвалой. К чему эти изменения, и сожалел ли Гарри позднее, что наслаждался умышленным причинением боли?
Дж. К. Роулинг: Гарри не святой, и он никогда им не был. Как и Снейп, он смертный и с недостатками. Недостатки Гарри - это, прежде всего, гнев и, временами, самонадеянность.
Почему я выделила слова «как и Снейп»? Потому что это даёт нам понять замысел Роулинг. Может быть, у неё есть абсолютные злодеи, хотя я в этом сомневаюсь, однако это отдельная тема. Но кого у неё точно нет, так это безупречных героев. Даже Гарри «с недостатками, как и Снейп». Не просто «с недостатками», но с недостатками существенными, однако не мешающими быть «хорошим» в каком-то другом, более важном смысле.
Что же является критерием «хорошести» в мире Роулинг? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть, каковы главные положительные ценности в ГП.
Их всего две. Первая — способность любить. Не просто испытывать романтические, дружеские, родительские или какие-либо иные чувства, а целенаправленно стремиться к благу тех, кого любишь, жить и действовать ради этого. Любовь — вот то, что, по мнению Дамблдора, отличает Гарри от Волдеморта. И она же отделяет хороших персонажей ГП от плохих, как библейских агнцев от козлищ.
Вторая — храбрость. Именно храбрецов берут на Гриффиндор — факультет, который символически воплощает собой «сторону добра» в Хогвартсе. Храбрость — вот что отличает представителей других факультетов, которые в книге получают положительную моральную оценку.
На стыке этих двух добродетелей мы получаем третью добродетель — самоотверженность. Готовность рисковать и жертвовать собой ради других, тем самым проявляя высшую любовь к ним. «Ибо нет большей любви, если кто отдаст жизнь свою за други своя».
Хочу обратить внимание на один очень важный момент. Несмотря на то, что нацистская идеология в моральной парадигме ГП однозначное зло, сама по себе она не имеет значения для отнесения персонажа к хорошим или плохим. Для того, чтобы в этом убедиться, у нас есть такие персонажи, как Регулус Блэк и Питер Петтигрю. Слизеринец и гриффиндорец.
Регулус усвоил в семье расистские взгляды и присоединился к ПС. Но жестокость Волдеморта к его домашнему эльфу, Кричеру, и наличие у Волдеморта крестража привели Регулуса к разочарованию в Волдеморте и героическому поступку — самопожертвованию ради того, чтобы этот крестраж был уничтожен. При этом он гибнет сам, не позволяя умереть Кричеру. Мы не знаем, изменились ли взгляды Регулуса относительно «чистой крови», об этом нам ничего не сказано. Но мы знаем, что он был храбрым и умел любить, причем существо, к которому вряд ли кто-то ещё питал теплые чувства - Кричера. Поэтому во время последней битвы Кричер ведет домашних эльфов в бой против Волдеморта со словами: «Бей Темного Лорда во имя отважного Регулуса Блэка!».
Питер Петтигрю был гриффиндорцем, дружил с оборотнем. Вряд ли можно заподозрить у него расистские взгляды. Но он не любил своих друзей по-настоящему, не был храбрым, не способен на самоотверженные поступки. И в итоге стал одним из худших злодеев канона, на чьей совести множество убитых людей, что прямо показано в книге, в том числе преданные им Поттеры, а также несколько разрушенных жизней.
«Гарри Поттер» - не агитка на тему «как важно иметь правильные взгляды». Это довольно глубокое произведение о подлинных ценностях, о выборе человека, о том, ради чего стоит жить и умереть.
И если мы с этой точки зрения посмотрим на Снейпа, всё сразу встанет на свои места. Снейп любит — не только Лили, но и Дамблдора, и Хогвартс, который на всю жизнь стал для него домом и семьёй. И, будучи храбрым человеком, жертвует ради них всем, чем может, даже рискуя собственной душой.
Конечно же, он хороший человек с точки зрения морали ГП.
Но вспомним, что у Роулинг нет «святых». И то, что Снейп хороший, не исключает наличия у него массы недостатков и недостойных поступков, которые, безусловно, можно долго и с удовольствием перечислять, наслаждаясь ощущением, что сами мы «не такие, как этот мытарь».
Не стоит, однако же, забывать о том, что мы «не такие» и в том смысле, что до его уровня «хорошести» по критериям мира Роулинг нам всем далековато. Никто из нас пока ещё не отдал «жизнь свою за други своя».
Вот что говорит о Снейпе сама автор:
Lechicaneuronline: Считаете ли вы Снейпа героем?
Дж. К. Роулинг: Да, считаю; хотя и героем с очень большим изъяном. Возможно, антигероем. Он, во многом, не очень приятный человек. Он остался до некоторой степени жестоким, задиристым, скрытным, с горечью и неуверенностью, однако он любил и показал преданность своей любви и, в конце концов, пожертвовал жизнью из-за этого. Это довольно героически!
Пару слов надо сказать о критериях «хорошего преподавателя». И тут я вынуждена заметить, что такие вещи, как компетентность, умение заинтересовать учеников и т.п., в мире ГП оказываются куда менее важны, чем некоторые другие вещи.
Сибилла Трелони однозначно некомпетентна. Но, когда Амбридж пытается её изгнать, Минерва Макгонагалл, оценивающая её преподавательскую квалификацию крайне низко, встает на её защиту.
Гилдерой Локхарт (Златопуст Локонс в переводе РОСМЭНа), несомненно, куда более милый и любезный человек, чем Северус Снейп. Конечно, он гораздо менее компетентен, но дело даже не в этом, а в том, что ему наплевать на учеников и на школу. Он не собирается их защищать, рискуя собой, тогда как Снейп именно этим и занимается.
Барти Крауч-младший, лже-Грюм. по мнению многих читателей, превосходный учитель. Но он — волк в овечьей шкуре, который находится в школе, чтобы похитить и убить Гарри.
На самом деле, главный критерий хорошего преподавателя в ГП — верность Хогвартсу, ученикам и коллегам. Хогвартс — не столько школа, сколько семья. А в семье могут быть и бестолковые её члены, и неприятные, и какие угодно. Только одно важно — их преданность семье, их готовность жить её интересами, действовать во благо других членов семьи.
И по этим критериям Снейп опять-так относится к «хорошим преподавателям» - хотя, несомненно, он один из самых ужасных в педагогическом отношении среди хороших.
Завершая своё длинное письмо, я должна упомянуть о том, почему назвала его «хороший плохой Северус Снейп». Конечно же, это намек на слова Чехова о своем герое, персонаже «Дуэли» Лаевском, которого автор назвал «плохим хорошим человеком».
Почему Лаевский «хороший»? Об этом в «Дуэли» говорит дьякон:
Но ведь не украдет, не станет бить ребенка вожжами, не станет жену попрекать «Лопаешь, а работать не хочешь.
Лаевский хороший, потому что попросту не способен на жестокость. То есть он он хорош тем, что никогда не сделает некоторые плохие вещи. И в целом он человек приятный, милый, довольно безвредный.
А почему он «плохой хороший»? Да потому что есть такие плохие вещи, которые он постоянно делает: берет в долг и не отдает, отлынивает от работы, увозит чужих жен, бросает женщин без помощи. На любое зло, которое идет от слабости, он способен, и совесть его не останавливает. И, конечно, он не делает никакого добра, которое требует хоть малейших усилий, а не то что самопожертвования.
Снейп — полная противоположность такому персонажу. Он уж точно не милый и не безвредный. Он способен на жестокость. Но при этом он ответственный, трудолюбивый, дисциплинированный и надежный человек. И он делает добро, причем добро нелегкое и опасное, чаще всего втайне, не ожидая благодарности за это.
Вот последнее, наверное, и есть для меня самое главное в Снейпе.
Людмила Пантелеева
Спасибо, Людмила, за ваше письмо. Как и говорила в начале, я не буду давать своих комментариев - но что вы думаете? С кем согласны - с Людмилой или Слизеринцем? Или у вас своё мнение, отличное от их?