...акрыла ненавидимый прокуратором город…
Да, непривычное для российского экрана кино. И трактовка больно свободная, у нас то не особо в почете отход от текста. И картинка как будто не совсем российская – отличается игра иностранных актеров, да и манера съемки. Но это вопросы литературоведам и кинокритикам оставим.
Бесспорно:
📌роман великий (не преувеличивая)
📌текст многослойный (до материка копать можно)
📌сюжет многолинейный (выбирайте по вкусу)
Книга на все времена.
И каждая экранизация отражает именно то время, когда она создана.
В этом и покопаемся.
И раз уж новая экранизация – переосмысление, то дадим себе волю покрутить линии романа и через персонажей и их потрактовать.
Итак, экранизация 2024г.👇
Воланд.
Кто круче, ангелы или люди? Богословский ответ: люди… Только человек же создан по образу и подобию Бога.
А выражается это подобие в свободе воли и возможности творить – только у Бога и у человека такие опции, ангелы творить не могут.
А дьявол (Воланд то бишь) – ангел, падший правда, но творить ведь по природе не может.
Поэтому и нашептывает он Мастеру романы. Мастер – перо Воланда.
И поэтому Иешуа такой, каким его хочет показать Воланд, совсем не евангельский Христос.
Эта мысль про роман не новая, очень широко обсуждалась после сериала 2005г. (хотя там эта идея не выделена, Безруков прям Христа играл), но с тех пор уже вроде как даже вполне устоялась.
Вот именно эту богословскую мысль и взял режиссер. Уже без споров и философский рассуждений в кино эта мысль демонстрируется: Воланд с Мастером знакомятся, проводят время…
Но эта богословская линия романа второстепенна для режиссера, без подробностей эту тему оставили: вскользь пилатовские главы показаны, нет Левия Матвея и его встречи с Воландом…
Экранизация зафиксировала современное наиболее распространенное понимание богословской линии романа и на том ее оставила.
Москва.
Да, Москва как персонаж - в романе не факт, но в экранизации точно.
Совсем не 1930-е, и не та Москва, другая – выдуманная. Но выдуманная именно тогда!
Город показан не таким, каким был, а таким, каким должен был быть – футуристические и сталинско-ампирные планы перестройки города реализованы в фильме.
Примерно о таком городе и мечтали в 1930-е: огромные мраморные площади и монолитные здания, демонстрирующие мощь и триумф первого в мире социалистического государства!
Это город социалистического будущего.
А в будущем все те же проблемы: цензура, идеология, шкурные должности.
И город триумфа социализма в экранизации превращается в город триумфа тоталитаризма.
И вот город (будто сам!) встречает Воланда. Да не просто встречает, а как рачительная хозяйка готовится к встрече с долгожданным гостем – достраивается прямо в фильме.
Пышный, масштабный, свежий фон для политической линии романа – критики и сатиры.
Здесь режиссер разошелся: новые эпизоды, персонажей добавил.
Эта линия явно важна для режиссера… Да и показ города будущего на современность ясный намек (нет, нет, это не Москва 1930-х, это сталинская Москва дошедшая до нас).
Мастер.
В романе Мастер соединяет в себе проблему фаустовскую (духовные поиски, смысл жизни, жертвы ради истины) и писательскую (творчество в сложных обстоятельствах).
В экранизации Мастер – сам Булгаков. Прямолинейно и точно. Без фаустовских сложностей, как это было в романе.
«Булгаков» – это писательская проблема, проблема существования в этой эпохе и в этих обстоятельствах неприятия, непризнанности и цензуры.
В кино показывают именно Булгакова (а не Мастера) – на передний план выносит писательскую проблему, не фаустовскую.
Хотя, Булгакова всегда соотносили с Мастером, а его жену – с Маргаритой. И тема писательства вообще в романе выделяется.
Вот как выходит:
🤔Новое время выделило свое – тему тоталитаризма ("Москвой" у нас была) и проблему творчества ("Мастера") на передний план, а философию/богословие ("Воланд") - на план второй и без погружений, но не забыли - уже хорошо.
🧐Такова экранизация. Все это в романе есть, ничего не выдумано, только выделено.
А теперь от сути к форме 👇
Авторский подход
Форма у экранизации вполне неожиданная – авторская трактовка и переосмысление (в народе «все переврали» называется).
Но каждый читатель роман переосмысливает – читая, сам ставит интонации, выделяет любимых персонажей, выбирает свою тему/проблему/линию.
А кино – не литература, язык художественный другой, поэтому и вообще не факт, что точным изложением да буквоедством получится текст передать.
Хорошо ли художественные методы для трактовки подобраны – вопрос к киноведам.
А вот то, что новая трактовка вообще появилась означает, что запрос на переосмысление и авторский подход все же есть. Величину этого запроса покажут сборы и рейтинг.
В любом случае, переосмысление заставляет думать, рассуждать, спорить, искать глубины – развивает кино и вообще культуру.
А гениальный текст ничем не испортишь, он сам по себе существует: сидит на вершине да смотрит, как режиссеры-скалолазы к нему тянутся – кто сорвется, а кто на скале выдохнется.
Но новая форма не только в трактовке, картинка еще хороша – современна.
Для кино это важно, свойственно ему устаревать (фестивальное и совсем великое кино – другая история).
И не хочется искать огрехи, считать сколько украдено (съэкономлено то есть) на графике, какие актеры не дотянули…
Не сильно беспокоит отсутствие характерной свиты Воланда (здесь свита всего лишь сопровождение), пропускаешь слабого Пилата (не смог актер головную боль сыграть), легко терпишь гиперболизированного Берлиоза.
🎥Смотришь и смотришь: погружаешься то ли в булгаковский мир, то ли в режиссерский, то ли в свои мысли…
Так, стоп! Начитается территория кинокритиков и вкусовщина.
🙄Вообще, был страх перед просмотром – очень не хотелось снова разочаровываться. Но разочарования не случилось.
🧐Вот только эту экранизацию именно после книги хорошо смотреть (и ни в коем случае не вместо!), ну или в крайнем случае после иллюстрации книги – сериала 2005г., качественной, но буквоедской экранизации.
Вот и всё на этом...
Сейчас запоют петухи, пришедшая со Средиземного моря тьма развеится и чертовщина уйдет с рассветом…на время.
Канал в ТГ https://t.me/ThesisSocHist
*Колоризированное фото М. А. Булгакова (источник klimbim2014.wordpress. com)
