Сразу отвечу на вопрос в заголовке. Когнитивных искажений не избежать — это свойство человеческого мозга действует на всех. Аналитику важно об этом свойстве помнить и не считать, что какой-то особый амулет полностью гарантирует от искажений в восприятии информации. Есть только хорошие приемы в работе, которые помогают снизить риск ошибки. Грубо говоря, больше шансов компенсировать искажения, если
- удается задать себе вопрос: «Не ерунду ли я придумал?»,
- есть время построить свое решение через моделирование данных, процессов и интерфейсов на разных уровнях,
- получается рассмотреть решение с точек зрения разных заинтересованных сторон.
Со времени появления в 1972 году понятия «когнитивное искажение» их сформулированы уже сотни видов. Когда смотришь на список когнитивных искажений, то вольно или невольно для каждого находишь примеры из собственной жизни. Из того, что я часто встречаю в работе, я выделила такие топ-3 проявления искажений
📌Это же важный дефект/фича/задача! Я недавно попала в забавную ситуацию, когда начала горячо доказывать, что на экране нашего внутрикорпоративного приложения иконка "Поиск" дублирует кнопку "Поиск" и это важно исправить. Опомнилась, когда коллега сказал: "Это здесь уже месяц, кто-то заметил до сегодняшнего дня?"
Не менее семи искажений приводят к переоценке вероятности и значимости частных случаев. Например, эффект фокусировки, когда человек переоценивает важность одного фактора и теряет из виду другие, не менее важные. Приходилось вам обсуждать важность сложных синтетических кейсов, которые пришли в голову кому-то из команды?
📃Помогает немного выдохнуть и оглядеться: "На какое количество пользователей влияет проблема?", "Почему это вообще проблема?", "Кто и при каких обстоятельствах сталкивался с этим в последнее время?" Ленивый мозг и эту информацию может переиначить, лишь бы подтвердить наше ошибочное мнение. Поэтому одного приема недостаточно. Еще можно проверить свое мнение "об других людей". В моем примере с иконкой "Поиск" можно показать экран случайным коллегам и спросить как бы они выполнили поиск.
📌Так будет удобнее пользователям, я же знаю! Участникам многих ИТ-команд, очень свойственно свой опыт работы в системах приравнивать опыту своих пользователей: бухгалтеров, менеджеров, операционистов... Что выглядит странным для ИТ-аналитика, может оказаться вполне адекватным для пользователей, которые годами пользуются этим странным. Нам свойственно характеристики одной группы людей переносить на другие группы, а еще и переоценивать значимость собственного мнения. На это работает не меньше десятка известных искажений.
📃Здесь очень выручают прототипы, хотя бы бумажные. О прототипах есть статья в моем ТГ канале
📌Заказчик именно этого хочет! Ух как бывает сложно, когда искажения в решениях заказчика встречаются с искажениями в оценке этих решений аналитиками! Результат известен – неиспользуемые фичи и приложения в вечном занудном развитии, в попытках заплатками прикрыть ошибки в концепции. Даже вспоминать больно 🤕
📃Важно мнения всех сторон проверять через интервью, наблюдения, анализ действующих процессов и моделирование ожидаемых процессов и сценариев.
Чем бы вы дополнили этот мой список влияния искажений? Будет интересно, если поделитесь в комментариях своими наблюдениями.
Что почитать и посмотреть:
🗞Статья про ловушки сознания (Хабр)
🗞Статья Как бизнес-аналитику преодолеть групповое мышление? (Дзен)
🗞Статья Темная сторона исследований пользователей: как когнитивные искажения портят результаты (Хабр)
