Если внимательно посмотреть на бронетехнику стран НАТО в актуальном конфликте, можно заметить одну странную закономерность. Страны Североатлантического Альянса не спешат улучшать свои танки для отправки своему протеже. Казалось бы – это отличный способ проверить какие-то не дорогие и действенные решения, может подсмотреть и проверить решения со стороны России… Но почему-то даже этих мер «партнёры» не предпринимают.
Улучшения танков НАТО
Давайте закроем вопрос касаемо пакетов улучшения для танков НАТО, которые действительно передавали западные страны… Такой пакет есть только для американских ОБТ M1 Abrams. Индекс пакета – TUSK. Если переводить аббревиатуру на русский язык, то получим «комплект выживания танка в городе». Для танков США, TUSK представлен комплексом динамической защиты ARAT-1, зачастую с дополнительными модулями ARAT-2, 200 мм пластина для защиты от мин на дне корпуса от лобовой детали и вдоль места механика-водителя, а также топливных баков, по бокам от танкиста. Кроме мер защиты, танк могут комплектовать дополнительным пулемётом и специальной башенкой со стальными экранами и бронестеклом.
Германия и её Leopard 2 тоже могут похвастать наборам городского выживания – PSO. В рамках набора, немецкий ОБТ получает бульдозерный отвал, дистанционно управляемый пулемёт, усиление передней части крыши корпуса, вероятно дна корпуса и бортовые экраны, закрывающие 2/3 борта корпуса и почти всю бортовую проекцию башни.
Challenger 2 тоже может похвастать чем-то в роде TUSK и PSO модификаций, но список улучшений не столь внушительный… Британцы ограничились бульдозерным отвалом, динамической защитой ROMAR на нижней лобовой детали, 2/3 борта корпуса и башни, решётчатыми экранами и дистанционно управляемым пулемётом.
Что дали страны НАТО?
Пакеты городского выживания предоставили только Штаты, и то, не на всех материалах можно увидеть динамическую защиту ARAT. Германия и Британия комплекты PSO и ROMAR не передавали от слова совсем.
Чтобы хоть как-то приспособить танки к реальным боям, противник дорабатывал машины в полевых условиях. Например, Leopard 2A4 33-й мотострелковой бригады отличаются динамической защитой «Контакт-1» на лбу башни и части корпуса. Некоторые Challenger 2 получили «козырьки» из сетки-рабицы, а по последним данным, на британские ОБТ ставят решётчатые экраны вдоль всего борта. Как можно заметить – «не густо»… Особенно если сравнивать с полевыми и тем более заводскими модификациями танков российской армии. Да, не все из них ультимативны, но они сранвительно простые, дешёвые и если делать поправки на ранее указанные факторы, довольно эффективны, и что самое важное – их улучшают отталкиваясь от боевого опыта.
Почему НАТО бездействует?
Если верить заявлениям стран НАТО, их вооружение или перепродаётся, или утилизируется. В обоих случаях армии и ВПК стран тратят деньги и не только… В случае продажи – капитальный ремонт и может быть модернизация, а в случае утилизации – сопутствующие с ней финансовые расходы и производственные мощности. Танк не просто банка, которую можно смять в прессе! Его надо разобрать, достать электронику, отсортировать агрегаты и может быть, пустить утилизируемые ОБТ на запчасти, а остатки распилить, достать композит, а корпуса отправить на переплавку.
Зачем тратить драгоценные «фантики», ресурсы и время, если списанные машины можно отправить в горячую точку? Как сказал классик – «харкнем, плюнем, и надёжно склеим скотчем», траты на логистику и командировку офицера для инструктажа солдат протеже. А там, если уничтожат, то бесплатно для отправителя.
