Про массаж в сети столько всего наверчено. И про историю, и про виды массажа, и про разные варианты эффекта… Я вряд ли смогу добавить что-то новое. В этой статье просто акцентирую внимание на важных вещах, про которые упоминают вскользь, или вообще не пишут. И темы тут следующие:
- механизм действия: история и современные исследования
- что есть «условная массажная единица»
- организационные тенденции, или чем отличается массаж по назначению в поликлиниках и больницах и на частном приеме
- путаница с видами массажа и задачами процедуры
- кто приходит на массаж и кому он на самом деле нужен
Механизм действия
Начну с упоминания того, что на сегодня массаж – раздел физиотерапии, также как и мануальная терапия, и всяческие лазеры и электрофорезы. И применяется в качестве дополнительного воздействия в разных разделах медицинской деятельности, посвященных отработке хронических поражений, реабилитации, профилактике заболеваний и в спортивной деятельности.
Так вот, большинство авторов, написавших что-нибудь в тему механизма действия массажа, либо умалчивают, либо стараются как-то завуалировать тот факт, что единственным (доказанным на сегодня) механическим эффектом массажа является «эксфолиация». Пилинг, если попроще 😊 Все остальные «эффекты» - рефлекторные.
Например, выполнили растирания – получили рефлекторный ответ в виде гиперемии, выполнили поглаживание определенной глубины – получили рефлекторное усиление сокращения лимфангионов и лимфодренажный эффект…
Можно, конечно, порассуждать про передачу некоей потенциальной энергии тканям, что влияет немного на температуру и параметры золь-гель перехода. Но, предлагаю этого не делать, поскольку внятных научных исследований по этому вопросу я не нашел. Чуть ниже я более подробно остановлюсь на том, куда движется часть современных исследований. Это интересно.
Стоит отметить, что борьба идей о непосредственном влиянии массажа на клетку и о рефлекторном характере ответа на раздражение активно велась в конце 19 - начале 20 веков. Победила последняя. Можно сказать, что победу обусловили труды Сеченова и Павлова. Следует отметить, что в те времена исследования велись на людях с качественной оценкой результата. На животных исследовали, пожалуй, только увеличение лимфотока, втыкая канюлю в лимфатические магистрали. Сейчас ситуация несколько поменялась, об этом тоже чуть ниже.
А раз мы договорились, что результат воздействия носит, в основном, рефлекторный характер, то массаж – просто диалог специалиста с нервной системой (НС). Воздействие – ответ - корректировка воздействия. И вот, вся теория массажа – это про то, как осуществить «вход в НС» исходя из задач, которые поставлены состоянием пациента (расслабить мышцы, убрать отечность и т.п.).
Следующая мысль очевидна: сходный эффект можно получить и от других воздействий на тело, просто подобрав правильный «вход» в НС пациента.
Современные тенденции в изучении механизма действия массажа
В настоящее время исследования влияния массажа на организм продолжаются. Сенсационных прорывов в результатах на уровне практического применения не обнаружено. Например, большинство исследователей сходятся в том, что массаж практически не влияет на здоровую мышечную ткань и результаты скоростно-силовых показателей. Но, скорее всего, влияет на состояние нервной системы и способность спортсмена сосредоточиться. К слову об этом же писал еще Саркизов-Серазини в середине прошлого века.
Однако, попадается и интересное. Так в одном польском исследовании показано увеличение фактора роста сосудов (VEGF-2) в сыворотке крови. Исследование проводили не «настоящие» медики, а физиотерапевты и физиологи. Но, если вспомнить, что сейчас неврологи живо интересуются темой спонтанной резорбции грыжи диска, и фактор роста сосудов является одним из маркеров удачного исхода этого процесса, то тема массажа становится куда как более интересной.
Стоит также отметить, что в настоящее время технически удалось «пересчитать» массажную нагрузку с человеков на различных животных, ее стандартизировать (в виде циклической компрессионной нагрузки) и прилагать к подопытным существам аппаратным методом. И вот такие исследования уже позволяют оценивать изменения после массажа на клеточном уровне.
И тут у западных исследователей опять возникает соблазн относиться к массажу как к механотерпии. Вот подробный обзор таких исследований. Возможно, это связано с тем, что роль НС в механизме трансформации механического давления на ткани в изменения свойств этой ткани пока не определена. А может быть, действительно получится доказать наличие сугубо механического эффекта, отличного от эксфолиации. Поясню, о чем я.
Например, в ходе изучения влияния циклической компрессии на мышцы мышат с вызванной атрофией, обнаружили что циклическая компрессия сдерживает рост количества клеток (включая макрофаги), экспрессирующих провоспалительные белки, фактор некроза опухоли-α и моноцитарный хемоаттрактантный белок-1 (MCP-1). При этом, если истощить макрофаги введением клодронатных липосом (что бы это ни было такое), то действие циклической компрессии на атрофичные мышцы сводится на нет. Попутно (in vitro) выявили, что пульсирующее приложение напряжения сдвига жидкости, но не гидростатического давления, снижает экспрессию MCP-1 в макрофагах. Отсюда делается вывод о наличии механической модуляции свойств макрофагов, т.е. минуя НС!
Похожие идеи выдвигаются (также физиологами) в другом исследовании. Тут определяется четкая связь между механическими сигналами и изменениями в белковом обмене. А кроме того, выдвигается гипотеза о том, что ядро может действовать как механочувствительный элемент и что этот способ механотрансдукции может играть важную роль в физиологии и адаптации скелетных мышц.
Некоторые исследователи отмечают роль интегринов в механотрансдукции. Интегрины – это группа белковых рецепторов на плазматической мембране многих эукариотических клеток, которые участвуют в адгезии (т. е. прилипании) клеток друг к другу и к поверхностям. Есть работы, подтверждающие участие интегринов в модуляции белкового обмена и таком адаптационном явлении как мышечная гипертрофия.
Массажная единица
Понятие «условная массажная единица» (УЕ) в размере 10 минут появилось еще в СССР в Приказе Минздрава №817 от 18.06.1987г.
Общим местом стало, что нужна эта «единица» исключительно для удобства нормирования и учета рабочего времени массажиста. Это не совсем так, поскольку сам массаж назначается тоже в этих УЕ, и пациент получает именно УЕ массажа.
Я попытался понять, заложен ли в эти 10 минут какой-то физиологический смысл? Так классики массажа вроде Бирюкова, Васечкина и моего однофамильца, просто описывают примерное время воздействия на ту или иную область тела для получения эффекта в виде изменения состояния ткани (т.е. реакции НС пациента). И все сходятся в том, что массаж спины (от тазобедренных суставов до седьмого шейного позвонка) занимает примерно 1 час. И эту спину удобно разбить на 6 кусков. Соответственно, каждый кусок получает примерно по 10 минут. Физиология тут пока эмпирическая в виде «1час на спину».
Попробовал поискать западные исследования этого вопроса. В надежде увидеть какую-то поятную схему. Например, мышца при равномерном периодическом раздражении в течение более 5 минут теряет базовый тонус и т.п. Но, к сожалению, более внятных с физиологической точки зрения объяснений введения «массажной единицы» найти не удалось. Чистая эмпирика. Как в прочем много где случается - вся западная рефлексотерапия на этом построена, например.
Надо отметить условность такого подхода: человек массой 130кг требует в два раза больше времени, чем 50-ти килограммовое существо. Отсюда сразу видна проблема стандартных назначений.