Стала писать ответ читательнице и поняла, что не помещаюсь в коммент, что тема важная и требует развернутых пояснений.
Ведь о чем я стала писать в ответе? Понимайте свои чувства, услышьте свои чувства. И без дополнительных пояснений это вызывает законные вопросы - а что с ними делать? Ну, увидела я негатив. И что? Жить с ним? Это же мазохизм какой-то. Лучше отвлечься и не смотреть в негатив, легче жить будет.
Поэтому я решила написать в статье развернуто, а ситуация читательницы такая:
Сразу скажу, что сегодня я пишу не об этой конкретной ситуации, потому что очень мало информации. Я попробую рассказать как бы в общем виде.
И нам нужно понимать, что могут быть совершенно противоположные сценарии.
Я буду опираться на интервью Юлии Борисовны Гиппентейтер. Интервью о стойкости, о понимании себя и своих чувств. И что нам дает это понимание, как оно меняет жизнь.
Юлия Борисовна Гиппенрейтер удивительный человек! Твердость речи, ясность мысли, жизнелюбие и оптимизм с оговоркой в конце интервью, что итоги жизни подводить рано, а ведь в марте исполнится 94 года, и на момент записи интервью Юлии Борисовне 92 года!
Родившись в 1930 году, только задумайтесь, какой жизненный опыт, какую разную жизнь прожил человек.
Юлия Борисовна профессор МГУ, доктор психологических наук, работает в деятельностном подходе. Но ещё она очень открытый человек для разных экспериментов.
В конце 80-х, когда открыли границы и в МГУ стали приезжать звезды мировой психологии, к нам приезжал и Карл Роджерс, чью живую работу с клиенткой размещала в ЭТОЙ записи.
Юлия Борисовна прониклась подходом Роджерса, и, можно сказать, является прямой ученицей Роджерса, активно применяет очень многое в своей работе и вообще в жизни.
-----
Интервью хочется разобрать на фразы, выписать каждое слово. Я ограничила себя в этом стремлении )) Выписала на своей страничке сайта KgMinus.ru только ключевые фразы, чтобы было легче ориентироваться в темах для тех, кто захочет посмотреть видео. Интервью разместила ЗДЕСЬ, на моей страничке сайта KgMinus.ru.
-----
Очень часто обсуждаем, что важно смотреть в чувства, признавать чувства.
И дальше возникает логичный вопрос – а что с ними делать? Ну, увидела я негатив, живу с ним, живу, живу, и что? В чем смысл этого "смотрения"? Лучше отвлечься и не смотреть в чувства, легче будет.
Так и создаем привычку отрицания – мне не больно, мне не страшно, мне не грустно…
И переносим это отрицание на воспитание детей.
Пример из интервью
Вот ситуация:
ребенок попал в больницу и нужно делать уколы.
Естественно, ребенок боится укола, сопротивляется, не хочет. У ребенка естественный страх боли!
Что делает мама?
Отрицает чувства ребенка, как она привыкла отрицать и свои чувства. Укол – это НЕ больно.
Какая реакция ребенка?
Его обманывают, мама или дура, или враг, который меня не понимает и толкает на боль. Или я какой-то неправильный, бракованный? Почему я чувствую боль там, где я её чувствовать не должен?
Конечно, психика ребенка всё это так развернуто не видит, у него просто истерика, он просто убегает от врача и мамы, спасает себя теми средствами, которые ему доступны.
А укол сделать надо. И взрослые вынуждены ловить ребенка, привязыв-ть к кровати, доставлять ему усиленную б-ль, потому что она приносится через нас-лие.
Если мы измерим физиологические показатели в этот момент, то тело в сопротивлении и борьбе с внешним миром выдает более сильный сигнал боли. Укол реально переживается как очень болючий. Ребенок сталкивается с сильной б-лью.
А ещё ребенок один на один с этой болью. Вокруг враги…
И эта ситуация не про укол. Она про доверие миру, про доверие родителям, про страх проблем, которые непереносимы в своей боли и от которых одно спасение – постараться убежать. Это всё про дальнейшее выстраивание жизненных стратегий.
А можно посмотреть на ситуацию прямо, без вранья и отрицания:
Проблема ребенка – нужно потерпеть боль от укола.
Есть эта проблема? Или она придумана?
Очевидно, проблема есть.
Что может взрослый?
А он может эту трудность ребенка признать и поддержать его морально.
Да, больно, но я с тобой.
И ребенок успокаивается!
И он доверяет маме, потому что она ему не врет, потому что она его поддерживает.
И он доверяет своим чувствам, потому что они правильно указывали на проблему.
И он учится стойко справляться с трудностями, которых ещё много будет в жизни. И, кстати, реальная боль от укола (если мы фиксируем физиологические показатели) значительно ниже, чем без поддержки мамы.
Растет сильный человек, сильный как личность (как Деятель), растет в понимании себя и своих чувств, желаний, в доверии миру и знании, что в этом мире можно счастливо жить, а трудности вполне преодолимы.
Как вам такая история?
Доверие чувствам и сила как личности (как Деятеля) – это единая пара
Чувства и эмоции – это ЧАСТИ ситуации. Они - указание на какую-то трудность.
Об этом были мои прошлые статьи, что мы не можем что-то вынуть из ситуации и отдельно разбираться с чем-то одним.
Вот мне не нравятся чувства – я занимаюсь чувствами.
Именно от такого подхода возникает переедание. Когда мы пытаемся отдельно убирать эмоции, которые не хочется чувствовать.
Но это тупиковый путь!
Чувства и эмоции – это часть некой целостности, часть ситуации. Чувствовать отдельно эмоции и игнорировать всё остальное - это и правда мазохизм.
Эмоции – это указание на какую-то трудность или успех.
Если мы отрицаем эмоции, отрицаем проблему, отрицаем боль от укола – боль усиливается, проблема увеличивается, и прибавляются сопутствующие проблемы.
Признание чувства – это признание себя в какой-то ситуации.
СЕБЯ в СИТУАЦИИ.
Я есть, ситуация есть.
Где трудность? В чем трудность?
И в чем может быть решение?
У этой целостности 11 компонентов! Или хотя бы, минимально, 3-4 нужно понять (потребность – убеждение – эмоция - действия).
Поэтому в разделе "Разбор ситуаций" мы разбираем ситуацию по этой целостной схеме. Иной подход бесполезен.
Об интервью Юлии Борисовны
Размещаю интервью Ю.Б. Гиппенрейтер, которое насыщено, казалось бы, разными темами, а, по сути, всё интервью в разных примерах оговариваются два важных момента,
два фактора в основе стойкости человека:
1) Привычка видеть и признавать свои чувства, потому что взрослые признавали мои чувства, не врали мне о том, что я должен чувствовать, не блокировали мой интерес
(понимание себя, своих эмоций, чувств, желаний, интересов).
2) Способность справляться с трудностями, они не страшат
(стойкость человека, сила как Деятеля).
И, как следствие, выбор:
- полноценной жизни, когда ощущаешь себя живым, жизнь с "искоркой"
- или разрушение своей жизни.
Интервью в записи на моей страничке сайта KgMinus.ru: "Зачем нужно понимание чувств, навыки стойкости и воспитание детей. Интервью Ю. Б. Гиппенрейтер".
Возвращаюсь к ситуации, которая была описана в комментарии читательницы
Итак, ухаживаем за партнером по ситуации, и кажется, себе не принадлежим.
Я пишу в общем виде - партнер по ситуации - чтобы пробовать воспринимать ситуацию чище, без нагрузки дополнительных запретов о чем-то говорить, что-то признавать.
Вот есть два человека. Они могу быть друг другу кем угодно (дочерью, сыном, мужем, соседкой по лестничной клетке, подругой детства, тетей, свекровью).
Суть ситуации в том, что один человек ухаживает за другим человеком из-за состояния здоровья партнера по ситуации.
И нам нужно понимать, что сценарии развития отношений могут быть совершенно противоположные.
Если человек был активен в жизни, если он сильный Деятель, то ограничения по здоровью могут восприниматься очень тяжело, быть травмирующими. Для такого типа характера неприятно и даже унизительно, когда сам не можешь ухаживать за собой, тяжело ощущать свою слабость.
Но может быть и противоположный вариант. Когда человеку нравится конструкция, которая получилась. Слово "нравится" здесь требует многих и многих пояснений. Я прошу воспринимать его не буквально, а как обозначение, возможно, психологически приятных фактов - обо мне заботятся, мне постоянно предоставлен в распоряжение другой человек, который выполняет мои желания. По-большому счету, мне хорошо.
Третий вариант, что психические нарушения так сильны, что человек просто не понимает многие процессы, путается в простых задачах, к примеру, не может сам одеться.
К чему я веду?
Что нужно понять - а как себя чувствует в этой конструкции мой партнер по ситуации? Кем бы он ни был! Мамой с серьезными болезнями, мужем или дочерью с зависимостями, тетей и т.д.
Если мы понимаем другую сторону - нам легче понять себя. Это нужно делать не для партнера по ситуации, а для себя.
Потому что на каждое действие партнера моя психика выдает какие-то реакции:
сочувствие, злость, ощущение своей силы в возможности помочь, защиту от манипуляции и т.д.
Если я понимаю состояние другого человека - я могу лучше понять себя:
- Вот ситуация №3 - нарушения так сильны, что одевание занимает много времени. Что со мной происходит за это время? Я устаю, я злюсь, я сочувствую, я виню себя за что-то?
- Или ситуация №2 - манипуляция болезнью, чтобы получать много-много внимания, постоянное внимание. Как моя психика отвечает на манипуляции?
И тут я могу исчезать как Деятель, потому что мою жизнь "воруют".
- Или ситуация №1 - когда сильный человек вынужденно оказался ограничен в своих возможностях, и ему плохо, и страшно, и стыдно в какие-то моменты и много ещё всего в душе происходит. Что чувствую я? Возможно, сочувствие, желание заботиться и помогать, ощущение баланса жизни, когда я могу отдать близкому человеку заботу, что-то сделать для него?
И тут я могу усиливаться как Деятель, потому что несу ответственность и за себя, и за жизнь другого человека, помогаю ему что-то преодолеть, выстоять в трудных моментах, являюсь для него опорой.
---
Очень по-разному может быть!
---
Если мы что-то в себе не фиксируем осознанно, то вовсе не значит, что для психики этого не существует.
Эмоции видят всё.
Для наших эмоций существует вся реальность, полный объем реальности. Подробно я описывала это ЗДЕСЬ.
Мы можем не допускать мысли о том, что устали и что нам трудно терпеть какие-то проблемы партнера по ситуации. Мы можем думать о долге, о том, что допустимо чувствовать, а что нет.
Очень много фильтров может быть, которые не допускают в сознание полный объем информации.
И это плохо для нас! Потому что при наличии угрозы, психика автоматически будет включать защитные реакции.
И одна из очень простых защитных реакций - наращивание жира.
Жир, в самом прямом смысле, это дистанция, расстояние между мной и внешним миром
Если в этом внешнем мире происходит то, что регулярно, стабильно приносит мне негативные эмоции - то психика будет защищаться:
- злость - отодвигание от себя какого-то явления, сопротивление какому-то явлению вплоть до желания уничтожить;
- бесчувствие - блокада негативных эмоций через отключение чувствительности в целом;
- переедание - как источник положительных эмоций, возможно, с бессознательным желанием дистанции от жизненной ситуации.
Эти примеры реакций являются активным сопротивлением психики. То есть отчасти, бессознательно сохранение себя как Деятеля (я выбираю, я решаю, я могу, я управляю - хоть чем-то, хоть в чем-то, хотя бы собственными защитами).
Но может быть слом меня как Деятеля, когда психика уже не выставляет защиты, не может, уже не борется, другими словами, длящаяся травма:
- апатия - бесчувствие не по нашему решению, когда я выбираю это отключить и не чувствовать, а уже как следствие внутреннего слома, уничтожения меня как Деятеля.
Кто управляет моей жизнью? - мама.
А я (как принимающий решения, как Деятель) - отсутствую, исчезаю.
Спасительный выход из ситуации может начинаться с возвращения себе себя как Деятеля - "чья рука?" (если взять пример из комментария, с которого начала статью).
Начинаем фиксировать:
- свои эмоции - это мне больно, это мне неприятно, а здесь горда собой, что справилась!
- свои действия - пошла в магазин, потому что мама хотела / пошла в магазин, потому что я хотела / наврала, что пошла в магазин, вышла на 15 минут подышать свежим воздухом и сменить обстановку.
Эмоция хочет, чтобы её признали и увидели - это одна из главных целей её существования.
Уже это разобрала в начале статьи на поверхностном уровне. Не знаю, будет ли понятен следующий абзац, но я попробую сказать ещё глубже.
Чуть выше я написала: "Доверие чувствам и сила как Деятеля – это единая пара".
А сейчас попробую сказать ещё точнее: это не пара, это об одном и том же. Я либо позволяю себе быть (выбирать, хотеть, чувствовать), либо исчезаю (нет меня).
Почему важно признавать свои чувства, свое переживание?
Потому что моё переживание - это Я.
Потому что отрицая своё переживание - отрицаю себя, чем вызываю вторичные эмоции, доказывающие, что мне действительно плохо! я действительно имею право это чувствовать! признай это!
Признай себя!
Признай своё право на существование.
Моя психика работает правильно! Мне действительно трудно, страшно, больно и ещё как-то. Я могу доверять себе.
Не делайте из меня сумасшедшего (разрушения "образа Я" при допуске правоты людей, которые утверждают, что при уколах мне должно быть хорошо и приятно).
Не запрещайте мне быть.
Сейчас написала сложную мысль. Более подробно её разбирала в статье:
Итак,
чем больше мы осознали - чем больше решений приняли осознанно - тем меньше бессознательных защитных реакций, и тем больше мы ощущаем управление в своих руках, силу себя как Деятеля.
Активное приспособление к ситуации
психологически очень сильно отличается
от пассивного.
Разделяем:
- вот я - вот мои реакции и чувства - вот воздействие на меня, оно такое и такое.
В психике может быть всё слито в одну общую массу, в которой мы тонем и бессознательно защищаемся, отодвигаемся от происходящего через жир.
Когда мы разложили ситуацию на составляющие, мы получили возможность подумать о конкретной трудности и найти решение - а значит, получили возможность выбора и частичного управления тем, чем можно управлять.
Травма - это уничтожение меня как Деятеля
Психологами, которые работают с травмой, давно было замечено, что одни и те же ситуации люди проживают очень по-разному. Кто-то получает травму и очень серьезное посттравматическое расстройство (ПТСР), а кто-то выходит из ситуации без повреждений психики.
В чем причина? - Я смог сохранить себя как Деятеля, я смог этим управлять, хотя бы отчасти, в тех моментах, которые зависели от меня.
Самая важная потребность нашей психики - это мочь воздействовать на реальность, быть в ней активно действующим.
Наша потребность - БЫТЬ и ЖИТЬ, активно действовать.
Помним, что Деятельность - единица жизни.
Это опять сложная мысль, которую разбирала в отдельной статье, ссылку на неё давала выше.
Не любит наша психика быть как пылинка на ветру.
Если происходят тяжелые события, которыми мы совсем не можем управлять, то получается травма. И часто, психика хочет получить управление ситуацией даже обманом, даже через ложное чувство вины:
- Я сама виновата, что борщ плохо посолила, поэтому сейчас оказалась в больнице после побо-в. Надо лучше стараться! Надо быть хорошей женой!
- А почему повторно в больнице? Потому что чеснок крупно нарезала, надо его протирать, а не резать, чтобы тоненьким-тоненьким слоем он был на хлебе, а я поторопилась, быстро нарезала, покрошила просто, а это слишком остро. Как ещё к такой жене относиться?
Что скажет внешний наблюдать? Ты дура! Уходи от него! Нельзя терпеть к себе такое отношение!
Какой возможен ответ? Не прямой ответ, а внутренний, с которым живет эта вымышленная женщина из примера - вы не понимаете, я ещё чуть-чуть постараюсь, и у нас всё будет хорошо.
Она дура? Почему она так думает?
Потому что психика хочет сохранить управление ситуацией в своих руках.
Так психика справляется с угрозой травмы.
Я не посолила. Я не протерла чеснок. Я не улыбнулась, поэтому он неделю пь-т.
Я управляю. Я (как Деятель) сильная и активна.
Синяки - это ерунда, они заживут. Главное - ощущать в своих руках управление ситуацией (путь №1).
Правильно ли так поступать? Или, может быть, сохранение своей силы как Деятеля и управление ситуацией будет в том, чтобы выйти из таких отношений? (путь №2).
Или, что во много раз труднее, что в интервью Юлии Борисовны обозначено путем №3 - разобраться во внутренних причинах, а не в поверхностных?
---
Конечно, я сейчас описываю очень тяжелые процессы лишь в самом общем виде. Основная мысль данной статьи - главное, сохранить себя как Деятеля (свою личность, свои цели, свои желания и т.д.).
Опять сошлюсь на слова Юлии Борисовны:
Мин. 12:30 интервью:
1 путь - Ты чем пожертвовал? Ты пожертвовал своей жизнью. А вот это нельзя делать.
Осознать моменты, которые для меня особенно тяжелы и постараться осознанно радовать себя после них хотя бы похвалой, хотя бы добрым словом - ты сейчас молодец, ты справляешься.
Осознать моменты, в которые я принадлежу только себе - сколько этого времени в минутах и часах? Могу ли я их увеличить?
Внутри себя, для себя, называть происходящее честно и прямым языком:
- партнер по ситуации манипулирует - я злюсь,
- партнеру по ситуации тяжело - я сочувствую.
Если ситуация становится для нас прозрачна, если мы видим свои чувства и реакции, то мы можем осознанно себе помогать.
Я хочу положительных эмоций - что это может быть? сериал? раньше любила рисовать? вязать любила?
Прямое описание ситуации и активное размышление над теми возможностями, которые остались у меня в моих руках.
Я могу выбрать рецепты для обеда и ужина? Я могу экспериментировать с калорийностью блюд? Я могу их фотографировать и завести канал в какой-нибудь соцсети, где я буду делиться своими находками, общаться с людьми, отслеживать свои успехи в похудении, получать поддержку и поддерживать других людей? Я могу увеличить время прогулок? Я могу найти для себя хобби, отдушину, момент творчества?
Где и в чем я управляю ситуацией?
Где и в чем ситуация зависит от меня?
Я начала статью с рассказа на примере детей, потому что на них ярко видно основные принципы.
Если говорить о взрослых людях, то можно увидеть 2 принципиально разные стратегии
- 1 – ОТРИЦАНИЕ своих чувств и дистанция от происходящего.
Тогда психика включает автоматические защиты, тогда я (как Деятель, как принимающий решения и управляющий ситуацией) разрушаюсь через мысль, что от меня ничего не зависит.
- 2 – ПРИЗНАНИЕ своих чувств и активное приспособление к реальности:
да, мне сейчас неприятно тут и тут, тяжело тут и тут, я устала от этого и этого.
Что я могу с этим сделать?
Что зависит от меня?
Я могу ОСОЗНАННО выйти из ситуации (где я вместе с партнером по ситуации, где наши жизни как бы соединены), могу выйти в своё персональное пространство и, к примеру, посмотреть кино.
- В какие минуты это можно сделать? В какие минуты я могу принадлежать только себе?
Конечно, первоначально нужно разрешить себе эту потребность – выходить из давящей ситуации и отдыхать от неё.
Внешнее действие одинаковое – смотрю кино.
Но в первом случае – меня в этом процессе нет, я исчезаю из ситуации. Все силы психики брошены на дистанцирование от реальности и блокаду чувств. Тогда и кино я не очень то воспринимаю. Оно идет фоном. А внутри тупая пустота, там что-то "отмирает".
А во втором случае я осознанно переключаюсь с ситуации, где я в паре, где наша реальность разделена с партнером по ситуации.
Переключаюсь в моё личное, персональное пространство, где я могу расслабиться, отдохнуть, не думать о проблемах, где мне хорошо эти 1,5 часа.
Я близок к реальности и чувствую свою силу, могу выбирать и чем-то управлять.
У меня сохранена сила как Деятеля, способность выбирать время для себя и выходить из сложной ситуации, отдыхать от неё.
Я сохраняю себя, увеличиваю свою стойкость и силы.
Может возникать ощущение усиления характера, усиления себя как Деятеля, потому что я справляюсь со сложной ситуацией. Я решаю сложную задачу, я управляю сложной реальностью.
Сейчас пишу обо всем этом кратко, только обозначаю основные моменты. В следующих статьях буду стараться и дальше раскрывать темы личности и смысла, внутреннего стержня, опишу эти процессы подробнее.
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.