Есть мнение, что конный памятник на Гром-камне в Питере, не Петру I, а Александру Невскому. Так что, и венок у него на голове не лавровый, а терновый. Ведь, Александр это же Батый, – креститель Руси. По Фоменко. То же что версия противоречит фактам, – и венок выглядит, как лавровый, и Александр же слишком на Петра похож, – вина криворукого скульптора.
Интересен, тем не менее, первый тезис в комментарии. Могло ли состояться Ледовое побоище в отсутствие льда? И что вообще известно о климате Руси в средние века?
Климат Европы за последние 2000 лет неоднократно менялся. Началось всё хорошо, – с Римского климатического оптимума. Но уже в I веке температуры стали падать. И снижались до VI века, оказавшегося особенно тяжёлым. На 530-е годы уже внутри пессимума выдался краткий – несколько лет – период резкого похолодания, связанного с извержениями вулканов.
Но с VII века температура и влажность стали расти, так что в X-XIII столетиях климат вернулся к римским показателям. Что позволяет говорить о средневековом климатическом оптимуме. Сменившимся новым пессимумом, – «малым ледниковым периодом» – пик которого пришёлся на XVII век.
...Соответственно, возникает вопрос, насколько в XIII веке было теплее, чем сейчас? Ни на сколько. Мнения учёных, как водится, разделились, кто-то кого-то, как последние года повелось, упрекает в раздувании информационного пузыря вокруг «глобального потепления». Однако, климатологи не считают, что в средне века (или в Римский оптимум) было теплее, чем в настоящее время. Чуть холоднее или примерно как в наши дни. Скорее же всего, температуры в XII столетии были, как в XX веке.
Стоит также отметить, что пиковая разница между оптимумом и пессимумом в упомянутых качелях не превышает 2 градусов. И в свою очередь изменения температуры, связанные с изменением климата всегда были ничтожны на фоне случайных колебаний… То есть, если самая холодная за 1000 лет зима в некой местности приходится на разгар оптимума, а самое жаркое лето на середину пессимума, – это абсолютно нормально. Для того чтобы заметить качели нужно усреднять температуры за многие годы.
...Как следствие, наука не пришла к консенсусу в вопросе, играли ли изменения климата вообще какую-то роль в истории и сказывались ли на жизни людей… Традиционная точка зрения предполагает, что – играли. Что античная цивилизация пришла в упадок, и население Европы уменьшилось вчетверо из-за падения температуры на 1 градус… Затем, климатический оптимум позволил викингам колонизировать Гренландию, а славянам заселить Верхнюю Волгу. Это традиционный взгляд на вопрос, но такая точка зрения на изменения климата не объясняет, почему потом, в XVI веке новое похолодание не имело никаких негативных последствий для развития европейской цивилизации.
Вот. Лишь на данном этапе, можно, пробившись сквозь общеизвестное, подойти к действительно интересному вопросу. Цивилизация пришла в упадок, а Европа почти вымерла из-за похолодания на градус? Правда? И почему второй раз это не сработало? Забравшись на волне средневекового оптимума до Ярославля, как только стало холодать, славяне толпами ринулись… на восток и на север. Колонизировать Двину, Беломорье, а там и Сибирь. Да и в Европе XVI-XVIII веков развитие не затормозилось, а ускорилось. Вымирать никто, – кроме немцев, половину которых вырезали в период Тридцатилетней войны, – не спешил. Да и немцы быстро расплодились до прежнего уровня.
Или теплело и холодало не на один градус, а больше?.. Нет, не больше. Масштабы изменений отслеживаются объективно, – по изменению растительного покрова и отложениям. Один градус – не так ужа мало. Достаточно, чтобы границы зон лиственных, смешанных и хвойных лесов сдвинулись кое-где километров на двести… Но и не настолько много, чтобы от этого кто-то умер.
Проще говоря, тому, например, что в Англии виноград выращивали с XI до XIV века, а потом перестали, есть два объяснения. Первое связано с изменениями климата. Похолодало, и лоза перестала плодоносить. Второе же, – с изменением политической ситуации. Виноград появляется вместе с нормандцами, предпочитающими вино пиву. Исчезают же виноградники в результате развития торговли с континентальными владениями английских королей. То есть, британское виноделие не выдержало конкуренции с французским.
И верно, видимо, второе объяснение. Аналогичным образом, даже в XII веке, не дожидаясь похолодания, русские могли бы пройти на Северную Двину и Вятку, – в XVI-XVII веке приёмы агротехники не стали совершеннее. Могли бы, – но зачем, если ещё и Верхнюю Волгу не толком колонизировать не успели? Не назрели хотя бы просто демографические предпосылки для дальнейшей экспансии.
Равным образом ошибочным, таким образом, будет, как отрицание влияния климата на историю Европы, – несомненно, таковое наличествовало, – так и преувеличение значимости климатических изменений. Влияние наличествовало, но никогда не было столь велико, чтобы изменения климата могли рассматриваться, как объяснение исторических событий.