"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (синхронизирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
AppGalery Google Play App Store
Фабула дела:
Фонд обратился в Арбитражный суд с иском к обществу о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 6 млн. рублей, начисленным по кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд сослался на то, что вступившим в законную силу судебным актом уже установлен факт пропуска Фондом срока исковой давности на взыскание основной задолженности по кредитным договорам. Суды исходили из того, что заявленные требования (о взыскании процентов за пользование кредитом) являются производными от основной задолженности по кредитным договорам, во взыскании которой вступившим в законную силу судебным актом отказано в связи с истечением срока исковой давности для защиты соответствующего права.
После чего Фонд обратился с кассационной жалобой, где указал, что право на взыскание спорой задолженности у него возникло только в
2018 году на основании Федерального закона от 29.07.2017 № 240, в связи с чем, срок исковой давности для защиты прав не может считаться истекшим.
Позиция суда кассационной инстанции:
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Как было указано ранее, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт пропуска Фондом срока исковой давности на взыскание основной задолженности по кредитным договорам.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Заявленные в данном деле требования Фонда о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по кредитным договорам носят характер дополнительных, срок исковой давности для защиты которых исчисляется неотрывно от основных.
Согласно статье 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 № Ф10-1600/2022