Рапорты оперативников, участковых и других сотрудников очень часто фигурируют в приговорах в качестве доказательств вины.
Обычное явление – для увеличения доказательственной массы в доказательства записывают даже то, что не особо-то что и доказывает. Например, показания свидетелей, которые говорят лишь о каких-то косвенных обстоятельствах, прямо с обвинением не пересекающихся. Или всевозможные рапорты, которые совсем ничего не доказывают, а по сути являются лишь служебной перепиской – сообщением о неких обстоятельствах.
С точки зрения защиты с таким явлением можно бороться исходя из позиции, что чем меньше доказательственная база, тем лучше. Рапорты можно из доказательств убирать, хотя они совсем не ключевые доказательства. Но - там какой-то кирпичик отвалился, здесь другой расшатали, так, глядишь, и всё обвинение в целом теряет свою убедительность.
Итак, видим в приговоре упоминание какого-то рапорта в качестве доказательства и отмечаем для себя – это нарушение, это можно из приговора убирать.
Логика использования этого нарушения близка к другому, очень хорошо работающему формальному нарушению – смотрим о нём здесь Показания сотрудников как доказательства
Мотивировка (обосновываем факт нарушения)
Рапорт не является доказательством, поскольку не относится к «иным документам», предусмотренным п.6 ч.2 74 УПК (виды доказательств). В соответствии с положениями ч.1 140 УПК, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.
Рапорты с содержанием анализа проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не доказательства, а лишь внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.
Примеры такой мотивировки: Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 N 77-2435/2023), Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022 N 77-3285/2022). Примеров хватает, эти мы указываем просто, чтобы не быть голословными.
Последствия нарушения
Такое доказательство из приговора вылетает. Да, мы помним, что оно явно не основа обвинения, а значит само по себе это влечёт лишь изменение текста приговора. Но помним и вполне рабочую защитную логику - «слона надо есть по кусочкам», а такое нарушение - это всё же кусочек.
Кстати, нарушение не 100-процентное, иногда его в упор не видят. А иногда видят, и, повторимся, примеров тому более чем достаточно. Нарушение логичное и понятное, легко мотивируется и часто срабатывает - поэтому в своём правовом арсенале его использовать можно.
Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь