Подозреваю, многих поразило, а, может, даже расстроило известие о том, что снимают ремейк «Восставшего из ада». Однако, на деле «Хеллрейзер» 2022-го года оказался не ремейком, как бы ни утверждали обратное. Скорее это продолжение, чуть более удачное, чем пара-тройка последних частей классической киносерии. Ну, правда, не считать же ремейком его только потому, что в названии нет порядкового номера!
А вот сюжетом он мало чем напоминает оригинал 1987-го год. Да, в новом «Восставшем из ада» тоже есть кубик-головоломка (куда же без него?), разрывающие плоть цепи и изувеченные сенобиты. А вот история совсем не похожа на ту, которую рассказывал режиссёр первого фильма Клайв Баркер (он же — автор одноимённого романа).
Фильм 2022-го года начинается с небольшого и совсем необязательного «предисловия», разворачивающегося в Сербии. Некая дама со следами былой красоты н а лице обменивается с неким мутным типом ношей: она отдаёт ему чемодан денег, он ей — тот самый кубик, запрятанный в деревянный ящик.
Далее мы переносимся в особняк некоего влиятельного богача по имени Войт (его сыграл давно переехавший в Америку югослав Горан Виснич). Здесь шумит по какому-то неясному поводу тусовка, из которой отделяется, на свою беду, юноша бледный со взором перепуганным. Испуг не мешает ему начать бродить по особняку и добрести до очевидной ловушки — просторной залы, где на видном месте лежит полуразобранный «адский» кубик. Тут же появляется мистер Войт, который подзуживает молодого гостя закончить головоломку. И, продолжая демонстрировать тяжёлую стадию пустоголовости, тот так и делает, хотя явно чувствует подвох.
При первом же повороте детали из головоломки выскакивает лезвие и пронзает юноше руку. На том партия гламурного пустоголова оказывается завершённой — в него впиваются вылетающие с разных сторон цепи, уволакивают куда-то, и больше мы его не видим (ну, и не больно-то хотелось). А из монолога мистера Войта мы узнаём, что сию жертву он принёс, дабы заключить некую сделку с силами ада.
После этого нам, наконец, дают полюбоваться на главную героиню. Полюбоваться получается не очень. Уж слишком странный выбор сделали авторы нового «Хеллрейзера» на стадии подбора актёров. Не скажу, что Одесса А’Зион — плохая актриса. Наоборот, её игра, пожалуй, единственное, что хоть как-то оправдывает потраченное на просмотр фильма время. Вот только интересно было бы посмотреть на неё в главной роли в какой-нибудь комедии (она, кстати, в комедиях прежде, в основном и снималась) или в молодёжной драме. Но в центре якобы ремейка «Восставшего из ада» она выглядит очень странно.
Прежде всего, Одессу А’Зион вряд ли можно назвать сколько-нибудь привлекательной. Она производит впечатление неаккуратной, немытой, неопрятной лохудры. Её обозначающийся второй подбородок даже не пытаются скрыть операторскими приёмами, а мешки под глазами выдают наличие у девушки какой-то серьёзной болезни. Поэтому стремление режиссёра показать любовные сцены с ней отторжение вызывает большее, чем сцены «страшных пыток», хотя жанр фильма ужасов, казалось бы, предполагает обратное.
Ну, допустим, выглядит Одесса в «Восставшем из ада» столь отталкивающе в силу особенностей своей героини. В конце концов, играет она оторву-наркоманку, переживающую сложный процесс реабилитации. Но тогда сценаристы и режиссёр должны были вызвать симпатию у зрителей к ней какими-то её поступками. Ан нет! Девушка ведёт себя под стать собственной внешности — ссорится на пустом месте с братом, с лёгкостью идёт на воровство, вешается на откровенно подонистого типа. Сочувствовать ей поэтому не получается совершенно. Какой-то всплеск сочувствия возникает в единственной сцене, когда Райли (так зовут эту негероическую героиню) решительным жестом высыпает на мостовую припрятанные «колёса». Но она тут же слабохарактерно поднимает все таблеточки с грязной дороги и отправляет их в рот… В общем, сочувствие к ней живёт недолго.
Итак, главная героиня фильма — проваленная авторами составляющая (а ведь она, повторюсь, едва ли не лучшее, что в новом «Хеллрейзере» имеется). А что там по ужасам? Всё тоже очень плохо! «Восставший из ада» 2022-го года совсем не страшный. Ничуточки! Не пугают ни пытки, ни появления сенобитов, ни показанные крупным планом телесные увечья. А потому что всё какое-то приглушенное, дизайнерски выверенное, «гламурненькое» и, в конченом итоге, пластиковое.
Можно подумать, что продюсеры фильмы очень боялись попасть под более жёсткий возрастной рейтинг, чем полученный «R» (а при такой боязни браться за съёмки «Хеллрейзера» было делом изначально гиблым). Потому в фильме персонажам вволю дают поматериться, а в одной сцене даже показывают полностью голого мужика. Но вот убедительно показать пытку — ни-ни! Вот и выглядит разорванная плоть сенобитов не более, чем деталью хеллоуиновского костюма, а жилы, которые причудливый автомат наматывает из нутра главного антагониста, — шёлковыми ниточками.
Чуть больше страха можно было нагнать, и не прибегая к повышенному натурализму. Например, звуками. Кинематограф знает множество примеров, когда шумовые спецэффекты пугают больше, чем показанное на экране. Например, из свежего — фантастико-сатирический ужастик «Неа»: вряд ли кого может напугать гигантская шляпа, летающая над прериями. Но она при своих атаках издаёт такие звуки, что на просмотре покрываешься холодным потом!
Увы, авторы нью «Восставшего из ада» об этом не в курсе. Поэтому звуковую палитру проваливают тоже. Крики парня, которого утаскивают в ад, звучат так, словно его попросту попросили покричать в микрофон, ничего не изображая. Ну, а клацанье зубов одного из сенобитов, похоже, так и записывали — клацая зубами на озвучании (то есть, слишком тихо и совершенно не впечатляюще).
Сравнение с оригиналом новая версия проигрывает и в плане атмосферы. В фильме 1987-го года она имелась — густая, болезненная в той его садо-мазохистской стилистике. В фильме 2022-го года атмосферность возникает короткими всплесками, на двух-трёх сценах, которые, судя по всему, удались случайно. Огромный адский лабиринт выглядит сравнительно неплохо (ну, так он и подсмотрен во второй части киносериала). Эффектно выглядит сцена, в которой центральные персонажи пытаются уехать от жуткого особняка мистера Войта, и одна из «ужаленных» кубиком девушек видит, что передняя часть минивэна отдаляется от неё, а она сама остаётся лежать в остановившейся и трансформирующейся задней части машины. Но как-то этого маловато для 2-часового фильма!
Вообще, фантазии режиссёру «Хеллрейзера-2022» Дэвиду Брукнеру не хватает, чтобы наполнить 2 экранных часа чем-то достойным внимания. Первый фильм, напомню, длился чуть больше полутора часов, но был гораздо насыщенней и разнообразней по наполнению. Там и мест действия было больше, и ситуации не сводились к тому, что «потрогал кубик и разверзлись стены», и даже бестиарий был побогаче: помимо сенобитов там был, например, постепенно восстанавливающийся покойник. А ещё подобие дракона, появлявшееся в самом финале.
Манн ничего, кроме тщательно скопированных сенобитов предложить зрителю не может. Вот и выглядят они, как робкий косплей классики. И даже «Пинхед в юбке», о котором упоминают все обзорщики, кто с недоумением, кто с восторгом, на самом деле, особого упоминания не достоин. Потому что смена пола вообще никак не повлияла ни на сюжет, ни на место Головы-булавки в повествовании. И даже внешний вид изменился мало. Юбка?! Ну, так посмотрите на одеяния классического Пинхеда: он носит широкополый плащ, который очертаниями как раз юбку и напоминает.
Исходя из всего вышесказанного, предлагаю считать новую версию «Хеллрейзера» не ремейком и не ребутом, а «Восставшим из ада – 11». Вот в этом качестве он смотрится более, чем неплохо, особенно учитывая, в какую тягомотину и невнятицу скатились последние фильмы серии. Как же быть со сменой пола Пинхедом? Ну, предположим, что это получилось случайно в ходе особо горячей садо-мазохистской оргии.
