А что, так можно было?) Вот так писать и получить Нобелевскую премию при этом. Много я читала всякого, но чтобы такого)) Ну вот, достаточно заинтриговала, теперь перейдем к сути.
Сюжет
Тереза пыталась отравить мужа, но ее оправдали, чему способствовал сам муж. Теперь она должна вернуться к нему и продолжать жить. Но как это возможно и что это будут за отношения?
Впечатления
Книга небольшая, сюжет можно описать в двух предложениях. Все дело в мыслях героини, самоанализе и самоощущении. Начало интересное, много вариантов возникает для продолжения. Но Мориак выбрал самый странный. Здесь без спойлеров не обойтись, уж не обессудьте. Ведь возникает главный вопрос - зачем Терезе пытаться избавиться от мужа?
Медленное, постепенное отравление - это холодный расчет. Тот вид убийства, которому нет оправдания. И тут, внимание, сюрприз - у Терезы нет причин делать это. Муж не обращается с ней грубо, можно сказать, не ущемляет (в пределах своего положения и времени - это 20-е годы XX века, Франция, богатые семьи лесоторговцев). Но Тереза задыхается в этом браке. Она ничего не чувствует, сама не знает, что хочет, ребенка не любит. Хотя, опять же, сначала она вышла замуж по своей воле, пусть без любви, но с расчетом, что так правильно и хорошо, к тому же женщина весьма любила деньги.
Потом идут размышления как скучно и муторно жить в глуши, где даже людей-то нет. Единственной подруге удалось испытать любовь, а она как же? И вот, она мучается в "живой клетке брака", но что хочет - совершенно непонятно. И если, допустим, Татьяна у Пушкина ждала "чего-нибудь", а именно любви, то Терезе и любовь особо не нужна. В начале она как-то слишком уж тепло отзывается о своей подруге, но затем и к ней чувствует охлаждение.
Понятно, что Мориак хотел показать удушающую атмосферу буржуазных закрытых семей, в которых царят жесткие порядки, где ты выходишь замуж не за человека, а за семью, которая свято блюдет свои интересы и приличия важнее всего. Терезу оправдывают, чтобы не было позорного пятна, чтобы соблюсти те самые приличия. Нет, в их семье не может быть преступницы, пусть это даже и опасно. Они сами как-нибудь разберутся.
Здесь тоже были возможны интересные варианты, как они будут разбираться, но мое недоумение только росло. Потому что Мориак пошел, опять же, для меня непонятным путем. После недолгого заточения в доме, увидев, что Тереза может и умереть, упорствуя в своем бунте, отказываясь есть, он решает... отпустить ее. Пусть уезжает в Париж и раствориться там где-нибудь. Он даже согласен присылать ей денег. Лишь бы не бросать тень на семью. Мне все время хотелось сказать: "Она же убийца, вы чего??"
Очень похоже на Базена "Семью Резо". Там тоже описывалась дичь. И то же время. Они там все что ли с вывертом? В "Терезе Дескейру" вообще нет положительных или даже "нормальных" героев. Ее восторженная подруга, которая воспитывалась в монастыре, например, увлекалась стрельбой по жаворонкам. А потом поднимала их еще теплые тушки, прикасалась к ним губами и... сворачивала шею. Милая девушка)
По сюжету настоящий триллер, по замыслу, видимо, драма. Но не вышло, по моему мнению, ни первого, ни второго. Писатель бросил героев. По логике Тереза должна была или прийти к Богу, как у Достоевского, или продолжать злодеяния, но просто уехать?? А что мешало сделать это раньше? Как-нибудь уж устроили бы ее исчезновение, лечиться уехала, то, сё, но вот это? Или это намек, что семья не отпускает, только вот после такого есть шанс вырваться? Мне сложно такое даже представить. Не средневековье же...
Есть еще продолжение "Конец ночи". Насколько я поняла по отзывам, там все так же странно)
А также сняли два фильма - один в 1962, второй - в 2012 с Одри Тоту. Кстати, она очень подходит на эту роль. Даже захотелось посмотреть... Может там что прояснится. Возможно, сухой стиль Мориака не дал мне рассмотреть тонкую натуру Терезы?))
Читали? Что скажете?
Имя Тереза у французов, видимо, связано со склонностью к преступлениям. Ведь была еще одна - "Тереза Ракен" у Золя. Вот там все и логично, и зловеще. Но Нобелевскую дали Мориаку...