Арбитражный суд Кемеровской области 31 января 2024 года отказал в удовлетворении иска АО «СУПК» к ООО «РудТех» о признании дополнительного соглашения № 4 от 11.01.2022 недействительным и применении последствий его недействительности (дело № А27-9419/2023).
Исковое заявление первоначально было мотивировано доводами о несоответствии сделки требованиям действующего законодательства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 174 ГК РФ. В дальнейшем требования неоднократно изменялись и дополнены основаниями статей 10, 170, 174 (пункт 2) ГК РФ.
В связи с неоднократными уточнениями заявленных требований дело многократно откладывалось и срок его рассмотрения превысил 7 месяцев.
Представители ООО «РудТех», возражая относительно потока различных доводов и дополнений АО «СУПК», привели убедительные доводы об их полной несостоятельности, соответствии оспариваемой сделки требованиям закона, а также пропуске срока исковой давности по ряду заявленных требований.
Кроме того, из-за неоднозначного поведения истца указано на необходимость применения принципа «эстопель», установленного в данном случае пунктом 5 статьи 166 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Эстоппель не позволяет корректировать или существенно изменять позицию в суде. В соответствии с принципом эстоппель сторона, подтвердившая действие договора (сделки), не может отрицать его действие. Последующее после указанных фактических обстоятельств изменение истцом своего поведения на прямо противоположное является противоречивым. Данные действия заявителя в деле влекут отказ в удовлетворении требований в соответствии со статьями 10, пунктом 5 статьи 166 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 № 305-ЭС20-723).
Арбитражный суд Кемеровской области согласился с доводами ООО «РудТех» и отказал в удовлетворении иска.
Команда "Лаврова и Партнеры" на защите ваших прав!
