Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Добровольная выдача: когда она есть, а когда ее нет
В некоторых случаях уголовной ответственности можно избежать, если вовремя выдать запрещенные предметы (оружие, наркотики). Об этом специально говорят примечания к соответствующим статьям (например, ст.222 УК и ст.228 УК).
Рассмотрим на примерах, что считается добровольной выдачей, когда она возможна и как максимально использовать ситуацию, если добровольной выдачи формально нет.
При обыске добровольности нет
Итак, начинается обыск (жилища или личный) и есть основания считать, что в результате обыска будет найдено что-то запрещенное.
Перед началом обыска задается ритуальный вопрос "имеются ли запрещенные предметы и желаете ли Вы их выдать добровольно?" (182 УПК). Этот же вопрос задается и при личном обыске после задержания. В этих случаях, даже если подозреваемый сам выдаст запрещенные предметы, никакой добровольности нет.
Когда добровольность есть
Вывести признаки добровольности можно из прим.1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14. Добровольность есть, когда:
1) у выдавшего предмет лица была в принципе возможность распорядится иным образом, т.е. он мог и не выдавать, если бы не захотел, мог выкинуть, употребить, и пр.;
2) запрещенный предмет не мог быть обнаружен без помощи выдающего лица, т.е. если бы он не сказал сам, то ничего бы и не нашли.
Собственно, п.19 Пленума N 14 прямо об этом и говорит «при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица не является добровольной выдачей».
Интересно, что до 2006 года, в старом Пленуме по наркотикам было специально указано прямо противоположное – выдача непосредственно перед обыском считается добровольной выдачей. Но в действующем Пленуме всё наоборот.
Иллюстрация (из приговора:)
"доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств являются необоснованными, поскольку по смыслу закона добровольная сдача заключается в выдаче лицом таких средств - при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако, осужденный такой возможности не имел, поскольку сообщил о наличии в салоне автомобиля наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности".
Добровольная выдача в многоэпизодных делах
На практике добровольную выдачу можно использовать в защите по многоэпизодным делам. Обратите внимание на ситуации, когда запрещенные предметы изъяты не все сразу, а по частям и вменяется либо несколько эпизодов одной ст.228УК либо вменяется совокупность нескольких ст.228 УК.
Изучите - есть ли признаки добровольности выдачи какой-либо части. Это может выглядеть так:
- часть наркотического вещества изъято при задержании и часть вещества находится в ином месте;
- если вторая часть изъята - в результате проверки информации, сообщенной задержанным, то в этом случае вторая часть выдана добровольно, ведь у обвиняемого имелась реальная возможность утаить местонахождение изъятого (п.19 Пленума N 14).
Такую ситуацию можно использовать:
а) как основание для прекращения дела согласно прим.1 к 228 УК (но только по данному эпизоду);
б) как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 61 УК. Суд может принять во внимание (учесть), что без этого содействия правоохранительным органам пришлось бы потратить значительные усилия для поиска изъятого.
Если по признаку добровольной выдачи удается выбить часть вещества даже если остального, оставшегося в обвинении вещества, все равно хватает на ст.228 – то ответственность снижается.
Добровольная выдача как активное способствование
Факт добровольной выдачи необходимо использовать даже если он не освобождает от ответственности - как смягчающее обстоятельство «активное способствование» (п."и" ч.1 61 УК). Активное способствование расследованию может заключаться в выдаче предметов (п.30 Пленума № 58). Суд обязан указать на факт активного сотрудничества в приговоре (п.6 ч.1 299 УПК и ч.3 307 УПК);
В п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."
Конечно, активное способствование тоже может «отметаться» судом по признаку того, что и без обвиняемого все бы нашли и так - и поэтому способствования тут нет. Но суд не всегда так делает, все зависит от обстоятельств дела и от того, как защита над преподнесением этих обстоятельств поработает - поэтому метод вполне годный для использования.
