Бывшие супруги делят в суде не только машины, квартиры и дачи, но и животных. В одном из судебных споров супругов делили даже коня, об этом я писала ранее в этой статье https://dzen.ru/a/ZboGQO4m5DHhdiQU
Здесь поговорим о том, как суды решают споры с собаками и кошками, если их не получается разделить добровольно, без вмешательства суда. Скажу сразу, в суде всегда лотерея, никогда до последнего не знаешь какое решение вынесет суд. Бывает суд выносит решение, которое не устраивает об стороны.
История 1 "Кот Марсель".
Супруги завели домашнего питомца - кота британской породы по кличке "Марсель". Жена давно мечтала о породистом коте, британце и вот в один из прекрасных дней супруг подарил ей замечательного котенка. Марсель стал любимцем в семье, его баловали, холили и лелеяли. Что-то супружеская жизнь не сложилась и решили супруги разводиться. Стали делить все: машину, квартиру, бытовую технику, предметы мебели. Желание насолить друг другу было таким сильным, что супруг собирая свои вещи в кучу, забрал с собой и Марселя (а подарки между прочим не отдарки, всем известно).
Супруга обратилась в суд и просила разделить имущество, среди прочего включила имущество - кот британской породы по кличке "Марсель", стоимостью 50 000 рублей, кота оставить за супругой, а бывшему мужу выплатить компенсацию за кота в размере 1/2 рыночной стоимости, что составляет 25 000 руб.
Суд отказался включать кота в раздел имущества супругов. Суд руководствовался следующим:
- жена не представила в суд договор купли-продажи на кота. Не подтвержден факт приобретения имущества в семью.
- жена не представила договор дарения между неё и супругом на подарок в виде кота.
- в судебном деле отсутствуют доказательства того, что кот в настоящее время существует и находится у бывшего супруга "на сейчас". Фотографии кота в квартире бывших супругов суд не принял во внимание, так как непонятно тот ли это кот, где он сейчас и кому принадлежал.
- само по себе указание на выезд кота совместно с бывшим супругом не подтверждает по истечению года, его наличие в настоящее время.
Суд руководствовался следующей нормой: На основании ст. 137 ГК РФ к животным относятся общие правила об имуществе, и при рассмотрении вопросов раздела животных следует руководствоваться главой 7 Семейного кодекса РФ. В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
Важно: на самом деле, в таких ситуациях - это всегда вопрос доказывания, супруга не смогла доказать, что кот жив и здоров и находится у бывшего супруга. В общем кот остался жить у бывшего...
История 2 "собачка Ту Ми".
Супруги также решили разводиться и делить животных в суде. У супругов было 3 собаки: Боня, Ту Ми, Грез.
- собака по кличке Боня не была разделена между супругами в суде - по документам принадлежала третьему лицу, не супругу и не супруге. Стороны не смогли подтвердить в суде, что собака была в их собственности.
- собака по имени Грез была разделена между супругами следующим образом: супруге собака Грез, стоимостью 150 000 рублей, а супругу компенсация в размере 1/2 стоимости (150 000:2) с бывшей жены. К счастью, документы на собаку были в полном порядке с указанием владельца. Кроме того, Грез после прекращения брака проживала с супругой.
- Собака по кличке Ту Ми не была разделена между супругами, так как на момент раздела имущества умерла. Супруг предоставил в суд документ о кремации и погребении собаки. Не хочу показаться назойливой, но такие совпадения могут быть и не случайны. Возможно муж "подсуетился" с доказательствами для суда, а Ту Ми бегает где нибудь у бывшей свекровки на даче и в ус не дует... Суд - это всегда история "про доказательства". С кем сейчас Боня не понятно, ведь она теперь и ничья получается.