Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Я не знаю, как обстоят дела в других регионах (вернее, знаю, совсем не так в других регионах дела обстоят), но в нашем "мордовском судебном оазисе" (особенно в деревенских судах) то и дело климат-комфорт превращается в реальную "душниловку заботы и сочувствия" судей к лицам, участвующим в деле. Нет, не к представителям сторон, а именно к лицам, участвующим в деле. Уж такую заботу, порой, судьи проявят, такое сочувствие, такое понимание, что диву даешься, мысленно себя спрашивая: "А почему бы судье с таким-то отношением к своей работе, с таким-то безграничным терпением и человеколюбием не повесить мантию в шкаф и не переквалифицироваться в юриста, оказывающего бесплатную юридическо-психологическую помощь на добровольных и безвозмездных началах?" Ну, а что? Результат деятельности будет тот же - поговорил с человеком по душам, дал совет/консультацию и ни за что не отвечаешь - какие к тебе претензии, коли ты денег за совет не берешь, еще и люди сами к тебе за советом приходят? За бесплатным, естественно.
Кстати, люди в нашем "мордовском судебном оазисе" действительно очень любят к судьям советоваться ходить. Их вот, людей этих, в деревнях наших мордовских, хлебом не корми, дай только возможность с судьей посоветоваться. У людей логика какая? "Мало ли что мне там юрист понаписал, мало ли что мне там юрист понарассказывал, ведь не юристу решение принимать, а судье, пойду с судьей посоветуюсь о перспективах дела своего спрошу, как оно на самом деле было все заранее расскажу, а то вона их сколько юристов - аферистов вокруг всяких, а судья на то и судья, что он все знает и в вопросе всяком поболе юриста всякого ведает."
В деревнях мордовских судья (хоть районный, хоть мировой) - "покш начальник". Вообще в деревнях по каждому жизненно-важному вопросу свой "покш начальник" имеется. Иметь знакомство (личное или через брата/свата/соседа/жену/свекра) с каким - нибудь местным "покш-начальником" - это очень комильфо, не иметь знакомств или родственных связей хотя бы с одним местным "покш-начальником" - это моветон. "Знать" "покш-начальника" совершенно не означает, что "покш-начальник" знает тебя - раз увиделись, считай, знакомы.
Не зайти к "покш-начальнику" за советом, когда можно зайти, но заходить совершенно не обязательно, - это как пройти по улице мимо огорода, в котором кверху попой пропалывает картоху соседка, и не отвлечь ее от дел, чтобы поздороваться и узнать, как у нее дела. Не прилично, то бишь, к "покш-начальнику" не заходить, когда имеется хотя бы малейший повод зайти.
И вот люди идут к судьям. Советуются. И им судьи советуют. Ибо не посоветовать, когда к тебе за советом пришли, тоже, знаете ли, не прилично.
Меня, не буду лукавить, иногда просто психоз накрывает, когда человек после обращения ко мне, взяв подмышку составленный мной комплект документов, идет не в канцелярию суда документы сдавать, а с судьей советоваться и "всю правду правдивую, все как оно на самом деле было" рассказывать. Нет, не потому меня злость берет, что я опасаюсь того, что "знакомый судья доверителя", будучи более опытным и более грамотным, меня в некомпетентности уличит и на "чистую воду выведет". От другого меня "кроет"...
От чего? А я на примерах сейчас расскажу.
Как два брата хотели Банк обмануть и после посещения юриста с судьёй советоваться пошли.
История первая
Это был 2012 год. В Мордовии это было время "креатива", время отчаянных поступков, околоюридических схем решения правовых вопросов, время, когда "руками суда" можно было легализовать практически любую "мутную схему", время, когда действовал принцип: "Кто в суд больше бумажек в обоснование своей позиции приволок, тот, считай, и "выиграл". Какие только в ту пору в суд бумажки стороны ни волокли: и договоры займа/дарения денег гелевой ручкой писаные, в микроволновке прогретые, чаем облитые; и договоры о намерениях, никем не подписанные; и в подтверждение отправки претензии оппонентам почтовый чек об отправке заказного письма прикладывали, хотя в конверте вместо претензии розовые пустые листочки оппонентам отправляли (это Арбитраж, если что); и договоры дарения телевизоров, микроволновок и торшеров, дабы доказать, что не подлежат телевизоры, микроволновки и торшеры аресту приставами; и открытки свадебные с подписью поздравительной: "Дарим молодоженам, но не Маше, а Васе холодильник "Самсунг". Мама с папой Васи"; и соглашения о разделе имущества супругов, нотариально не заверенные, и даже ламинированные🤦♀️ Сейчас уж и не вспомню всех "креативов", но креативили тогда все и кто во что горазд. Я тоже креативила, чего уж греха таить. Молодость...
И вот однажды в офис нашей дружной креативной команды пришли два "брата-акробата" из деревни Свеколкино с конкретной задачей: "Сделать так, чтобы приставы по иску Банка имущество не арестовали". Они просили "составить грамотный договор дарения пяти ковров, четырех торшеров, трех курток замшевых и двух портсигар заграничных от одного брата другому", потому что у одного брата "наклевывался" суд по взысканию с него Банком долга в сумме МУЛЬЕН рублей, а у другого брата долгов нет, а приставы могут прийти и все это ценное имущество брата первого описать и даже арест на него ( на имущество, то бишь) в счет долгов наложить. И вот чтобы ничего не описали, не арестовали и ни на что приставы не наложили, требовался двум мужчинам "грамотный" договор дарения между ними.
Мои доводы о том, что судебных приставов вряд ли заинтересуют ковры, торшеры, куртки и портсигары, и что таким "грамотным" договором дарения можно разве что... (ну, вы поняли), и то, при условии, если договор этот хорошенько помять, не разубедили мужчин в правильности выбора их стратегии по сохранению ценного имущества, а потому они твердо заявили о своем намерении заплатить столько, сколько "скажет красивая, умная женШЧина", лишь бы всё вышеуказанное имущество осталось для судебных приставов - исполнителей недосягаемым.
Хозяин - барин. Мы всей дружной командой разработали целую стратегию по сохранению имущества одного из братьев. Коли платит человек, чего же ж не помочь? План был гениален (я бы сказала "конгениален")- сохранить имущество не абы каким договором, а целым постановлением суда.
Задумка была такой. 1. Между братьями оформляется договор займа (заемщик - должник перед Банком; займодавец- второй брат) 2. Брат первый не отдает долг брату второму и второй брат обращается в суд с иском о взыскании задолженности с брата первого по договору займа (с соблюдением претензионного порядка, разумеется). 3 Суд назначает дату судебного заседания. 4. Братья приходят в суд с проектом мирового соглашения, по которому стороны "примирились", брат первый передает брату второму в счет погашения долга пять ковров, четыре торшера, три куртки замшевых и два портсигара заграничных" 5. Суд утверждает мировое соглашение и, ву-а-ля, на руках у должника перед Банком определение суда, согласно которому все вышеуказанное имущество ему не принадлежит, а, значит, не подлежит описи и аресту судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства, которого, напомню, пока еще нет, потому что Банк иск еще в суд не подал.
"План Барбаросса" был гениален и практически безупречен. Если бы ни одно но...
Получив на руки: договор займа, расписку в получении денег по договору займа, претензию с требованием вернуть займ вместе с процентами, штрафами и неустойками (без таковых пришлось бы обращаться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в приказном производстве какое может быть мировое соглашение с передачей портсигар в счет долга?), исковое заявление, реквизиты для уплаты госпошлины, проект мирового соглашения без даты и четкие инструкции по порядку действий, два "брата - акробата" пошли в суд...
И, не дойдя до канцелярии Свеколкинского районного суда, чтобы сдать пакет документов (кроме проекта мирового соглашения без даты, естественно), решили они зайти к "покш начальнику", то бишь к знакомому судье, чтобы поздороваться и ... Посоветоваться, правильно ли им юристка все подсказала и сделала, верным ли они путем идут 👀👀👀🤦♀️
Зашли они к "знакомому судье" и всё ему на стол для ознакомления вывалили. Вместе с проектом мирового соглашением без даты. Оба, как говорится, того самого, что в штанах у них имелось, видимо, вместо того, что у нормальных людей мозгами называется, перед судьей знакомым, как перед урологом или венерологом, оголили, и почти всё честно - пречестно рассказали. ПОЧТИ, потому что дюже брату первому (который, якобы ответчик, вообще не понятно зачем туда поперся вместе со вторым братом, который якобы истец), не хотелось знакомому судье рассказывать, с какой реальной целью весь этот талмуд они в суд нынче напару припёрли.
"Знакомый судья" братьев был еще и моим "знакомым судьей", что совершенно не удивительно, потому как работа у меня такая - судей знать.
- Татьяна Сергеевна, здравствуйте, это Иван Иваныч из Свеколкинского районного суда, ко мне тут знакомые зашли, иск принесли, говорят, Вы им иск составляли, - застал меня врасплох звонок судьи из Свеколкинского районного суда, - Вы можете мне объяснить, в чем тут подвох?
-Какой-такой подвох? Один деньги взял, не отдал.. - "включила", было дело, "дуру" я, а Иван Иваныч меня перебивает...
-Вот не надо, не надо, мне этого тут... Они мне тут проект мирового соглашения показывают... Еще иск не подали, а уже мировое соглашение готово. В чем подвох-то, никак не пойму? Приоткройте, будьте любезны, занавес тайны, раскройте тайный смысл сего действа!
-Ну, раз они Ваши знакомые, раз пришли к Вам советоваться, пусть тогда они Вам сами тайный смысл сего действа и раскрывают, не имею я права тайн чужих раскрывать, - ответила я, ошарашенная происходящим.
Я помню, как меня сковал приступ возмущения и негодования. Я была жутко зла. На этих мужчин, на себя. В моей голове просто не укладывалось, насколько люди могут быть... Глупы? "План Барбаросса" сыпался, как карточный домик. И из-за чего??? Из - за невежества, недоверия, глупости, уверенности в том, что "знакомый судья" лучше знает, как надо, главное "рассказать все предельно честно и откровенно"...
С какого, простите, бодуна эти два "брата - акробата" решили, что "знакомый судья" им помощник в их, по сути, махинациях? Какого ляда эти два неумных человека решили пооткровенничать с судьей по делу, которое еще не принято ни этим, ни другим судьей к производству? Каким местом нужно думать, чтобы прийти к мысли "получить совет судьи", если у самих "рыльце в пушку"? На какой "икс" им тогда юрист/представитель, если можно "с судьей посоветоваться и все порешать"?
Помню, как в тот момент я зареклась "связываться с дураками" еще когда - либо. Нет, наверное, ничего страшнее в моей работе с людьми, чем то, что человек, которому ты искренне желаешь помочь, ввязываешься ради этого человека в какую - нибудь авантюру, а этот человек оказывается "получестным дураком", который либо на полпути к достижению цели сдаст пятками назад, выставив тебя полным кретином, либо на ровном месте разоткровенничается с судьей, "по секрету" сольет и тебя, и себя и весь "план Барбаросса" по полной программе, даже не удосужившись задать себе один простой вопрос: "А зачем, ради чего я, собственно, это делаю?".
Судебная история с братьями закончилась, так и не начавшись. Потому что "знакомый судья" им объяснил, что долг Банку отдавать все равно придется (к слову, я и не говорила братьям, что долг Банку отдавать не придется - они о другом меня спрашивали) и посоветовал не доводить дело до суда - отдать Банку долг до того момента, как Банк подаст иск в суд - так ковры, торшеры, куртки и портсигары точно приставы не арестуют. Братья "знакомого судью" послушали и... Нашли деньги, чтобы погасить долг перед Банком полностью до подачи Банком иска в суд.
Ну, а что? Дельный совет судья братьям дал: "Погасите перед Банком долг и не придется трястись над коврами". За сей дельный совет братья остались "знакомому судье" до глубины души благодарны. Сам "покш начальник" сказал 👆 Меня аж зависть обуяла. И почему я не додумалась дать братьям подобный совет? Надо было им сразу сказать: "Ваша проблема с коврами и портсигарами решаема - просто отдайте Банку долг". Не думаю, правда, что они за столь ценный совет от меня, как юриста, были бы мне благодарны.🤔
Как женщина после выполнения всех советов, судьей данных, меня прокляла и, плюнув мне в спину, вместе с судьей "сдохнуть" пожелала.
История вторая.
Не прошло и года после случая с "братьями-акробатьями", как обратилась в офис нашей дружной креативной команды женщина и рассказала свою историю: "Моя мать была членом жилищно - строительного кооператива. Когда кооперативный дом был построен, ей был выдан ордер на вселение в квартиру, в котором членами семьи была указана я и моя сестра. Мать умерла, а теперь, оказывается, что моя сестра самым наглым образом присвоила себе всю квартиру, хотя я тоже являюсь маминой наследницей и имею право на 1/2 долю в праве на квартиру."
Почему-то нашей дружной команде дело тогда показалось вполне перспективным и мы с энтузиазмом за него взялись. Я (на тот момент "вчерашний следак") мало что соображала в жилищных и наследственных вопросах (да, и нынче не больше тогдаШНЕГО соображаю, а потому за такие дела и не берусь), зато энтузиазма, обостренного чувства справедливости и уверенности (я бы даже сказала "самоуверенности") во мне было столько, что хоть убавляй. Креативили все сообща, а в суд под возгласы коллег: "Раскатай там всех!" ходила только я. Чаяния и стенания доверительницы по поводу Вселенской несправедливости и повсеместной коррумпированности часами по телефону тоже выслушивала я, из-за чего мне все больше было жаль женщину и все сильнее хотелось ей помочь.
Но чем дольше длилось рассмотрение дела, чем глубже я вникала в суть вопроса, тем ближе было осознание того, что мои более опытные коллеги глубоко ошибались - перспектив в этом деле нет и изначально не было. Сообщать клиентке столь "радостную" новость, естественно, никто не спешил, потому что никому не хватало смелости признать: "Я лопухнулся". Да и зачем? Кто в суд ходил, тот и есть "лопух", тот пусть и сообщает. Я и сообщила.
В какой-то момент женщина уже была готова к тому, что суд вынесет решение об отказе в удовлетворении исковых требований - она к тому времени изрядно подустала от судебных тяжб и просто хотела окончания истории, вне зависимости от того, чем эта история закончится. От души отлегло.
И вот судья ушла в совещательную комнату для принятия решения. Вернее, мы вышли в коридор, оставив судью в кабинете посовещаться.
В коридоре суда мы еще раз проговорили с клиенткой самый страшный ее страх - отказ в удовлетворении иска. Женщина смирилась с неизбежным.
Судья, посовещавшись сама с собой минут 40, вызвала нас в кабинет и озвучила решение: "В иске отказать".
На этом история должна была закончиться. Но не тут-то было.
Судья ни с того ни с сего решила продемонстрировать наивысшую степень понимания, сочувствия и человеколюбия и, как в шоу "Час суда", будто извиняясь, начала объяснять женщине, почему она приняла именно такое решение, а не другое. Объяснила, значит, и давай накидывать бесплатных советов, как навоз в телегу, что нужно сделать моей клиентке, чтобы потом, когда все будет сделано, снова прийти в суд с заявлением о пересмотре этого дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Я недоуменно смотрела на судью и искренне не понимала, зачем она это делает. Возможно, судья тоже прониклась к женщине и чисто по-человечески сочувствовала ей, возможно, судье в глубине души было неловко, что ей пришлось выносить решение не "по справедливости", а "по закону", но иного - то решения, увы, по этому делу быть не могло.
"Зачем обнадеживать? Зачем вводить в заблуждение? Зачем давать советы?", - размышляла я, глядя то на судью, то на клиентку, которая с раскрытым ртом слушала советы судьи и, воодушевляясь, записывала на листочек все судьей сказанное...
-Но ведь установление этих юридических фактов не будет являться основанием для пересмотра дела по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам, - не очень уверенно прервала я поток советов судьи.. Клиентка недовольно дернула меня за рукав, мол: "Молчи, соплячка, не лезь, много ты понимаешь, слушай, что судья говорит"
-Может, и не будет, а, может, и будет. Я вот думаю, что будет. Вы сначала установите вот такие вот юридические факты, а потом приходите с заявлением о пересмотре дела, а мы посмотрим и пересмотрим!, - с некой интригой в голосе, с ноткой загадочности в тембре ответила на мои слова судья, мысленно, наверное, добавляя: "Может быть. Но не точно".
Пока мы шли к выходу из здания суда, я пыталась объяснить женщине, что все, что наговорила судья - чешуйня и ересь полная, что судья не несет ответственности за раздаваемые советы, что судья, может, и не умышленно, но заблуждается...
-Делайте, что судья сказала!, - твердо и нервно заявила мне женщина.
И понеслось...
Мы по совету судьи устанавливали следующие факты, имеющие юридическое значение:
- Что мать клиентки являлась членом ЖСК №*, созданном в 1962 году решением исполкома Саранского городского совета депутатов трудящихся в соответствии с постановлением Совета Министров Мордовской АССР от **.**1962 года №*** при *** заводе (факт членства ЖСК №*)
- Что мать клиентки по обменному ордеру №*** серии * от **.**.1977 г. со своими дочерьми *** (в настоящее время - ***) **** и *** ( в настоящее время - ***) *** фактически вселилась в кооперативную кв. №** в доме №* по ул. *** г. Саранска (факт вселения)
-Что мать клиентки является кровной матерью моей клиентки (факт родства)
-Что моя клиентка и ее сестра являются кровными сестрами, имеющими происхождение от одних родителей - матери моей клиентки и отца моей клиентки (факт родства).
- Что матерью моей клиентки, как членом ЖСК №* при *** заводе полностью были уплачены паевые взносы за квартиру №** д.* по ул.*** г.Саранска **.**1978 года (факт уплаты членом ЖСК№* паевых взносов за кооперативную квартиру)
- Мы устанавливали факт смерти матери моей клиентки в определенную дату
- Мы устанавливали факт владения и пользования моей клиенткой недвижимым имуществом - квартирой
-Мы устанавливали факт принятия моей клиенткой наследства - доли в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти матери моей клиентки - члена ЖСК№* и лица, уплатившего паевые взносы за кооперативную квартиру
- Мы просили внести изменения в правоустанавливающие документы для исключения возможности их разночтения, а именно в:
- запись гражданского состояния о регистрации брака бабушки моей клиентки и дедушки моей клиентки (ошибка в фамилиях была)
- запись акта гражданского состояния о заключении брака между матерью моей клиентки и отцом моей клиентки (ошибка в фамилиях).
- запись акта гражданского состояния о смерти матери моей клиентки (ошибка в имени)
- запись акта о заключении брака моей клиентки и мужем моей клиентки (ошибка в фамилии)
- пять абзацев решения исполкома саранского городского совета депутатов трудящихся от **.**.1977 года №*** (в пяти абзацах были ошибки в фамилии):
- обменный ордер №*** серии * от **.**.1977 года (в трех местах были ошибки в фамилии)
Вот всей этой, очень мягко говоря, хренью, ой, простите, работой мы по совету судьи занимались почти полтора года, и судья, к которой попадали все эти заявления, терпеливо держала все это время свое слово - устанавливала юридические факты, вносила изменения в документы...
Наконец-то "дело было сделано". Документы были приведены в идеальное состояние. И пошли мы в суд с заявлением о пересмотре ранее рассмотренного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам...
Знаете, какое решение вынесла судья, вот это все насоветовавшая, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре ранее рассмотренного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?
Догадаетесь? Нет?
Правильно! Она НЕ УСМОТРЕЛА ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА по новым или вновь открывшимся обстоятельствам!
-Ну, Вы же сами говорили! - с укором, громко всхлипывая от обиды, произнесла женщина, слушая "вердикт" судьи...
У меня вырвался нервный смешок. Наверное, это выглядело со стороны крайне некрасиво, потому как мой смешок был абсолютно не к месту и не в тему, но я ничего не могла с собой поделать - ведь я знала, о, Боже, я изначально ЗНАЛА (не предполагала, а именно знала), что будет именно такой результат, но я "прогнулась" под желание клиентки следовать советам судьи и не шибко постаралась "прогнуть" клиентку под свое мнение... Я не смогла сказать ей четкое: "Нет".
-Разве Вам Ваш представитель не говорила, что оснований для пересмотра дела нет?, - якобы удивленно спросила судья у женщины, размазывающей тушь по щекам.
-Говорила, но Вы же сами говорили, Вы же говорили, - голос женщины дрожал...
-Надо слушать своего представителя. Мало ли кто Вам что говорит и советует, - поучающе сказала судья и поспешила с нами распрощаться.
Из здания суда мы с клиенткой выходили молча, каждая со своими мыслями. Да, я была изначально права, но кто стал счастливее от моей правоты? Я? Доверительница? У меня было ощущение, будто на меня выплеснули ушат помоев. Но успокаивало одно - я не плохо (мягко говоря) заработала на этой "мышиной возне". Куда хуже ощущала себя моя доверительница - она потеряла кучу времени, сил и денег. А еще она потеряла веру - в людей, в правосудие, в справедливость.
У меня не было слов, чтобы сказать женщине хоть что-то в поддержку. Впрочем, я тогда даже не видела смысла что-то говорить. Сама ситуация была отвратительнейшая, хотя для меня и вполне себе ожидаемая. На уровне принятого судом решения, естественно.
В какой-то момент я услышала за спиной надрывное: "Да будьте вы все прокляты! Да чтоб вы сдохли вместе с судьей, курвы продажные! Тьфу на вас!"
Я оглянулась и увидела удаляющуюся в обратную сторону от остановки общественного транспорта спину женщины, которая еще несколько минут назад была моей доверительницей.
"Зато в документах порядок навели", - грустно и тихо пошутила я, стряхивая со своих плеч проклятья. Меня не шибко тронули слова оскорбленной женщины- уж кого, а ее в тот момент можно было понять.
Меня на тот момент волновало совсем другое...
В тот день я усвоила один из главнейших уроков в своей жизни - за любое принимаемое нами решение только мы несем ответственность. Только мы и никто иной. Никто советы (особенно бесплатно) раздающий, ответственности за свои советы не несет, будь то судья или подружка по несчастью - их бесплатные советы и по ценности своей равнозначны, и по значению, и по сути: Вы спросили совета, Вам его дали, а уж как поступать, решать только Вам.
В этой истории у судьи совета никто не спрашивал, однако, это не помешало ей вдоволь "насоветовать". Меня никто за ноздри не тянул следовать советам судьи, да и я тогда тоже еще не была ни "Феей", ни "подлой Черных", а потому и на меня в то время немного влияло то обстоятельство, что сам "покш начальник" сказал - ему виднее, авось, знает оБ чем говорит. Чего уж говорить про людей обычных, от судов и вообще от этой системы далеких...
Это позднее я научилась отделять зёрна от плевел, это потом я стала понимать и слышать, что именно говорит судья, когда он говорит, для кого и для чего он говорит, что в действительности он имеет ввиду, когда что-то говорит. Это позднее, когда в копилке моего профессионального опыта появилось несколько постановлений судов вышестоящих инстанций, отменивших решения нижестоящих судов, я поняла, что судьи тоже люди, которые тоже ошибаются. Судьи, бывает, не всегда отвечают даже за принятое ими официальное решение, чего уж о неофициальных советах речь вести...
Это позднее я поняла, что судья - вот вААПще не советчик. Особенно, если совет касается дела, которое еще в суд не поступило, которое вот-вот должно попасть на рассмотрение в суд, в котором судья работает, особенно, если суд состоит всего-то из двух-трех-пяти-десяти судей. И уж тем более судья не советчик, если дело уже находится на рассмотрении суда и в производстве того самого судьи.
Удивительно, но люди не понимают очевидного - судья, даже если он ваш брат, вам в суде совсем не друг и не брат. Даже, если он вам улыбается и от него так и веет искренним желанием вам помочь, даже, если в его глазах вы видите сочувствие, понимание, поддержку и глубокую симпатию, судья все равно вам не друг, ибо ему не "по дружбе" решение выносить, а по закону, а желательно вообще не выносить никакого решения, потому что за решение ему отвечать, а за мировое соглашение, за отказ от иска и за признание иска ему отвечать не надо (за все это пусть стороны сами отвечают - сами решили, вот сами пусть за свои же решения ответ перед собой и держат)
Для судьи обе стороны противные (с)
Люди упорно и категорически отказываются понимать и принимать, что любой судья, даже, если он 10 раз "знакомый", в стенах суда находится на работе.
Любой человек, даже судья, хочет "работать свою работу" хорошо.
"Хорошо работать работу" для судьи - это максимально минимизировать риски отмены в вышестоящем суде любого принятого им решения. У каждого судьи свои методы, чтобы "хорошо работать свою работу", но окончательная цель у всех одна - максимальная минимизация рисков отмены принятого постановления в вышестоящем суде.
Меньше дел в производстве - меньше риск "нарваться на отмену" принятого решения. Больше дел в производстве - выше процент вероятности отмены принятого решения. Больше отказов от иска, признаний иска, мировых соглашений - меньше риск отмены принятого решения. Тут даже не нужно знать основ высшей математики из раздела "теории вероятности", достаточно обладать базовыми навыками логического мышления. Только откуда у простого обывателя эти самые базовые навыки? Они, может, даже и есть (навыки, то бишь, которые базовые), только куда они деваются, когда сам "покш начальник" говорит - остается загадкой природы.
Люди свято верят, что у судьи имеется некое личное отношение к их персоне (симпатия или антипатия), от которого зависит итоговое решение суда. Отчасти, люди, конечно, правы, но только лишь отчасти. "Некое личное отношение" вполне себе у судьи к вашей персоне быть, несомненно, может. Оно (отношение, то бишь) даже немного на внутреннее убеждение судьи при принятии решения может повлиять. Не может оно только повлиять на законность принимаемого решения - ни один судья не рискнет принимать заведомо незаконное решение в вашу пользу, руководствуясь исключительно симпатией к вам. Равно, как и не рискнет принимать заведомо незаконное решение в пользу вашего оппонента, руководствуясь исключительно личной неприязнью к вашей персоне. Ошибочное решение может судья вынести (судья тоже человек). Решение, которое вас не устроит - вполне судья может вынести (решение всегда кого-то да не устраивает). Но вынести заведомо незаконное решение - это, поверьте, что-то иное, явно находящееся за пределами исключительно симпатий/антипатий к участникам процесса.
Я вот недавно иск одной дамы тщетно пыталась реанимировать - дама, изначально подавшая нормальный иск о взыскании неустойки за ненадлежащую уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, после "дружеского совета" судьи взяла, да изменила свои исковые требования (предмет иска, то бишь) и стала просить суд "установить размер задолженности по уплате алиментов" потому что, видите ли, судебный пристав - исполнитель никак правильное Постановление о расчете задолженности "родить" не мог. Я доподлинно не знаю, чем руководствовалась судья, давая совет женщине поменять исковые требования вот таким вот образом, и действительно ли судья именно так выразила свою мысль, как ее поняла дама, но воодушевленная "добрым отношением" судьи женщина взяла и требования изменила. Не мудрено, что в иске об "установлении размера задолженности по уплате алиментов" женщине было отказано, потому как в компетенцию суда не входит "установление размера задолженности по уплате алиментов" (это в компетенцию судебного пристава - исполнителя входит), а то требование, которое было изначально женщиной заявлено, ею же на радость судьи было благополучно собственными же руками и похерено (взыскание неустойки), ибо в отсутствие актуального Постановления о расчете задолженности по уплате алиментов судье абсолютно не хотелось выносить решение в части взыскания неустойки, которое с высокой вероятностью не устояло бы даже в апелляции. Вот отказ в "установлении суммы долга" - устоит, как пить дать, хоть обжалуйся.
Другой чувак узнал, что подлая меркантильная БЖиха в суд иск подала и, со мной проконсультировавшись, внимательно меня выслушав, не дожидаясь принятия судом иска к производству, без какого - либо предварительного согласования даты и времени встречи, стремглав помчался напрямик к судье - советоваться, о перспективах иска подлой БЖихи интересоваться, узнавать, к чему ему морально готовиться. 🤦♀️
Судья, будучи женщиной общительной, крайне обаятельной и дюже чуваку симпатизирующей, стала у чувака интересоваться, что и как на самом деле было. Чувак сначала не хотел рассказывать судье, как оно на самом деле было, попытался обозначить позицию, которой я ему рекомендовала в суде (в суде, заметьте 👆), придерживаться, но, разомлев от доброго отношения судьи, разоткровенничался так, что мне теперь мою позицию остается лишь свернуть в трубочку поплотнее и засунуть, куда поглубже.
Выяснив все, что ее интересовало, узнав, как оно на самом деле было, судья поспешила огорчить чувака: "Я буду иск твоей бывшей жены удовлетворять, потому что вижу я своим наметанным глазом, что ты, дорогой мой друг, своими правами злоупотребил так, что "злоупотреблее" некуда, а посему рекомендую я тебе, друг мой сердечный, дюже душе моей милый, вопрос свой с подлой БЖихой решать немедля, пока я сама своим решением ваш вопрос не разрешила, потому как тебе от моего решения будет шибко худо."
Вот так вот судья "вынесла устное предварительное решение", даже еще не приняв иск к своему производству, возможно, даже его еще и не читая, не распределив бремя доказывания между сторонами юридически значимых обстоятельств по делу, не определив эти самые юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, не зная сути возражений, которые я, между прочим, собиралась подготовить в окончательном варианте со ссылками на Определения Верховного Суда РФ по аналогичным спорам, как только суд примет иск подлой БЖихи моего доверителя к производству. Я выработала четкую и рабочую линию защиты и уже представляла себе, как буду глумиться над "противной стороной" в суде.
А теперь что? Зачем судье теперь все эти сложности? Ведь чувак сам пришел, сам всю правду рассказал, рубанул, так сказать, всю правду - матку, как с плеча, он же ж, мать его, честный👆! Он - молодец. Он - хороший. Он - ути-путичка. Он с судьей посоветовался. Только на какой ИКС я теперь в этом судебном процессе нужна? Чтобы, простите, что? Выстраивать позицию, абсолютно противоположную "честной" позиции чувака, у которого язык, как помело? Который пошел вроде как посоветоваться, а сам судье, какое решение нужно выносить, своей "честностью" насоветовал? Мне как теперь его зад вытаскивать из задницы, в которую он сам себя загнал? Я не знаю. А вы?
И вот таких примеров в моей практике, когда я что-то делала, а доверитель шел советоваться к судье (не на "беседу", не на заседание суда, а именно "посоветоваться", вываливал судье "по-чесноку" все, что надо, и, особенно, то, чего не надо было вываливать) и мне потом рассказывал, что ему судья насоветовал (напомню, ни за одно свое слово, данное в виде совета, не отвечающий), требовал сделать именно так, как посоветовал судья, было несколько. Очень далеко не все "советы" в итоге оказывались дельными и полезными. А все почему? А все потому, что за бесплатные советы никто не в ответе...
Да...
Любят наши граждане с судьями советоваться, на приемы к судьям "по знакомству" ходить, а судьи - советы раздавать. Бесплатные.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
