Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Как же долго я ждала новостей по этому делу, как же долго... Аж всю надежду на получение новостей утратила. Думала, что и не дождусь, ибо ситуЁвина тогда получилась интересная.
И вот, наконец, дождалась. Суд апелляционной инстанции оставил частную жалобу Банка на определение суда первой инстанции, которым моей "удаленной" доверительнице были возмещены судебные издержки на оплату услуг представителя (меня, то бишь) соразмерно той части требований, в которой Банку было отказано.
🎆🎉🎆🎉🎆🎉
Заинтриговала? Напоминаю, рассказываю с самого начала, усаживайтесь поудобнее)
Предыстория.
В марте 2023 года ко мне обратилась "удаленная" клиентка (нашла меня в Дзен) с задачей: составить возражения относительно исковых требований Банка о взыскании процентов по исполненному через ОСП обязательству с учетом срока исковой давности.
Иск "Сбербанка" был такой "кривой", что я даже не знала, как делать расчет - Банк представил суду расчет цены иска на сумму 426 000 рублей, но не представил расчет процентов, которые просил взыскать. Вот цену иска рассчитал, а сумму к взысканию - нет.
Суд дважды по ходатайству моей клиентки запрашивал у Банка расчет процентов и дважды Банк отвечал: "Расчет цены ика - это и есть расчет процентов, это одно и тоже, у нас так программа выдает".
Ясен пень, что сумма, которая "цена иска", и сумма, которая "сумма процентов к взысканию" - это одна и та же сумма, но, чЬЁрт побЬЕри, "расчет цены" иска и "расчет процентов" за пользование кредитом по графику - это разные расчеты!
Это было что-то🤯🤦♀️
Возражения я составила. Кое-как расчет сделала. Потом уточнила, сделала новый расчет. Банк так суду свой расчет и не представил. Складывалось впечатление, что Банк умышленно не представлял свой расчет процентов, чтоб ответчику было сложнее делать свой контррасчет в соответствии со сроком иской давности🤯 Но деваться было некуда, работала с тем, что есть. У меня получилось, что в пределах СИД заявлено 70 000 рублей, а не как просил взыскать Банк (не 426 000 рублей).
Банк, зная, что Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по каждому отдельному ежемесячному платежу, расчеты не представил, настаивал на взыскании всех 426 000 рублей.
В итоге суд первой инстанции нашу сторону услышал и сделал свой расчет. У суда получилось 45 000 рублей процентов в пределах срока исковой давности. Их он с моей клиентки и взыскал.
Клиентка сразу же, как решение суда вступило в законную силу (Банк решение суда не обжаловал), взысканный судом долг через приставов полностью оплатила.
Потом мы подали заявление о возмещении судебных издержек, понесенных доверительницей в связи с рассмотрением вышеупомянутого дела на меня, соразмерно той части требований, в которой Банку было отказано.
Городской суд Ханты-Мансийского округа наше заявление рассмотрел и, удовлетворив частично наши требования, взыскал с Банка 13 500 рублей в качестве возмещения судебных издержек за мои услуги в пользу моей клиентки.
Об этом, включая текст определения, я писала тут:
Продолжение истории о взыскании с "полувыигравшего" Банка судебных издержек
Банку шибко не понравилось определение суда и он (то бишь, Банк) подал частную жалобу на определение суда первой инстанции, мол: "Как так??? Какие -такие деньги должнику с Банка??? Какая - такая Черных? Черных- в Саранске, должник - в Нижневартовске!!!! КАК мог заплатить должник денежку представителю из Саранска, находящемуся в Саранске???"
Об этом, включая текст жалобы Банка, тут:
В той же статье я писала:
Ведь представителю Банка неведомы такие способы передачи денежек на расстоянии от одного человека другому, как: перевод на карту, перевод через СБП, пополнение счета мобильного телефона, пополнение электронного кошелька (кошельков), перевод через "Почту России", голубиная почта, в конце - концов...
Короче, писал, писал представитель жалобу, сомневался, сомневался в "реальности действий", подозревал, подозревал что-то подозрительное и выдал: "Взыскивать с Банка 13 500 рублей - это слишком чрезмерно, а вот взыскать 10 500 рублей будет самое то и вообще ни капельки не чрезмерно, а очень даже законно"👀👀👀
Банк подал частную жалобу на определение суда первой инстанции о возмещении судебных издержек моей клиентке с просьбой к суду восстановить срок для подачи частной жалобы, хотя уважительных причин для пропуска и не было🤯
И суд первой инстанции назначил судебное заседание, чтобы пропущенный срок восстановить. И, представляете, не взирая на все наши возражения, пропущенный Банком срок на подачу частной жалобы восстановил.
Срок на подачу частной жалобы, значит-ся, восстановил, частную жалобу Банка направил в суд апелляционной инстанции... Это был ноябрь 2023 года...
Интрига, однако...
И вот, наконец, в карточке дела появились обновления.
Определение суда о взыскании с Банка в пользу бывшей должницы 13 500 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг подлой Черных оставить без изменения, частную жалобу Банка без удовлетворения.
Короче, Фея и в Ханты-Мансийском округе немножко "нарисовалась"😜
Но и на этом история с судебными издержками, взысканными с Банка в пользу бывшего должника не закончилась)
Определение суда о возмещении судебных издержек вступило в законную силу, моя клиентка получила исполнительный лист, отправила его в "Московскую" службу судебных приставов, сидит, деньги ждет.
А денег нет и нет.
Написала моя доверительница обращение в службу судебных приставов, мол: "Где деньги, Зин?" Приходит ей ответ:
Короче, ждем 6-го мая и денег, ибо Банк денежки за услуги подлой Черных моей клиентке перевел) А также ждем текста определения суда апелляционной инстанции - жутко интересно, что ответил суд на чаяния представителя Банка)
Еще одна маленькая "победочка" в копилочку Феи добра и справедливости!)))
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
