Одна из моих подборок называется без затей - «Талант и ремесло». В ней много статей про ремесло писателя, про то, как создавать образы персонажей, описывать их внешность, изображать чувства. Много полезных лайфхаков по писательству, а про талант всего-нечего. Кажется, два материала (ссылки на них даю в конце статьи). Однако, стоит мне выложить статью не о ремесле, а об изданиях книг, о продвижении автора или о признании пишущим человеком себя писателем, как появляются нелицеприятные отзывы, а то и хейтеры набегают!
Преувеличение значимости писательского таланта
Я сознательно иногда оставляю отдельные хамоватые отзывы, поскольку вижу, что они могут стать точкой отсчета для новых статей. Хотя большинство таких невеж были забанены после второго их коммента.
Что объединяет такие комментарии? В них одновременно и автора статьи лягнут, и непременно дадут отсылку к авторитету и талантам Толстого-Достоевского. Вот несколько примеров с моего канала:
Или с убийственной иронией коммент к посту о моем писательстве:
Предположу, что такого рода комментарии пишут те, кто сам боится или не собирается вступать в писательскую реку.
Принижение писательского звания современников
Другой посыл, низводящий любое писательство к графомании. Такой подход встречается даже у издающихся писателей, с этаким снобизмом.
Обратите внимание, как охотно комментатора-сноба в примере выше поддержали еще пятеро мимо-проходящих.
Далее снова пинок в мой адрес. И главный аргумент самоуверенного анонима - это то, что я задаюсь всякими мировоззренческими вопросами о писательстве. В примере ниже мы видим коммент к статье на тему: "Осознать себя писателем".
Думаю, эта претензия ко мне, как к писателю, возникнет и по причине сегодняшней статьи, касающейся вечного вопроса писательского таланта.
Я пишу уже более двух десятилетий, и мои книги издавались в издательствах как за гонорар, так и самиздатом. Поэтому вопрос наличия или отсутствия таланта лично у меня я давно закрыла. Считаю, что имею достаточно литературных способностей, подкрепленных навыками мастерства, чтобы считать себя писателем. Однако при начальном вхождении в писательскую среду вопрос о литературном таланте меня волновал. И не только меня, но и других писателей, одновременно со мной начинающих издаваться. Недавно присланный мне в жж «воспоминательный» пост напомнил о тех дискуссиях. И я, прочитав пост, а особенно отклики к нему, решила, написать нечто вроде обозрения по той дискуссии. Сам пост в жж (со множеством подробных комментариев) вынесу в прикрепленный комментарий. А ниже приведу реферативный обзор той дискуссии о мере отпущенного нам таланта. Надеюсь, он покажется кому-то интересным.
Мера отпущенного нам писательского таланта
Поначалу мы, начинающие писатели, обсуждали, насколько реалистично понятие «мера таланта». Большинство высказалось в том духе, что раз есть понятие «человек исписался», то и меру можно исследовать. Однако оппоненты возражали, что иссякает у человека воля к реализации своего таланта, а размер его – мера – ничего не решают.
Кто-то напомнил, что в писательстве необходима такая простая вещь, как отдых, и тогда талант не иссякнет.
А мой виртуальный друг, писатель и известный журналист, был категоричен. Он считал, что «у каждого человека есть свой предел таланта». Что ему самому, например, и до уровня Булгакова не дорасти, а кто-то не дотянет и до скромного уровня этого журналиста.
И следом девушка уверенно написала, что талант не может иссякнуть, что он либо есть, либо его нет.
Другие писали, что талантов много, и главное – найти свой собственный. А дальше уже развивать его. А это значит, работать и работать.
Одна писательница заявила, что надо рассматривать не талант как абстракцию, а как «творческий потенциал». Что его надо развивать (учиться хоть пению, хоть писательству). Напомнила поговорки «талант не пропьешь», но можно «зарыть талант в землю». Мы или зарываем его в землю или приумножаем капитал. Здесь идет отсылка к первоначальному значению таланта как монеты.
О необходимости трудиться, развивать талант, писал почти каждый второй комментатор.
Кто-то перешел на религиозный язык. Писательница вспомнила христианскую установку «человеку отводится ровно столько, сколько он может осилить» и сделала из этого вывод, что глубина личности и будет представлять наш талант!
Эта дискуссия о божественном нашла продолжение. На первое место снова вынесли вопрос: идет ли талант от Бога (от природы) или развивается усилиями. Я напомнила про балетные училища, куда отбирают детей с нужными данными, но в писательстве детей никуда не отбирают. Еще про Бога: «Талант – это поцелуй Бога от рождения. И тут Бог избирателен, кого-то он целует, а кого-то нет».
А другой комментатор – писательница и успешный блогер – настаивала на том, что надо разделять понятие талант и способности. С чем лично я не очень согласна, ибо считаю талант лишь большими способностями!
Зато другая женщина упростила проблему, написала, что талант – это всего лишь желание и мотивация. Есть мотивация – станешь писателем!
Но другая, известная писательница, категорически возразила ей. Заметила, что если сложить волю с бездарностью, то получается графоман. Так что малоуспешные трудоголики были противопоставлены тем, у кого все получается играючи и в произведении видна легкость. Как видите, понятие графоман пугает пишущих во все времена.
***
Нашелся и скромный писатель. Он заявил: "Может я и талантлив, но не мне судить о том".
Определенные споры вызвала и судьба выпускников литературного института, про которых вспомнили, что среди них не так уж много заметных писателей. А ведь при поступлении в этот институт у ребят проверяют способности, требуется представить творческие работы. Значит, и диплом не гарантирует таланта и успешности в писательстве?
Один участник разговора предложил отделять в таланте Количество и Качество. И вывел эти понятия на известные имена, присвоив «качество» Набокову, а «количество» Донцовой. Этот участник считал, что талант иссякнуть не может, но иссякают физические силы. Сюда же примыкал разговор о писателях одной книги и о писателях, написавших много книг, но повторяющих самих себя.
Был затронут также вопрос, какие книги хуже:
- написанные чисто на вдохновении или
- сделанные на голом ремесле.
Если подвести итоги дискуссии, то получается, что так и не были найдены ответы на главные вопросы при всей запальчивости участников, а именно:
1. Есть ли у таланта мера, которая может иссякнуть?
2. Дается ли талант от Бога или развивается от мотивации?
3. Можно ли написать хорошую книгу на одном вдохновении или на одном ремесле?!
Другие статьи на канале, посвященные теме Таланта писателя:
И также напомню, что в комментах закрепленная ссылка на пост-дискуссию о писательском таланте.