После премьеры новой экранизации знаменитого произведения Булгакова хочется сказать несколько слов. Этот полнометражный фильм – новое современное видение с хронометражем в 2ч. 37мин. Давно не встречал российского кино, предложенного для просмотра в таком «долгом» формате, где бы основой была классика русской литературы. И все равно, этого оказалось мало. Я уверен, что создатели не смогли уложить в это время всё, что могли, и, наверное, хотели. Не зря самый, на мой взгляд, «правильный», максимально точно перенесший на экраны вариант «Мастера и Маргариты» был представлен в 2005 году в виде сериала длиною более 8 часов.
В сравнении
Любому, кто читал «Мастера и Маргариту» не избежать постоянного сравнения происходящего в кино с литературным шедевром. Это происходит «на автомате», даже если заранее предупрежден, что это вольная трактовка. Поклонникам великого романа невольно придется вспоминать и вышеупомянутый сериал. По крайне мере я, не смог избежать подобного.
Но следует всё же сказать, это новое видение, это скорее не экранизация романа Булгакова, а самостоятельное произведение на его основе. И это не плохо.
Само кино смотрится весьма хорошо. Новые придумки авторов интересны. Например, я увидел пресловутую современную настоящую культуры отмены в обстоятельствах советского времени. Заседание совета союза писателей с разносом пьесы главного героя «Пилат» прекрасно, а последующий визит Мастера в ресторан для писателей, где у него забирают билет для прохода в заведение, т.е. право на его посещение, замечательно иллюстрирует ту скорость, с которой еще утром успешного артиста, писателя, актера, режиссера, уже к вечеру просто выкидывают из жизни. А затем заводят уголовное дело, сажают в тюрьму.
Масштабность. Спецэффекты
Что касается общего антуража, декораций, костюмов, спецэффектов, то тут все на приличном уровне. Насколько мне известно, на фильм было потрачено более одного миллиарда рублей. Но есть замечания. Мне не хватило Кота Бегемота. Его как-то мало. Превращений кота в человека нет совсем. Образ, предложенный создателями фильма, тоже «не зашёл», какой-то он не булгаковский, а ведь этот персонаж очень важен, для многих, в том числе меня, он являлся самым забавным и необычным в романе.
Слышал после предпоказов, что бал в концовке фильма не такой эпичный и захватывающий, как хотелось бы, что, наверное, просто не хватило бюджета на грандиозные эффекты и времени хронометража. И это оказалось правдой. Бал с Королевой Тьмы не впечатлил от слова совсем, по ходу кино ожидаешь чего-то очень впечатляющего, но, действительно, может дело в финансовой составляющей. Да и общая концовка показалась смазанной, какой-то сумбурной и оставляющей не самые лучшие впечатления. Сцена с Фридой и последующей просьбой Маргариты, не подавать ей более платка, которым та задушила своего ребенка, вообще показалась лишней, не проработанной.
Актеры
Актерский состав, если не блестящий, то весьма достойный. Юлия Снигирь в роли Маргариты смотрится очень органично, как и Евгений Цыганов в образе Мастера.
Конечно, для меня не обошлось без сравнения актерского состава фильма и сериала 2005 года. Тут субъективно, но некоторые «позиции» произведения 2024 года явно проигрывают. Касательно Мастера и его музы я уже написал выше, что это очень достойно, не хуже, а где-то даже лучше. Но более свежий Понтий Пилат, Коровьев, Азазелло, Бездомный, Иешуя проигрывают, на мой личный взгляд. Наверняка, это в первую очередь связано с ментальной ловушкой, когда в образах героев литературного шедевра ты подсознательно представляешь только тех, кого уже видел, и это понравилось. Поэтому не буду утверждать ничего. Игра Юрия Колокольникова в роли Фагота не вызывает у меня вопросов, просто Александр Абдулов в той же ипостаси смотрелся интересней.
Наверное, главное, это Воланд, сыгранный Аугустом Дилем, довольно известным актером, которого многие могут помнить по фильму Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». Это довольно необычный выбор создателей картины. Не скажу, что плохой или неоправданный. Сыграл он очень хорошо. Воплощенный им Сатана не очень похож на «оригинал», но тем даже интереснее. Мне понравилось. Его мимика, внешность, одеяния дают что-то нужное, раскрывающее образ. Он кажется таким отстраненным, уставшим, как образ, сыгранный Олегом Басилашвили.
Понравился критик Латунский. Очень характерный и «точно в образ».
СССР
Конечно, это кино очень явно высмеивает Советский Союз, что не отталкивает, но и не дает фильму ничего привлекательного. Хотя где-то можно грустно посмеяться, как в сценах спектакля-мюзикла «Вперед в будущее», поставленного в театре, где должна была состояться премьера пьесы Мастера. Там поют о столетии страны, в которую входят «все Республики мира», «есть, что одеть и поесть». Отличная задумка – вечеринка в квартире Лиходеева, буржуазная «пати» для избранных – это классно.
Смотреть ли фильм? – да, безусловно. Для меня главный критерий качества кино, это то, как ты подумаешь: «Посмотрел бы я его ещё раз через какое-то время?». И тут мой ответ самому себе – вполне возможно. Может быть на ТВ, где всегда смотрится по-другому, не как в кинотеатре.
Читайте другие статьи автора:
