Один автор, тут, на Дзене, написал аж 4 статьи об одной из насущных проблем среднего общего образования - возвращении черчения в школьную программу в качестве обязательного предмета. Сами статьи обсуждать не буду, но вот "отклик народных масс" на них заслуживает внимания не то что психолога, а даже психиатра.
Напомню историю вопроса: в 90-х депутаты решили оптимизировать общеобразовательную программу, формирование программы отдали на откуп региональным управлениям образования (тогда региональных министерств ещё не было). И вот в каждом регионе по сей день разные учебники и разный набор предметов. Обязательные предметы остались, но даже они преподаются по разным учебникам, и, к примеру, история России в них трактуется по-разному, и это подаётся детям в обязательном порядке, но в каждом регоне по-разному. Очень удивительно, что при этом ввели ЕГЭ - единый для всех стандарт оценки знаний, при отсутствии единого стандарта обучения.
И вот, собственно, про черчение - оно осталось в некоторых школах, но в большинстве от него отказались. Как отмечает - справедливо отмечает - автор указанных выше статей, в советское время специальных учителей черчения готовили на базе художественных училищ и художественно-графических факультетов в пединститутах, а после отмены единой программы учителей таких теперь не готовят. Более того, даже те, подготовленные, поступали в художественные училища и институты, мечтая стать художниками, а не чертёжниками, и я охотно этому верю - ведь если человеку нравится черчение и техника, то поступать на художника-педагога он не будет, а выберет специальность техническую.
То есть, получается, что и в советсткое время по-настоящему, по-инженерному, черчению в школах не обучали. По личному опыту помню, а учился я Союзе задолго до развала, что черчение было самым нелюбимым предметом для большинства, даже для меня, хотя всё вроде получалось. И ведь не само черчение не нравилось, а то, как учили - с упором на чистоту исполнения и с придирками по оформлению. Например, астрономию или пение, которые тоже не всем нравились и не считались необходимыми для всех, вели более по-человечески, не требуя лишнего, а на черчении прямо бездушно как-то было.
Прошу извинить за длинное вступление, но оно поясняет, что проблемы с преподаванием черчения были и раньше, до его отмены в большинстве школ. Но отменили его не поэтому, а потому, что появились компьютеры, и дажже чертежи, начерченные на ватмане, можно стало оцифровывать и хранить на компактных носителях информации. До этого были тонны макулатуры в виде и самих чертежей и их многочисленных копий, и они требовали большого числа обслуживающего персонала с низким уровнем знания черчения. Вчерашними школьниками комплектовались отделы по обработке и сортировке чертежей. Для того, чтобы прочитать основную надпись (так по ГОСТу называется табличка с данными внизу чертежа) и переложить его в папку для цеха №5 или в папку для цеха №15, при этом скопировав его фотографическим способом, не требовалось настоящее техническое образование, и в школах учили не столько читать чертежи, сколько читать основную надпись. И когда потребность в этом неквалифированном труде отпала, черчение как обязательный предмет оказалось не нужно.
В общем, я вкратце изложил то, что указанный выше автор пытался разжевать в 4 статьях. Наверно, он был уверен, что его с первого раза поймут, но пришлось добавлять и добавлять. Я не удивлён, что его не поняли, если он сразу тему не раскрыл, но очень неприятно удивлён откликом на его статьи. Хамство и обзывательства вместо доводов, дремучая ненависть к современным методам компьютерного моделирования и проектирования. Полное непонимание современных реалий и злоба на всех, кто понимает больше таких комментаторов. Злоба эта выплёскивается не только на автора, а на всех, кто посмел с автором согласиться. Переходят на личности, переходят к оскорблению родителей и семьи оппонента.
При всём этом чётко чувствуется разница в методах общения и уровне аргументации между теми, кто хочет обязать изучать черчение всех без искдлючения и сторонниками преподавания черчения только для тех, у кого склонность к этому. Первые - в большинстве озлобленные и, мягко говоря, интеллектуально не одарённые "личности", эдакие субпассионарии, способные только удалённо и анонимно обзываться и ставить дизлайки, чувствуя себя частью толпы. Вторые - терпеливо и вполне вежливо стараются донести до первых основной посыл статей - автор не против черчения и даже не против, чтобы ему в школах обучали, он только хочет, чтобы обучали не всех подряд всему подряд. Видел лишь один комментарий сторонника автора, который оскорбил оппонента, но и его автор вроде бы удалил. Удаляет безобразные обзывательства и матерщину у всех, блокирует особо неадекватных - но это не просто право автора типа "хозяин-барин", а обязанность любого хозяина канала и модератора обсуждения, и обвинения в адрес автора в том, что он репрессирует неугодных, являются ещё одной извращённой попыткой оскорбить ввиду отсутствия аргументов по теме.
Как так вышло, что условные "ЗАчертёжники" оказались такими мелкими и злобными людьми? Что их так сломало? Ответ прямо сочится сквозь злобу - они просто не справились с современными вызовами. Они любую современную технику огульно обзывают "гаджетами" а работу современных специалистов - "тыканьем на кнопки". Они считают нынешнее молодое поколение ущербным (в оригинале просто дикие обзывательства), потому что их собственные дети и внуки используют современную технику только чтобы играть и смотреть Тик-Ток.
Но можно ли считать, что их большинство, ориентируясь на процент негативных комментариев и реакций под указанными статьями? Конечно же нет. Просто они концентрируются под такими статьями, в которых отмечается их отсталость. Неизвестно, какие цели преследовала инициативная группа, вынесшая на рассмотрение в ГД вопрос возвращения черчения в качестве обязательного предмета для всех школ и учеников, но она оказалась созвучна этим людям, оставшимся в прошлом веке.
А черчение, кстати, будет обязательным только в профильных школах. В остальных, до приведения системы образования в порядок, пока так и останется, как есть - где-то черчению учат, где-то ему "учат", а где-то честно отказались от него ввиду отсутствия надобности и специалистов.
P.S. Вот, кстати, те статьи, по которым этот краткий обзор.
Возвращать черчение в школьную программу - ошибка
Кто пролоббировал возврат черчения в школу?
В каком виде черчение было бы полезно в школьной программе, а в каком бесполезно и вредно
Сами можете сравнить уровень аргументации "за" и "против". С одной стороны "а мне нравилось черчение", "совсем нынешние детки отупели" или просто обзывательства. А с другой стороны - спокойные попытки объяснить, что на дворе 21 век. Почувствуйте разницу.