В последнее время я не раз участвовал в дискуссиях о школьной программе и спорил с теми, кто хочет вернуть в школу черчение. Для начала кратко опишу людей, ратующих за возвращение черчения, и их аргументы. Обзову их "чертёжниками", не в обиду, а для краткости.
Типичный "чертёжник" считает всё нынешнее поколение школьников бездарями и бездельниками, испорченными либеральной политикой и компьютерными играми - эдакими "жертвами ЕГЭ". Но откуда у них такое представление о детях? По своим судят, которых сами же и воспитали? Нет, среди "чертёжников" много учителей, которые не скрывают своей ненависти к ученикам, оправдывая её тем, что школьников нынче нельзя наказывать вообще и тем более нельзя бить, иначе самого учителя за это могут жёстко наказать. То есть, судят они не только по своим детям, а именно по всем ученикам, с которыми справиться не могут без применения физического насилия, и обвиняют в этом и самих "обнаглевших" детей, и их "обнаглевших" родителей, и "обнаглевших" министерских чиновников-либералов. А сами они, естественно, белые и пушистые. И вот они предлагают детей в школах "делом занять", а то, мол, дети обленились без уроков труда и без уроков черчения.
Но уроки труда как были, так и остались, только переименованы в уроки технологии. Точно так же на уроках технологии обучают мальчиков работать ручным инструментом а девочек - шить. К этому добавляют ещё и работу с бумагой и другими материалами, а иногда не добавляют, а именно заменяют на это, если в школах не сохранились швейные машинки и токарные станки, и покупать новые не хотят или не на что. Но сути это не меняет - в нынешней школьной программе есть место трудовому обучению, а нюансы именно от учителей зависят - что сами умеют, тому и учат. Или не учат, а занимаются нытьём, если учить не умеют.
Другое дело черчение - его действительно убрали из школьной программы за ненадобностью, как давно уже убрали латынь, греческий и церковнославянский языки, потому что языки эти давно мертвы. Но некоторым кажется, что черчение очень полезно, потому что якобы воспитывает в детях аккуратность , техническое мышление и что-то там ещё, чего апологеты черчения внятно выразить не умеют. А почему не умеют? Не потому ли, что такие предметы, как черчение, не предполагают развитие фантазии, творчества, анализа? Можно уметь аккуратно чертить по линейке и при этом иметь уровень ума, позволяющий только ныть в стиле "вот в наше время было лучше, а нынешняя молодёжь уже не та".
До недавнего времени подобные нытики ругали наш отечественный автопром за то, что проектировщики до сих пор работают за кульманом, в то время как весь мир давно уже проектирует в компьютерах. Ныть и сейчас продолжают, ведь это извечная русская забава - выяснять, "кто виноват" и "что делать", тем более что автопром наш просто провоцирует на это. Но с тем, что за кульманами засиделись, я полностью согласен. Более того, имею личный опыт общения с заводскими конструкторами, которые не видят разницы между дизайном и конструированием, и в результате некоторые заводы закрылись именно потому, что технически неплохие изделия были просто уродливы и неудобны, ведь дизайном занимались конструкторы на кульманах, не умеющие даже предварительный эскиз изделия сделать. Так обучены были, фантазию и творчество считали нулевой ценностью, вот и создавали изделия с нулевой эстетикой.
Вместо черчения школе нужны конструирование и дизайн, а уже в рамках этого можно и черчению обучать. Но само по себе вычерчивание бессмысленных абстрактных фигур, которое преподавалось в советских школах, является лишь провокацией напряжённых отношений между учителями и учениками. После рисования, которое развивает фантазию (и аккуратность, между прочим, тоже) вдруг перейти к черчению, которое современным детям точно в реальной жизни не пригодится - это просто обида для детей, тем более тех, кто хорошо рисует. Вот если переходить от рисования к дизайну, совмещая его с уроками технологии, а дальше - к конструированию, будь то табуретка на уроках для мальчиков или блузка на уроках для девочек - вот это было бы полезно и для детей, и для педагогов (совместная работа над проектом распределяет роли и снижает нагрузку), и для всего общества в целом. Тогда можно было бы сначала делать эскиз, потом чертёж, и по этому чертежу практическое воплощение изделия в материале. Но черчение как самоцель - это просто диверсия против школы.
Вчера я увидел новость о том, что Путин распорядился вернуть черчение в школьную программу. Нытики повлияли на чиновников, которым легче "пойти навстречу пожеланиям народа", нежели что-то дельное разработать и внедрить, а уж чиновники ввели Путина в заблуждение. У него сейчас забот много, как никогда, вот и ошибся, доверившись чиновникам.
В связи с этой печальной ситуацией решил я на эту тему поговорить с ИИ, и вот какую статью он описал по тэгам "Путин, ввели в заблуждение, черчение, школьная программа". И мне кажется, ИИ лучше понял суть проблемы, чем чиновники, подложившие всем нам свинью.
В последнее время в России наблюдается странное явление - возвращение черчения в школьную программу. Все это произошло после того, как Путин высказался о том, что в школах нужно вернуть преподавание черчения.
Однако, как выяснилось, Путин ввели в заблуждение. На самом деле, черчение никогда не было убрано из школьной программы. В общеобразовательной школе, где я учился, черчение было предметом обучения и я не могу сказать, что это было очень популярным предметом.
Возможно, Путин просто не знал, что черчение уже есть в школьной программе. Или, может быть, он хотел привлечь внимание к этому предмету, который, как он считает, необходим для развития творческих способностей учеников.
Но, как бы там ни было, черчение - это не самый важный предмет в школе. Важнее всего, чтобы ученики получили хорошее образование в основных предметах, таких как математика, русский язык, английский язык и науки.
Тем не менее, если ученики заинтересованы в черчении, то почему бы нет? Черчение может быть полезным для развития творческих способностей и улучшения моторики рук.
В любом случае, возвращение черчения в школьную программу - это не самое важное событие в образовании. Важнее всего, чтобы ученики получили хорошее образование в основных предметах и были готовы к жизни после школы.
А здесь продолжение темы
И здесь тоже