Странное сочетание, неправда ли?
Наверное, в каждой школе обязательно есть мальчик (назовём его Вовочкой), который ходит в рубашке и жилетке (в очках), всегда опрятный (если не подрался только что) и очень интересуется динозаврами. Что его не спроси - Вовочка про динозавров всё знает: когда жили, кого ели, кто их ел, какого цвета были, которые из них летали, плавали, бегали. Словом, всё! Кстати сказать, он и не только в динозаврах ориентируется, у него очень хорошо с математикой, русским языком, биологией. Но динозавры, всё-таки, важнее. С таким учеником легко работать - он всё схватывает на лету. И вообще, Вова часто бывает такой "палочкой-выручалочкой": когда на вопрос учителя никто не может ответить, он всегда поможет. Если отвлечётся от своих динозавров, конечно.
Вот этот Вовочка. Он умный?
Что он молодец, это понятно. А с точки зрения внутренних и внешних алгоритмов? У него великолепная память, поэтому все внешние алгоритмы он запоминает с первого раза. А тут ещё и учитель, когда что-то объясняет, обязательно сто раз повторит. И никогда у него не возникает потребности во внутренних алгоритмах. Про динозавров он тоже знает больше любого палеонтолога не потому что изучал. Это всего лишь набор разрозненных фактов из одной-двух красочно иллюстрированных "энциклопедий" (которые, не то что научными, а научно-популярными назвать нельзя). Фактические знания-то у Вовочки есть, и в огромном количестве. Он может в любой момент достать нужный факт или алгоритм, "показать" его публике (в случае алгоритма - выполнить). Ещё интересный момент: поскольку школьные задания часто повторяются (особенно в математике), то он уже запоминает даже не сами алгоритмы а связки задача-ответ, ибо так проще. Ну, скажем, может легко запомнить, что 6/12 сокращается в 1/2, а почему ответ такой, сходу и не сообразит, но потом вытащит алгоритм, найдёт НОД и покажет, как сокращать. Это примитивный пример, а память может выдавать и более витиеватые.
А вот внутренние алгоритмы создавать он не научился. Ведь это не требуется.
Короче говоря, это всё иллюзия: и его пятёрки по математике, и олимпиады (которых, как правило, Вовочка избегает), и даже динозавры.
Вот мои читатели часто говорят, мол, у одних есть интерес к учёбе, у других - нет. В качестве примера приводят того самого Вовочку с его динозаврами, мол, у него есть интерес, он не только по учёбе успевает, но и прочими вещами интересуется. А я сказал, у Вовочки все знания - иллюзорны. Особенно про динозавров. Вот и вопрос, к чему же у него интерес?
Знания из серии "всё про динозавров" - это такой инструмент детского (да и не только) общения.
Я сейчас поясню.
В группе общения любому человеку нужно занять своё место, и желательно - поближе к Солнцу. У детей на то есть несколько средств. Кто-то берёт тем, что у него крутой телефон, и все к нему бегут поиграть, кто-то ярким поведением, кто-то спортивными достижениями. В общем, есть разные способы стать популярнее. Один из способов - знание "анекдотов". Достаточно помнить "анекдот" на любой случай жизни, и люди к тебе потянутся. Просто им интересно будет слушать. Ну что это могут быть за "анекдоты"? Анекдоты в современном смысле слова - короткие смешные рассказики. Или истории "из жизни", дети такого могут в этом ключе навыдумывать - диву даёшься! Там даже не обязательно, чтобы эти истории были похожими на настоящие. Пусть они выдумки - это всё равно интересно. Даже более того - явные выдумки куда интереснее, чем реальные случаи.
И вот динозавры как раз и являются таким ключом к общению Вовочки. Он приходит в компанию, ждёт удобного момента, и начинает выдавать свои знания о динозаврах. Иногда не ждёт, сразу начинает. И всё - он получил внимание аудитории, все вокруг сидят и слушают его, развесив уши.
Как правило, общение со сверстниками у Вовы не очень, поэтому ему нужно универсальное средство, которое и на взрослых работает. И динозавры как нельзя лучше подходят. Какую бы чушь про динозавров Вовочка ни нёс, взрослые будут смотреть на него и умиляться, мол какой умненький...
Об истинности фактов и динозаврах.
Есть ещё один аспект. (его затронул один мой читатель в комментариях). И он куда важнее прочих, как мне кажется.
С одной стороны, интерес к динозаврам из книжки выглядит так, как будто перед нами будущий палеонтолог, который уже с детства решил, чем ему заняться, когда вырастет. Это, вроде как, хорошо?
С другой стороны... Если учебник по математике сочиняют люди, у которых хотя бы есть бумажка, где написано, что они - педагоги или математики, то кто сочиняет книжки про динозавров? Думаете великие серьёзные палеонтологи? Нет, конечно, нет. И вот та красочная "энциклопедия", которая всегда у Вовы в рюкзаке лежит - это ни в коем разе не научный труд по палеонтологии или ещё какой-то серьёзной науке. Это просто красочная... выдумка! Да, про динозавров и так ничего не ясно, какие-то косточки там находят и как-то их интерпретируют. А тут ещё и просто выдуманные факты, совершенно ничем не подтверждённые.
А чем такая выдумка грозит будущему палеонтологу? Как минимум тем, что когда (и если) он вдруг придёт в палеонтологию, большая часть его знаний окажется ложной. При чём заранее неизвестно, какие именно фактические знания будут ложными, а какие - нет. Картину омрачают ещё и "фоновые" факты - те, которые явно не прописаны, но они получаются сами собой. Ну это как картинка, на которой тиранозавр лопает диплодока (По оценкам реальных учёных между этими видами пара миллионов лет) говорит о том, что они жили в одно время и могли встретиться. Про это не написано (написано может быть как раз обратное), но картинка намекает.
И конечно, Вова искренне верит, что все его знания - истинные. Он же их из энциклопедии взял. Иллюзии... опять они.