Мы продолжим разбирать реальные случаи в судебной практике, которые стороннему читателю могут показаться вопиющими.
В одной из прошлых статей мы рассмотрели случай, когда суд решил забрать у должника ВСЁ, даже крестик, БУ телефон, старый домашний компьютер.
В настоящей статье рассмотрим также ряд реальных судебных решений, где логика суда с трудом может быть понята.
Конечно, достаточно и тех, кто разделяет суровую позицию суда, мол так этого должнику и надо, нечего было брать кредиты, копить долги. Однако в такой ситуации может оказаться кто угодно, либо родные и близкие, тогда разделить подобную жестокость по отношению к должникам уже сложнее, напротив захочется обратиться к пониманию и милосердию по отношению к ним.
Тем более странным выглядит некий возврат к средневековой практике борьбы с должниками, когда их продавали в рабство, жгли на кострах и прочее.
Во всем должен быть баланс
Наше законодательство в настоящее время исходит (по крайней мере декларирует) принцип соблюдения баланса между интересами кредиторов и должников.
На практике это сводится к тому, что должнику положено средств исключительно для удовлетворения первичных (базовых) потребностей. Это доход в размере не больше прожиточного минимума, единственное жильё, если оно не слишком роскошное, деньги на съемную квартиру, если таковая необходима.
Если должник или кто-то из членов его семьи болен и нуждается в покупке лекарств, то законом предусмотрено исключение из конкурсной массы суммы в размере до 10 000 рублей подобных целей, если же такие расходы превышают обозначенную сумму, то суды индивидуально подходят в даче согласия, либо несогласия на выделение таких сумм.
Подобный баланс заложен в позициях Конституционного суда, в дальнейшем в позициях и обзорах Верховного суда. Однако сам по себе баланс достаточно зыбкое понятие, чтобы
Реальные случаи из практики
Сегодня рассмотрим конкретные случаи из практики, когда суды несмотря на наличие тяжелой болезни у должника, не дали ему возможности приобрести необходимые лекарства.
Очевидно, что средств прожиточного минимума недостаточно для полноценного существования. Цены растут на всё от продуктов, коммунальных услуг, до цен для съем жилья.
В подобных условиях, когда приходится буквально выживать, должнику болеть противопоказано, иначе расходы на лекарственные препараты и посещение врачей точно оставят без средств на существование.
Не дай Бог должнику оказаться больным диабетом и быть инсулинозависимым. Рахсоды для такого больного могут составить более 100 тысяч сразу и далее больше около 12 тысяч в месяц (Источник: Как живется зависимым от инсулина).
Суды неохотно, но исключают из конкурсной массы расходы на лекарства. По такой логике, что лечиться будет возможно исключительно парацетамолом, на более дорогие лекарства денег точно не оставят.
Прикрывается это всё пресловутым балансом интересов между кредиторами и должником, который будет по их логике будет нарушен, если должник будет приобретать лекарства более дорогие, а во многом более действенные и эффективные.
Проанализировав сотни судебных решений, в том числе на уровне апелляционных и кассационных истанций, приходим к выводам, что должнику ежемесячно разрешают дополнительно получать средства в размере 5-8 тысяч рублей. Бывают случаи, когда больше, но это скорее исключения. Достаточно ли этого, случаи индивидуальны, сложно сказать.
Имеется также много решений, когда должникам попросту отказывают в возмещении средств на лекарства. Подход там буквально следующий - слишком много просите.
Суд проверив представленный должником расчет расходов на лекарственные средства, проведя анализ представленных документов (кассовых и товарных чеков, рецептов врачей, квитанций), установили, что должником не представлены относимые и допустимые доказательства необходимости приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, невозможность их получения в рамках предоставляемой государством бесплатной медицинской помощи (Постановление Арбитражного суда ВСО от 29 марта 2023 г. по делу N А58-926/2021).
Действительно, зачем должникам возмещать средства на лекарства, если они могут получить всё, что необходимо в рамках бесплатной медицинской помощи.
В выше упомянутом деле должник указал, что имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с которыми ему необходим постоянный прием дорогостоящих лекарственных препаратов и медицинское обследование, а предусмотренные законодательством бесплатная медицинская помощь и обеспечение льготными лекарственными препаратами не покрывают всех расходов на лечение.
Однако суд, отнюдь, не сжалился над должником, напротив указав, что тот не представил необходимые доказательства, состоящие из внушительного пакета справок врачей, рецептов, квитанций.
При этом необходимо упомянуть, что уже затраченные на лекарства суммы возмещению не подлежат, только те которые должник будет вынужден потратить в будущем.
Получается совсем негуманно, но видимо таков тот самый баланс интересов между кредиторами и должником. Средства на лекарства положены, правда в небольшом размере и то, если сумеете доказать, что это жизненно необходимо.
Есть, чем поделиться по теме статьи — пишите комментарии!..
Пишите нам в Телеграмм.
Понравилась статья — ставьте лайк.
Егоров Николай Алексеевич
г. Москва, Кадашёвская набережная, д. 26
г. Омск, Бульвар Мартынова, д. 5
WhatsApp: +79048286744
Тел. +7 (499) 840-60-00
Наш сайт: https://resolution-law.ru/
Личный сайт Егорова Н.А.: https://egorovna.com/