В одном диалоге в комментариях я описал вполне определённые достижения социалистического и коммунистического строительства, спорить с которыми было совершенно невозможно. Они были общеизвестны, бесспорны и ясны. При этом, правда, я вовсе не скрывал, что в конкретных действиях как отдельных людей, так и огромных групп, впрочем, по всему спектру от отдельных людей до огромных групп, были серьёзные промахи и ошибки. Дело-то было небывалое, никем ранее не деланное. Моя Родина действительно была первопроходцем и останется им навсегда. И меня попытались опрокинуть вот каким доводом: «Ну, если всё так было здорово, так чего же тогда ваш народ это всё променял (слово было не „променял“, а несколько иное, я его приводить не буду, полагаю, что русскоязычным и так понятно что там был за... скажем так, экспрессивный... глагол, а существа возражения это не меняет)».
Правда, тут я не вполне понял, что имелось в виду: тупость народа или то, что и надо было как раз про...менять. Впрочем, это даже не интересно в данном случае.
Понятно, что все люди в тот или иной момент делают выборы, причём в условиях заведомо недостаточной информации. Я тогда сказал, что анализ промахов и ошибок, которые были сделаны на пути к построению коммунизма, во всяком случае в беседе с человеком, который просто не желает хотя бы освоить понятийный аппарат марксизма (принимать его не обязательно!), займёт в комментариях столько места и потребует таких невероятных усилий, в том числе и в перечислении исторических факторов, влиявших на тот или иной выбор, что никаких сил моих не хватит. Тем более, что собеседник не вполне даже понимал что такое коммунизм. Я даже привёл пример ссылки на элементарное, в общем-то, доказательство Теоремы Римана об условно сходящихся последовательностях и отметил, что даже для доказательства её хватит знания (подчеркну ещё раз: знания!) школьника не выше восьмого класса самой обычной российской школы, ну и щепотку понимания. Именно щепотку.
Прочесть эту иллюстрацию можно тут:
А вот вдруг меня просят написать анализ, достойный не просто монографии, а работы доброго института, и написать-то это всё ещё и в комментарии.
Но прошли сутки, мысль вертелась в голове и я вспомнил один анекдот (анекдот в его первоначальном значении: короткий, любопытный рассказ) и ещё один анекдот, но уже в нынешнем значении. Начнём с первого. Этот анекдот (anecdote! а не joke) был опубликован Джерри Харви в статье The Abilene Paradox and other Meditations on Management в 1974 году (Organizational Dynamics : journal. — 1974. — Summer (vol. 3, no. 1)): «Парадокс Абилина и другие размышления об управлении». В конце я расскажу второй анекдот (уже joke! а не anecdote), который как раз был придуман по мотивам этой статьи (ага, вот сидели мы за «занавесом» и ничего не видели и не слышали, да-да!).
Итак.
Вот оригинал (дальше есть перевод на русский язык):
On a hot afternoon visiting in Coleman, Texas, the family is comfortably playing dominoes on a porch, until the father-in-law suggests that they take a trip to Abilene for dinner. The wife says, «Sounds like a great idea.» The husband, despite having reservations because the drive is long and hot, thinks that his preferences must be out-of-step with the group and says, «Sounds good to me. I just hope your mother wants to go.» The mother-in-law then says, «Of course I want to go. I haven’t been to Abilene in a long time.»
The drive is hot, dusty, and long. When they arrive at the cafeteria, the food is as bad as the drive. They arrive back home four hours later, exhausted.
One of them dishonestly says, «It was a great trip, wasn’t it?» The mother-in-law says that, actually, she would rather have stayed home, but went along since the other three were so enthusiastic. The husband says, «I wasn’t delighted to be doing what we were doing. I only went to satisfy the rest of you.» The wife says, «I just went along to keep you happy. I would have had to be crazy to want to go out in the heat like that.» The father-in-law then says that he only suggested it because he thought the others might be bored.
The group sits back, perplexed that they together decided to take a trip that none of them wanted. They each would have preferred to sit comfortably but did not admit to it when they still had time to enjoy the afternoon.
а вот перевод на русский язык:
Жарким днём в Коулмане, штат Техас, семья играла в домино, расположившись на крыльце своего дома, пока тесть не предложил съездить в Абилин пообедать. Жена хозяина сказала: «Что ж, неплохая мысль». Муж, несмотря на сомнения, поскольку поездка предстояла долгая и жаркая (до Абилина от Коулмена около 80 километров), решил, что его предпочтения, должно быть, не совпадают с предпочтениями группы, и ответил: «Мне это нравится. Я надеюсь, что твоя мама захочет поехать с нами». Тогда свекровь отозвалась: «Конечно, я хочу пойти. Я давно не была в Абилине».
Поездка была жаркая, пыльная и долгая. Еда в кафетерии была такая же плохая, как и поездка. Через четыре часа они вернулись измученные домой.
Один из них, лукавя, бросил: «Отличная была поездка, не так ли?» Свекровь отозвалась, что на самом деле она предпочла бы остаться дома, но согласилась, поскольку полагала, что остальные трое были полны энтузиазма. Муж заметил: «Мне вовсе не нравилось делать то, что мы делали. Я поехал только для того, чтобы удовлетворить остальных из вас». Жена говорит: «Я просто поехала, чтобы доставить удовольствие тебе. Надо быть сумасшедшим, чтобы просто так выходить на эдакую жарень». Наконец, тесть говорит, что он-то предложил поездку только потому, что подумал, что остальным было скучно.
Группа сидит сложа руки, озадаченная тем, что они все вместе решили отправиться в путешествие, которого вообще никто из них не хотел. Каждый из них предпочёл бы провести время комфортнее, но не признался в этом, когда у них ещё было время просто насладиться днём.
Прошу обратить внимание, что каждый действовал буквально самоотречённо, но руководствовался при этом не объективностью и её закономерностями: жара, пыльная и дальняя дорога, сомнительное удовольствие есть в далёком кафетерии, а исключительно субъективным суждением без выяснения того, чему это суждение соответствует.
А теперь давайте заменим всю эту компанию на общество, в котором, положим, даже, хотя это и очень, прямо скажем, сильное допущение!, что нет рвачей и эгоистов, но для всех очевидно, что нужно что-то делать, а вот поскольку к этому моменту очень много людей к сухой теории, которая как раз описывала именно объективные закономерности, описывала не вполне, косо-криво, но всё же описывала объективность, стали относиться как к набору пустых лозунгов и нелепой помехе в жизни, к тому же жизни привычной, ведь рыба думает о воде только тогда, когда её покидает, много вы размышляете об азоте?, а ведь атмосфера, которой Вы дышите, состоит главным образом именно из него, а вовсе не из кислорода...
Да, теория суха и сера в отличие от золотого древа жизни-то:
»Grau, teurer Freund, ist alle Theorie,
Und grün des Lebens goldner Baum.«
(Faust. Eine Tragödie. Johann Wolfgang Goethe. Kapitel 4. Studierzimmer)
Ну вот и «поехали в Абилин».
И это, подчеркну, даже при том совершенно фантастическом допущении,
что
не было измен и предательства,
не было оппортунизма и ревизионизма,
не было шкурничества, мещанства и карьеризма,
не было провокаторов и империалистического окружения, откровенно желавшего зла государству Советов,
не было плакатов в военных центрах в США: «Kill a commie for mommy!» (кстати, такое ни в каком военном училище в СССР было немыслимо, заслужит это осуждение в наших войсках и сейчас).
Кстати, вы поняли откуда это? Если нет, то пролистните галерею — там плакатик времён Вьетнама (нет-нет, никакого фашизма на экспорт, конечно, не бывает, и на Украине, конечно, никакого фашизма нет):
Ну, а теперь анекдот по мотивам того анекдота о поездке в Абелин.
Едут по пустыне два ковбоя, звать их, конечно, Джо и Мо. Глядь, а на дороге лежит коровья лепёшка. Мо и говорит: «А слабо тебе съесть эту коровью лепёшку за 10 долларов?» Ну, Джо слазит с коня, подходит и, давясь, съедает лепёшку, вскакивает на коня, получает от Мо свои 10 долларов.
Едут дальше. Мо давит жаба, ибо десяти долларов жалко. Но тут видит на земле ещё одну коровью лепёшку и говорит: «А спорим на десять долларов, что я её съем!» Поспорили. Мо съедает лепёшку, получает десять долларов.
Едут дальше и вот под вечер Джо и заявляет: «Слышь, Мо, а тебе не кажется, что мы оба дерьма нажрались просто задаром?»
А вам не кажется?