Если вы недовольны тем, как складываются отношения на работе или в семье — тогда прочитайте этот текст внимательно. Очень может быть, что кое-что в вашей ситуации прямо сейчас прояснится.
Причиной постоянных проблем может быть сложившаяся игра с невыгодными (для нас) правилами. Меня саму эта причина часто ставила в тупик.
Я и правда много раз проигрывала в таких играх, особенно по молодости, когда опыта было маловато. Да, доводилось проигрывать, и я спокойно это признаю. Потому что как раз благодаря этому со временем я кое-что поняла. Например, что иногда небольшой проигрыш в самом начале — это ключ к большому выигрышу потом.
В математике есть интереснейший раздел — теория игр. Не могу сказать, что я в нём хорошо разбираюсь. Но некоторые моменты из теории игр исследуют и социальные психологи тоже со своей специфической точки зрения. И вот тут я как раз могу опираться на свой профессиональный опыт.
Как выглядит дилемма заключённого в математике
Годами я наблюдала за тем, как люди решают свои проблемы. И видела, что часто возникает ситуация, которая на языке теории игр называется «дилеммой заключённого».
В классическом варианте это выглядит так. Есть два человека, они сообщники и вместе совершили не вполне законное дело. Ну, или не совершили, но их подозревают. Подозрения серьёзные, однако весомых улик нет.
И вот обоих сообщников поймали, рассадили по разным камерам и с каждым разговаривают отдельно. Каждому предлагают: ты, мол, своего сообщника сдай. Расскажи, что вы совершили преступление, выдай нам все подробности. Мы тебя тогда чисто символически посадим на полгодика, а потом выпустим. Но другана твоего по полной программе накажем, конечно. Дадим ему лет десять. И так говорят каждому в паре, понимаете?
И вот они сидят в своих камерах и думают — признаваться или нет? «Вот я промолчу, а вдруг другой меня сдаст? И тогда я за нас обоих буду сидеть, а он, гад, на свободе будет гулять». Но при этом есть нюанс. Улик-то у следствия нету! И каждый из двух заключённых знает: если оба стойко продержатся и ни в чём не признаются, то за неимением доказательств выпустят обоих. Ну, максимум через полгода.
А на следующее утро каждому говорят: «Эх, вот ты тут благородство разыгрываешь, а приятель-то твой всё рассказал уже! Давай и ты сотрудничай, хотя бы смягчение приговора себе сможешь заслужить». И подозреваемый думает: «Но ведь следователи могут и обмануть, правда? Могут. А вдруг и правда напарник всё рассказал? А вдруг, наоборот, он ничего не рассказал, а я вот сейчас расскажу и окажусь сам тем гадом, который на свободу вышел за счёт того, что друга выдал»?
С точки зрения математики исход такой. Если игроки друг другу не особо доверяют (то есть, они друг для друга почти случайные люди), и если каждый из них знает, что в эту игру они сыграют только один раз в жизни и больше не встретятся — то каждый неизбежно (!) «заложит» каждого. А вот с точки зрения социальной психологии всё посложнее будет.
Что влияет на решения сообщников в реальности
Иногда люди договариваются заранее и друг друга не выдают. И на исход сильнее всего два фактора влияют.
Первое: насколько хорошо эти люди изучили друг друга?
Могли ли они видеть, как этот человек «играл» раньше? Как он себя ведёт в похожих ситуациях? К примеру:
- Приписывает ли человек себе все заслуги и забирает ли только себе премию, которую заслужил весь отдел? Или честно делится со всеми, кто участвовал?
- Если вместе со своим аспирантом ведёт научную работу — то вписывает ли аспиранта в соавторы статьи, или делает вид, что всё написал один?
- Если хулиганили вместе с братом и разбили дорогую вазу, то бежал ли ябедничать родителям, что «Это всё он сделал, я видел, как он в эту вазу мячиком попал?»
Короче, люди всё запоминают. И если они видели много раз, что кто-то при первой же возможности подставляет своих сообщников, то и его самого при случае выгораживать не станут.
Второе: насколько сильна между людьми эмоциональная связь?
Чем сильнее связь — тем выше доверие. Если один думает, что у них любовь, а другой только делает вид, что любит, то первый неизбежно станет жертвой при игре, похожей на дилемму заключённых.
Например, очень распространённая ситуация: женщина встречает мужчину, они начинают жить вместе, но пока не оформили брак. Мужчина предлагает: «А давай купим машину в кредит, буду тебя на работу возить». Женщина соглашается.
Идут в банк — там выясняется, что кредитная история у мужчины плохая, кредит на машину ему не дадут. Досадно! Но, оказывается, можно же на женщину оформить кредит! Ну да. Кредит оформляется на женщину, а машина почему-то оформлена на мужчину.
Что будет дальше? А вот тут всё не так уж и однозначно. Всё зависит от того, любят ли они друг друга взаимно. Если есть одинаково сильная привязанность с обеих сторон — то просто живут дальше, выплачивают кредит вместе, ездят на машине вместе, счастливы вместе. Может, поженятся. Всё хорошо у них, в общем.
А если женщина любит сильно, а мужчина — ну, так... не очень? Тогда после первой же серьёзной ссоры он просто собирает свои вещи и уезжает на машине, а женщине остаётся лишь невыплаченный кредит.
А если оба не слишком-то сильно привязаны друг у другу? Тогда женщина сразу скажет в автосалоне: «Ну зай, если на меня кредит оформили, то давай и машину на меня оформлять». И не возникнет никаких проблем. Нормальные отношения, ничё так.
Но и счастья большого не будет у них, если честно. Да, все выиграли, вот машина у них, отношения в целом неплохие. Но выиграли они немножко. Чуточку. Если точнее — то просто не проиграли. Потому что если хочешь выиграть по-крупному, надо и рискнуть по-крупному. И в этот момент тебя могут обмануть и здорово обидеть, конечно же.
Кстати, не менее распространена и зеркальная ситуация: когда обеспеченный мужчина сильно влюбляется в яркую молодую красавицу, а через пару лет у красавицы есть ребёнок от него и алименты, а у обеспеченного мужчины — ребёнок, которого он видит по воскресеньям и обязательства по алиментам.
И знаете что? Вот в этом случае сильная любовь со стороны мужчины может стать источником стратегического выигрыша. Потому что если он, несмотря ни на что, продолжает любить хотя бы ребёнка — то у него есть ребёнок, и это всерьёз. И этот ребёнок в будущем вполне может встать на сторону отца, быть опорой. Ведь если отец был настоящим отцом, то почему нет? Никакая корыстность женщины не помешает этому.
А что будет, если организовать «дилемму заключённого» в виде игры на настоящие деньги?
Скажем, ради научного эксперимента делим людей на пары, и в этой паре любой участник может или взять себе 1000 рублей, или отдать другому 2000 рублей. И каждый знает, что другому предложат то же самое.
С точки зрения математики вроде бы все просто будут брать себе 1000 рублей, и на этом заканчивать игру. А на практике люди умудряются договориться между собой, чтобы увеличить до максимума выигрыш обеих сторон.
От 20% до 45% играющих пар в реальности могут договориться так, что каждый спокойно получит по 2000 рублей. И если организатор игры им предложит сыграть ещё раз, они радостно согласятся. И знаете что? По возможности они выберут в партнёры снова того же человека, который их не обманул в прошлый раз. На этом, кстати, основана интересная стратегия в игре: делать человеку каждый раз то же самое, что он тебе сделал в прошлый раз.
Но есть и другая стратегия: делать человеку то, что ты хочешь, чтобы он сделал тебе. И вот тут вступает в силу не математическая, а психологическая логика.
Вот как мы обычно ведём себя на самом деле:
— Если мы видим, что человек «гребёт под себя», мы с ним не играем. А если и играем, то сами готовы обчистить его до нитки, раз он делал то же самое.
— Если видим, что человек постоянно готов к сотрудничеству — у некоторых людей возникает непреодолимый соблазн его так же постоянно обманывать (вспомните пример с машиной и кредитом).
— В то же время, если мы человеку не доверились, а вот он первый нам доверился, то мы выиграли. Бывает, что радости от этого совсем не чувствуем. Иногда за это бывает даже стыдно, как будто мы обманули хорошего человека, который, получается, надеялся на наше сотрудничество. И мы расположены поделиться с ним выигрышем. В следующий раз мы уже готовы доверять.
— Если понимаем, что человек готов к сотрудничеству и играет на взаимный выигрыш, но при этом он сохраняет настороженность и при потере доверия может изменить своё решение — это может подтолкнуть нас к тому, чтобы играть с ним очень аккуратно и всегда в стиле взаимной выгоды. Но в какой-то момент в такой паре игроков кто-то может первым совершить вероломный ход и всё забрать себе.
С таким партнёром мы стараемся не шутить и не вызывать подозрений, потому что он может неправильно всё понять и «сломает хорошую игру» — если только мы не задумали «сломать» её раньше партнёра. И тут уже кто первый успел обмануть доверие — тот и выиграл (по крайней мере, в перспективе одного раунда игры. Но мы же помним, что мир-то тесен, да?). В общем, равновесие это очень хрупкое.
Репутация, кредитная история и взаимные договорённости — это наши попытки укрепить это сотрудничество, уберечь его от вырождения. Ведь то, что начинается как «Ты мне поможешь, я тебе помогу» очень легко ломается и превращается в «Око за око, зуб за зуб».
Как конфликт интересов может стать источником проблем
Люди могут играть друг против друга, а могут играть вместе друг с другом. Во втором случае и выигрыш больше, но и риски выше.
Если в игру затесался хотя бы один недобросовестный человек, он может разрушить хрупкое равновесие, основанное на доверии. Но если равновесие уже нарушилось — его иногда можно починить снова. Это не всегда легко сделать, и не всегда это вообще получится — но попробовать можно.
Так что если вы видите родственников, которые ожесточённо делят наследство, или бывших друзей, которые тратят много сил, лишь бы подгадить друг другу — то знайте, это у них игра сломалась. Они теперь начали играть во «Все исчезнут, а я останусь». А раньше-то играли в «Мир, дружба, газировка». Эх, старые добрые времена!
Но повторю: иногда (иногда! не всегда!) всё можно исправить. И в наших проблемных ситуациях это тоже работает.
Но важно не путать «сломавшуюся игру» и реальный конфликт интересов. Потому что это может очень дорого стоить. При реальном конфликте интересов люди настроены друг друга вытеснять из игры. И это не ошибки в понимании друг друга, это именно позиция.
Что делать, если мы оказались в «дилемме заключённого»?
- Берегите свою репутацию. Даже если с этим конкретным игроком вы больше никогда не встретитесь, слухи о вашем поведении обязательно распространятся.
- Боритесь за свою репутацию. Если кто-то клевещет, что вы когда-то нечестно сыграли против своего партнёра, а этого в реальности не было — не молчите. Опровергайте фактами. Это важно, потому что от этого зависит, как в дальнейшем другие люди (даже незнакомые) будут играть с вами. Мир-то тесен.
- Избегайте односторонней эмоциональной привязанности и невзаимной лояльности.
- Если играете (делаете бизнес, решаете вопросы) с кем-то, кто в целом нормальный человек, но просто вам не доверяет — то на первых порах можно дать ему выиграть. Даже за счёт своего небольшого проигрыша. Этим вы его проверите: даже если он сразу не доверился вам и в первом туре игры выиграл за счёт вашего проигрыша, но в следующем туре делает шаг вам навстречу, чтобы уравнять последствия — то с этим человеком играйте дальше в духе сотрудничества. Это хороший партнёр, с ним вы сможете играть в стиле «оба выиграли» очень долго.
- А вот если вы делаете первый шаг доброй воли и уступаете, а партнёр на следующем ходе как ни в чём не бывало продолжает вас обдирать, как липку, считает вас наивным лопушком, то с этим игроком больше не играйте. А если и играете — то на сотрудничество надежды уже мало. Да, иной раз с точки зрения стратегических последствий полезно добровольно побыть как бы лопушком. «Подарить» партнёру первый выигрыш. Но это работает не всегда.
- Бывают такие сообщества, где вообще не принято играть в сотрудничающем стиле. Где люди возвышаются только за счёт того, что кого-то опрокидывают. Это очень характерно для конкурентной среды в некоторых крупных корпорациях. Мой вам совет: из такой среды лучше как можно быстрее выбираться.
- Ну и напоследок: иногда человек проявляет избирательную честность. То есть, играет в сотрудничающем стиле, но только со своими. Так, мафиози очень честный, но только с другими бандитами. Волк тоже проявляет поддержку, но поддерживает только другого волка из своей стаи. Лося, оленя, зайца, сторожевую собаку, домашнюю корову и незнакомого волка он не поддержит.
Если вы видите такого человека — первым делом поймите, считает ли он вас частью своей стаи или нет. Если не считает — просто не поворачивайтесь к нему спиной. Потому что если повернётесь — это рано или поздно станет источником проблем. Для вас, конечно — не для него.
Подводим итог
Проблемы иногда возникают, потому что мы оказались втянуты в такую игру, где проблемы неизбежны. Но у нас иногда (иногда! не всегда!) есть шанс изменить ход этой игры. Развернуть её ход и дать всем возможность выиграть, не разрушая жизни других игроков.
А вам случалось наблюдать, как люди смогли исправить ситуацию, перейти от конфликта к сотрудничеству? Или, наоборот, может вы видели, как «ломалась хорошая игра» и люди переставали сотрудничать и начинали бороться друг против друга?