Борис Борисович Надеждин ожидаемо отстранён от выборов.
Верующим в оттепель больше ничто не светит минимум до 2030-го.
14 сентября 2025 года - избрание глав некоторых регионов, мэров и местных депутатов. Но там никакой кандидат не вправе будет дать обязательство, которым Надеждин взорвал информационное пространство: в случае избрания - освободить всех политических заключённых.
Некоторых назвал пофамильно, во избежание сомнений, мол, "у нас нет политических, только уголовники".
Одного этого достаточно россиянину, если он не из тех, кто сам сажает или доносит, чтобы определиться с выбором.
А кто сажает - без подсказки пойдёт голосовать. За своего.
Тема этой статьи - меньше о Надеждине, а в основном - о главной проблеме, которую он брался решить - об окончании СВО, и о видении этой проблемы обеими враждующими сторонами.
Острая потребность действующей власти удалить Надеждина усиливалась оплошностью, допущенной ею при отсеве лишних кандидатов:
удалив с выборов других оппонентов, она нечаянно сама сделала то, чего не могла сделать оппозиция - определить единого кандидата, устраивающего всех - от последовательных демократов до серёдки на половине, обеспокоенной, однако, экстремально жёстким режимом нынешней России.
Почему его не зарубили до сбора подписей?
Первая гипотеза: не сразу придумали повод снять кандидата.
Надеждин виртуозно избегает всех запрещённых слов, определений и сравнений.
Он не называет СВО войной.
Он - за принадлежность Крыма России.
Он - за разрешение конфликта с Украиной путём переговоров. Ведь ныне и действующий президент за это?
Он не обусловливает прекращение войны возвратом ко всеми признанным границам. Ведь это значило бы отказаться от Крыма.
Правда, он подчёркивал необходимость смены Путина. Нелепо, если бы кандидат в президенты призывал оставить прежнего.
Но он не считает его преступником, и СВО - преступлением. Вместо этого он называет СВО трагической ошибкой.
Вторая гипотеза была придумана Западом: правящая элита разделилась на ястребов и умеренных. Умеренное большинство решило, что не стоит добивать Украину до конца, и можно ограничиться уже откушенными кусками. Или даже отдать не очень нужные кусочки ради ещё возможного примирения с мировым сообществом.
А оно считает невозможным мириться с Путиным.
Ведь Путин сам не скрывал, что он - главный инициатор СВО.
Украинцы решительно не верят Путину, и не хотят с ним говорить.
Но они с энтузиазмом встретили бы нового президента РФ, и обречены на переговоры с ним.
Даже среди верхов ФСБ главный начальник, возможно, не всем настолько близкий друг, чтобы ради его поддержки отталкивать от России полмира.
К насильственному отстранению Путина никто не готов. Но могла быть подсказка миролюбивой части элиты пропустить Надеждина.
Из ранних откликов:
Н. Бондаренко: "Его пустили для увеличения явки на выборы".
Дм. Колезев: "Надежды не вызывает. Но всё-таки - легалная демонстрация против войны, глоток свежего воздуха для не согласных с ситуацией сложившейся в стране".
Скорее всего правящая элита к его выдвижению не причастна, потому что
рабочая группа ЦИК "рекомендовала" не пускать Надеждина ещё до проверки подписей.
О его связи с ФСБ нам не известно, в отличие, например, от кандидата КПРФ полковника ФСБ Харитонова.
Подозревать в нелюбви Надеждина к ФСБ тоже нет причин.
Наряду с мирными политзаключёнными, Надеждин обещал амнистировать более воинственного, чем сам Путин, полковника ФСБ Стрелкова-Гиркина - зачинщика войны в Донбассе и фигуранта дела о сбитии пассажирского самолёта с 298 жертвами.
Как Надеждин отзывался об Украине?
Высказал решительное желание смены не только Путина, но и Зеленского.
Мол, лучше бы договорился с Арестовичем.
Правда, украинцы тоже ругают Зеленского. Но не за стремление вернуть отнятые земли, а за беспомощность в борьбе с коррупцией и некомпетентность в военном деле. Похоже, ещё и за увольнение Залужного.
А вот кусочек интервью Надеждина, из которого видно его отношение не только к Украине, но и к правдивости собственных слов:
"За критику начальства в Украине сажают круче, наверное даже, чем в России.
– У вас есть пример?
– Нет, у меня нет абсолютно никаких примеров. Это я так, домыслил случайно".
В одном интернет-выступлении Надеждина вопрос поступил от украинки:
"Вы сейчас второй по вниманию человек в России. Готовы ли Вы, как представитель своей страны, сказать Украине: "простите?"
Прямой ответ скрылся в напряжённой мине его лица и очень долгой паузе. Закончив взвешивание последствий, Надеждин ответил так:
"Нам надо настроить себя не поминать прошлое"
Кто проиграл бы в случае победы Надеждина?
Могла проиграть военная помощь Украине. Разве вы против?
Запад устал тратиться. Ему бы усталость бойцов в зимних окопах!
И очень кстати замаячил президент, не замеченный в желании возврата Советского Союза и дальнейшей экспансии.
Могли проиграть западные производители оружия. Они едва только раскачались на расширенный выпуск из-за украинской проблемы, как у политиков возникли новые надежды на мир.
Кто подписывался за такого кандидата?
Есть две категории россиян:
первые доносят или сажают за неправильные слова;
Вторые сочувствуют посаженным за слова на сроки от нескольких до 25 лет.
Те же две категории делятся по связанному признаку:
первые убеждены, что надо без лишних слов добивать враждебную Украину;
вторые считают, что для понимания конфликта необходимо понимать позиции обеих сторон.
За Надеждина подписывались вторые.
Позиция первых более чем известна. Её тотально внедряет вся информационно- воспитательно- пропагандистская система России.
Поэтому здесь только перечислены её пункты:
Почему Россия оперирует Украину?
Аргументы России:
1. На Украине нацизм.
2. Украина милитаризована.
3. Украина напала на Россию в 2014 году.
4. Запад использует Украину как плацдарм для захвата России.
5. Украина 8 лет вела геноцид мирного населения.
6. Русское население Украины хотело вернуть их области в состав России.
7. Вся Украина - неправо обособленная часть России.
Поэтому Россия всё это исправляет.
Как согласуются эти тезисы с другой известной информацией?
Ниже - противоположная точка зрения по тем же пунктам.
Это отнюдь не позиция Надеждина. Это позиция Европы и Украины, с которой, пусть не ему, но кому-то придётся вести переговоры.
1) Где нацизм?
Нацизм русские обыватели спинным мозгом ассоциируют с Германией и с войной против себя, русских.
"Разве Украина не сошлась с Германией?"
"Разве Украина не воюет против России, ведущей всего лишь Спецоперацию?"
Но у других другая ассоциация: кто проявил, как тогда, вероломство, кто Киев бомбил в 5 утра в 2022-м?
Для тех, кто сравнивал вероломные бомбёжки Киева в1941-м и 2022-м, Россия приняла уголовный закон.
Говорят: "украинцы - бандеровцы", а Бандера - нацист".
Но Бандеры не было в тогдашней Украине. Он партизанил на той земле, которая с 1921 до 1939 года принадлежала Польше. И сражался как раз за возвращение тех земель Украине. В 1939-м те земли таки вернулись в Украину, правда, в составе СССР.
1 декабря 1990 г. Украина провела референдум о полной независимости.
В референдуме приняли участие более 84% электората, и более 92% проголосовали за независимость Украины, включая население Донецкой и Луганской областей, где за независимость проголосовали почти 84% электората, и Крыма — единственного региона с преобладающим русским населением, — где за независимость проголосовало 54%.
Вот сколько "бандеровцев"! Можно было предвидеть, какой кровью обойдётся длящаяся попытка насильственного водворения Украины под контроль Москвы в 2014 - 2022 гг.
8 декабря 1991 г. полную независимость Украины, а равно и других республик признали и тогдашние руководители России.
Как относились друг к другу "нацист" Бандера и немецкие нацисты?
Вначале гитлеровцы пытались использовать Бандеру против России под предлогом, что Россия держит Украину, как и другие союзные республики под своей властью.
Но Бандера отказался помогать гитлеровцам, потому что хотел независимости Украины не только от Польши и России, но и от Германии.
Нацистская Германия арестовала и в течение всей войны держала Бандеру в тюрьме как раз за отказ сотрудничать с нацистской Германией.
Бандера выступал за независимость Украины, но не воевал в ней, потому что находился в тюрьме при Гитлере, и потом в эмиграции - до своего убийства советским агентом.
"Бандеровцы" без Бандеры продолжали и после победы над Гитлером воевать за независимость Украины. За это их можно назвать националистами.
Но СССР сам всегда поддерживал национально-освободительные движения по всему миру, кроме собственного Союза.
Национализм и нацизм - разные вещи.
Национализм - стремление иметь своё национальное государство.
Нацизм - чувство превосходства своей нации над другими, и агрессивное стремление навязать своё превосходство внутри и за пределами своей страны.
Нацисты, явные или скрытые, тоже есть почти в любой стране. Много их и в России.
Важно - как к ним относятся.
В 2019 году украинские националистические партии и радикальные организации выдвинули единого кандидата на пост президента Украины.
В итоге он набрал 1,6% голосов. А еврей Зеленский - 74%.
На Украине, говорят, орудует нацистско-террористическое объединение "Азов".
Доказательства - значки на нашивках мундира. Некоторые значки, особенно, если их подправить, оказались похожи на эмблему какой-нибудь из немецких дивизий СС.
Почему-то в качестве доказательства нацизма не приводят символ Z, использовавшийся 4-й полицейской моторизованной дивизии СС.
Азов - наиболее боеспособное подразделение ВС Украины.
Поэтому его, как особо ненавистное, обзывают нацистским.
Но оно, очевидно, националистическое, поскольку воюет за свою, а не чужую страну.
Вот мнение радикального азовца: "во всех странах мира именно националисты составляют костяк спецслужб. Потому что это люди, способные на поступок и мотивированные на защиту собственного государства".
И зачем бы "нацистам" так рьяно защищать государство, где евреи - на почётных постах, и власть - выборная?
А как украинское население относилось в русским до начала войны в 2014-м?
Даже российский политолог в подробной статье об отношении украинцев к россиянам до и во время конфликта 2014 г. говорит лишь о настроениях, но не о враждебных действиях. Интересно, что на фоне всплеска ксенофобии к русским отношение к другим нациям в Украине только потеплело.
Как же разительно отличалось отношение к русским в мирной Украине и в среднеазиатских республиках в те же постсоветские годы:
Узбекистан, Наманган, 1990: "...толпа — ее численность разные источники оценивали от 3,5 до 5 тыс. человек... убили в автобусе... ...выволокли наружу и добили...подожгли... взвод не смог пробиться к эпицентру и потушить пожар...Несколько солдат получили ранения булыжниками и арматурой. У местных также были с собой обрезки труб и ножи. Взвод оказался под угрозой полного уничтожения".
2010 г: "В Бишкеке начались русские погромы. "Вооруженная толпа захватывает дома русскоязычных жителей... около тысячи человек, вооруженных палками и факелами, вошли в столицу Киргизии... пытались захватить дома русскоязычных жителей.. 2 человека погибли... Они врывались в дома русских и требовали, чтобы русские убирались".
Почему СВО затеяли не в Средней Азии, а в Украине?
А достойно ли относятся к преподаванию русского языка в Украине?
Вопрос лукавый, если не уточнить, до или после.
На 2018—2019 учебный год в Украине 194 русскоязычные средние школы.
В 2020-21г. в Украине школьников отдельных районов обучали на языках: болгарском, крымскотатарском, молдавском, немецком, польском, русском, румынском, словацком, венгерском.
Имелись 603 школы на украинском и русском, и 55 школ на одном русском. Русскоязычных классов в 2020-м было 5421.
Этого мало? А как в России относятся к украинскому?
В Российской Федерации нет школ, где вся учебная программа преподается на украинском языке (МИД РФ, 2010). Украинский, как предмет, изучается в Башкирии - в четырёх школах.
В 2022 году радиостанция «Эхо Москвы» была оштрафована на 3 тысячи рублей за использование украинского языка в передаче «Що там у них».
После того, что натворила Россия, плановое преподавание русского языка в украинских школах прекратили. Нацисты?
2) Милитаризовалась ли Украина? Если да, то когда?
На момент распада Советского союза Украина располагала третьим по величине ядерным арсеналом в мире, внушительным флотом сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков межконтинентального диапазона и заводами, производящими широкий спектр современных систем вооружения.
имела единственные в мире, помимо США, верфи, способные строить авианосцы. Многочисленные заводы, на которых размещалась советская электронная промышленность, производили системы от корабельных двигателей до ракет класса "воздуха - воздух".
Всё это было утрачено в основном по причине отсутствия у Украины намерений воевать с кем либо, и неверия, что на неё кто-нибудь нападёт.
Украинские ВС находились в упадке.
Интересно, что Запад, который обвиняют в подталкиванию Украины к войне, наоборот, приложил руку к её ослаблению.
Намечалась выгодная продажа бомбардировщиков Ту-160 Китаю. Но давление Запада в конечном итоге вынудило Киев утилизировать их, а часть продать России.
Беспечное отношение Украины к вооружениям привело к "одному из самых драматических падений в современной военной истории*
На начало 2022 г в Украине имелось в войсках 1212 БМП, 858 танков и 1132 на хранении (условия хранения и обслуживания приводят к деградации).
Боевых самолётов всех типов - 98. Вертолётов - до 88 в армии 9 на флоте.
В ВМС Украины на 1 марта 2014 г. "условно боеспособны только 4 корабля"
По версии на 1 февраля 2024, оружия в Украине стало много больше, но только не в сравнении с российским.
У России к 2022 г. было около 20 000 танков и бронетехники, более 2800 единиц боевой авиации, 3700 артиллерийских систем.
Почему именно Украина нуждалась в демилитаризации, притом военным путём?
У России- 6000 ядерных боеголовок средней мощностью 200 килотонн.
(У США - 5400).
Украина отдала в 1994 г. всё ядерное оружие России в обмен на гарантии ненападения.
Когда после тотальной специальной военной операции 24 февраля 2022 г. и угроз ядерным оружием, Зеленский напомнил, что Украина отдала ядерное оружие именно под гарантии ненападения, российская пропаганда изобразила это желанием Зеленского вновь овладеть им.
Как заявляло российское руководство, оно не применит ядерное оружие лишь если не будет угрозы поражения России на Украине обычным оружием. "Поражением" считается возврат к границам, мирно согласованным в 1991 году, и мирно существовавшим 60 лет.
3) Кто на кого напал в 2014 году?
Из отчёта Атлантического Совета в 2015 г: "Российские солдаты сражаются в войне, которую развязало их собственное правительство.
Тренировочные лагеря, расположенные вдоль украинской границы, являются отправной точкой российской войны на Украине. Эти лагеря - плацдарм для переброски российской военной техники в Украину, а также для российских солдат, мобилизованных по всей России, для перехода на Украину.
Командиры приказывают российским солдатам скрывать опознавательные знаки военной техники, снимать знаки различия с униформы и пересекать границу.
В руках сепаратистов оказались различные виды вооружения и боеприпасов российского производства, не используемые украинскими военными, в том числе зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК), различные типы реактивных установок, противотанковые управляемые ракеты, наземные мины."
Россиянин, москвич А.Ю.Бородай 16 мая 2014 г. объявил себя премьер-министром ДНР.
Москвич Стрелков Гиркин открыто гордился, что нажал спусковой крючок войны.
Ни он, ни местные не разожгли бы войну без воли руководства его, Гиркина государства. Гиркин с отрядом 52 бойцов захватил Славянск, "город, с которого началась война". До этого он же, Гиркин отличился в Крыму.
В Славянске воевали вначале с милицией, убивали сотрудников СБУ. Гибли жители.
Военных ВСУ не сразу подняли на войну. Думали, что мятеж - дело местных сепаратистов.
4) Как относится Запад к захватчикам?
Последним захватчиком России был Гитлер.
Первым, кто вступил в бой с Гитлером, был Запад.
Великобритания 3 сентября 1939 г. предъявила Германии ультиматум с требованием прекратить вторжение в Польшу и получила отказ. В тот же день Великобритания и Франция объявили Германии войну; вслед за ними в войну вступили британские доминионы - Канада, Новая Зеландия, Австралия.
Начало войны для западных противников Гитлера было таким же тяжёлым, как позже для советских.
В июне 1940 г. гитлеровские войска вынудили британские и французские отступить из континентальной Европы. Англия продолжала воевать на море и в воздухе. США воевать начали позже, но помогать оружием - сразу.
Сама же Россия со дня нападения Гитлера на Польшу, и до нападения на себя охотно сотрудничала с Гитлером экономически, а военным путём делила с ним пограничные страны - Польшу, Прибалтику.
Чем объяснить такую дружбу с будущим врагом?
"В идеологии тогдашней Германии, Италии и Советского Союза есть один общий элемент: оппозиция демократиям Запада".
Демократический Запад не ответил враждой.
За время войны с Гитлером СССР получил по ленд-лизу более миллиона автомашин и другой техники; 1981 локомотив, 12000 единиц бронетехники (танки, БТР, самоходные артустановки) от США,, 6564 - от Англии, от неё же - более 7000 самолётов, и 11400 самолётов от США.
Даже Украине, подвергшейся с 2022-го ещё большей опасности, чем СССР - с 1941-го, США и Англия поставили в сто раз меньше сравнимой техники, притом с условием бить ею не по России, а только на собственной территории.
Как это согласуется с приписанной Западу целью использовать Украину против России?
Чьи земли отняла и присоединила к себе хоть одна западная страна за время,
пока Россия отсоединяла от Грузии Абхазию с Осетией, а от Украины - Крым и восточные земли?
И раньше, после совместного разгрома Германии и Японии позарился ли Запад на земли побеждённых?
- Наоборот: согласился на вхождение в состав СССР Прибалтики и других земель, которые СССР прихватил накануне войны. А после войны все охотно передали Советскому Союзу Восточную Пруссию от Германии, все Курильские острова от Японии.
Лишь увидев, что СССР не довольствовался этими приобретениями, а сразу начал устанавливать свои порядки во всех освобождённых от Гитлера странах, Запад начал беспокоиться. Объединился в оборонный союз. Никого в него силой не загонял. Наоборот, ставит жёсткие условия для вступления.
А страны Восточной Европы, как только отступили советские штыки, попросились в НАТО, чтобы больше не поглотила их великая империя.
Украина не сумела вовремя выполнить всех условий вступления. Многовато коррупции, воровства и былой неопределённости курса. Одно время повелась на пророссийского президента Януковича. Он со своей Партией регионов так расшатал эти регионы, что их недовольство своим правительством кто-то счёл желанием подчиниться российскому.
Когда идут военные действия, НАТО не может принять Украину по причине своего устава, запрещающего принимать воюющую страну.
Может помогать. Но не обязано рисковать.
А риск не только в ядерном оружии, но и в политическом фокусничестве.
Оно в следующем:
Отнятые российской силой земли сразу как бы официально перестают быть частью страны, у которой отняты, и становятся частью России.
Поэтому будет считаться, что чья-либо попытка защитить пострадавшую страну путём военных действий на её отнятых частях, воюет на территории России, значит агрессор.
Если Запад не воюет с Россией даже на землях, отнятых ею от Украины,
если Запад даже оружия не даёт Украине столько, чтобы она могла вернуть отнятое, то как может он использовать её для захвата России?
Западу и не нужен захват России ради, например, её богатств. Богатства ныне принято не отбирать, а покупать. Даже у самых маленьких и слабых стран.
Не нужен Западу и развал России. Есть провокаторы, убеждённые, что Россия никогда не станет безопасной для мира, если не распадётся на малые части.
Но более основательные политики на Западе и в России понимают, Россия нужна большой и сильной. Она может, в принципе, раньше Китая стать демократической, через это - перестать враждовать с Западом, и в союзе с ним противостоять реально опасной экспансии Китая.
5) Кто вёл и ведёт геноцид?
Россия число убитых гражданских приводила только скопом, за все 8 лет войны и перемирия в Донбассе. Получается 3377 человек. Даже эта огромная цифра втрое меньше, чем число убитых мирных жителей за 2 года ОСВ, призванной "прекратить геноцид".
Но полное понимание даёт только сравнение числа убитых по отдельным годам войны и годам после Минских соглашений 5 сентября 2014 и 12 февраля 2015 г.
Вот динамика гибели мирного населения в Донбассе по годам:
2014 г. - 2082 убитых
2015 г. - 954
2016 г. - 112
2017 г. - 117
2018 г. - 55
2019 г. - 25
2020 г. - 24
2021 г. - 8 человек (7 в Донецкой и 1 в Луганской области).
Итак, 24 и 8 гражданских жертв за два года до СВО и 10056 после (по данным ООН на декабрь 2023-го).
Огромное число убитых в первые 2 года объясняются войной, и главный вопрос - кто её начал.
Снижение числа убитых в последующие годы объясняется действием Минских соглашений, особенно эффективным в последний, 2021-й год.
Эти сравнения показывают не только кто вёл и ведёт геноцид, но и кто честен или вероломен в отношении мирных договоров.
6) Где русские в большинстве, и имели ли право на отделение?
В большинстве - в Крыму. В 2001г. - 58,5%. В 2021 г. - уже 72,9%.
С 2014 до 2021 г. вдвое снизилось число крымчан, назвавших себя украинцами.
Это даёт право Крыму отделиться от Украины?
В Чечне % русских в сотни раз меньше (1,93%), чем украинцев в Крыму.
А как поступила Россия в ответ на волю Чечни отделиться?
Кроме Крыма, во всех остальных областях, включая Донбасс, русские в меньшинстве.
В 2001 году русских в Донецкой области было 38,22%.
Не надо путать с гораздо большим числом русскоговорящих. Оно показывает отсутствие национализма, но не желание сдать своё государство.
Доказать своё право на Крым для России легче, потому что это единственная область бывшей Украины, где русских большинство.
Но по международно принятой законодательной практике, это - не аргумент.
Есть много стран, где имеются области, заселённые преимущественно людьми иной нации, чем в основной части страны. Это - не основание для выхода.
В той же России содержатся 13 областей и республик, где русские в меньшинстве. В чечне их меньше 2%, В Ингушетии - 0, 78%. Почему тогда Россия с тем же рвением, что и Крым, отстаивала своё право... финансировать Чечню, положив, по данным своих же Известий, 160 000 чужих и своих убитыми?
Важнее правовая основа, мирно сложившаяся за время жизни и обустройства живущих. Важно и то, сложена ли эта основа законным или силовым путём.
Как долго находился Крым в составе Украины и России, и законно ли в неё входил?
Крым был в составе РСФСР с 1921 по 1954 г. - 33 года.
В составе Украины Крым - с 1954 по 2014 г. - 60 лет.
Почему 33-летняя принадлежность, утверждённая гражданской войной, считается законной, а 60-летний период мирной жизни - незаконным?
Говорят, Крым и раньше принадлежал России, потому что Украины не было вовсе.
- Не было Украинской республики, как и вообще республик во всей империи.
Были губернии - Московская, Киевская, кстати, включавшая временами ныне российские города - Белгород, Брянск, Орёл.
Крым не входил ни в Киевскую, ни в Московскую, а в Таврическую губернию, позже вошедшую в состав советской Украины.
Таким образом, ссылаться на историю в вопросе "кто вправе владеть Крымом" правомерно лишь в отношении вышеназванных периодов 33-летного российского и 60-летнего украинского. Последний период мирно узаконен как в 1954, так и в 1991 г., и переплетён несчётным числом межнациональных браков и смешанных семей. А как выглядел обратный переход?
7) Существует ли Украина как полноправное государство?
Д.А.Медведев; "Украина часть России. Мы долгое время мирились с этими выдуманными границами... Эти территории были населены исконно русским населением и всегда были в составе великой России... С некоторыми странами бессмысленно договариваться; они понимают только язык силы".
До того как Московская Русь раскинулась а 7-ю часть суши, её с тем же правом можно было считать частью Киевской Руси. Многовековая экспансия - не даёт право дальнейшей экспансии.
Украиной, говорят, управляют США. Но вся история СВО состоит из действий Украины, противоречащих тому, что США считали целесообразным и возможным. США считали невозможным сопротивление Украины российским войскам, и в первый же день СВО предлагали правительству Украины эвакуацию.
Всю войну не Штаты заставляли Украину воевать, а Украина выпрашивала у Штатов и всех дем. стран оружие для сопротивления. А те давали его скупо.
Влиятельные американцы, Трамп и тогда живой Киссинджер говорили, что Украина должна уступить часть земель России, чтобы остановить её.
"На Украине русские"... Почему все страны, населённые англичанами, испанцами или арабами, не обязаны воссоединяться, соответственно, с Англией, Испанией или большой арабской страной? - Потому что границы между странами не "выдуманы". И они закреплены международным правом.
2-х часовое обоснование СВО дал Путин в интервью Такеру Карлсону 9.2.2024.
Из откликов украинцев:
Варианты компромиссных решений
Компромисс по-российски объяснял без политкорректности ещё Е.Пригожин: "что успели хапануть - наше. Что не сумели - не наше.
Правда, принудить украинцев к такому компромиссу можно только хитростью. Заверить, что переговоры о землях пойдут сразу после договора о перемирии. Срок перемирия не называть. После этого тянуть волынку хоть до победы мирового коммунизма. Если украинцы раньше этого срока прервут перемирие, тогда уж точно прослывут агрессорами, и вряд ли кто будет им помогать.
Если заманить Украину в бессрочную ловушку не удастся, то желанным для России компромиссным дележом территории был бы наверно такой:
оставить себе курортный и стратегический Крым, а Украине - развалины, затопленные шахты и минные поля её восточных районов.
Кроме того, что эти искалеченные районы менее ценны, России труднее доказать своё право на них. Главным аргументом была воля русского населения. Но в дооперационом Донбассе доля русских была хоть и больше, чем в других областях, но всё равно меньше, чем украинцев. И понятно, что не все русские - пророссийские, часть русских - родные украинцев, и Украина - их дом.
Естественно, в результате СВО много несогласных покинули бывший дом.
И референдум, тем более под руководством спецхирургов, мог показать желание оставшихся присоединиться к России.
Этот фокус всем понятен, и Россия могла бы даже вернуться к границам до 24 февраля 2022-го, чтобы сосредоточить силы на удержании своей главной добычи 2014 г. - Крыма.
Международно признанные границы - одна из причин неуступчивости Украины. Другая причина: Крым - военная база России, работу которой Украина слишком хорошо почувствовала в 2014-м и особенно - с 2022 года.
Таким образом, в возможных переговорах на одной чаше весов - 60-летний (1954 - 2014) период безбедной жизни крымчан плюс недопустимость насильственного отнятия земель даже с последующим референдумом.
На другой чаше - преобладание русского населения плюс атомная бомба в запасе у российских переговорщиков.
Допустим, что Россия согласится, ради примирения с внешним миром, вести переговоры по Крыму с учётом интересов и прав своих и украинских..
Решением могло бы оказаться совместное владение, кондоминиум.
Естественно, в совместном владении не могут находиться военные базы враждующих государств. Их надо ликвидировать.
У России полно других черноморских баз - в Новороссийске, Туапсе, в Абхазии.
Чтобы ликвидация баз в Крыму не была односторонней потерей России, можно предложить демилитаризацию равноценной части Украины.
Отказ одной из сторон от такого варианта покажет, кому свои базы у чужой границы нужны не для безопасности, а для подготовки нового штурма.
Но продолжим фантазию, что Россия согласилась на обоюдное с Украиной право на Крым.
Кроме кондоминиума, возможен вариант поделить Крым. Но украинцы вряд ли согласятся управлять только местностями, где они поныне в большинстве. Проворные русские заняли почти все побережья юго-западного, южного и юго-восточного Крыма и стратегический Перекопский перешеек, а лопоухим укропам оставили невзрачный север и центр.
Крымские татары тоже до депортации занимали южное и западное побережье.
После возвращения из депортации им тоже оставили места подальше от уже занятых русскими лакомых побережий.
Может, справедливее оказалось бы более дробное деление, подобно тому, как поделен на арабские и еврейские кусочки Западный берег Иордана?
Места хватило бы всем. Площадь Крыма - 27 000 кв. км. На нём разместились бы все карликовые государства Европы и мелких островов 2-х - 3-х океанов.
Борис Надеждин раздела не предлагал. Оставить, мол, надо как есть, и просто не воевать. Тогда, говорит, неважно, чей Крым. Украинцы и татары привыкнут не горевать, как немцы Эльзаса и Лотарингии не горюют, что живут во Франции.
Правда, украинцы возразят, мол если неважно, чей Крым, то почему Россия так яростно отстаивает своё безраздельное право на него?
Но позиция Надеждина тут полностью совпадала с общероссийской, и у патриотов не должно быть к нему претензий.
Грозила ли России демократия в случае победы Надеждина?
В ближайшей перспективе - вряд ли. Сторонникам "сильной власти" не было причин беспокоиться. А сама Россия только усилится, если воспримет Европу не врагом, а потенциальным союзником в противостоянии с десятикратно превосходящим в людских ресурсах Китаем.
Демократия включает множество элементов кроме недопущения расправ над критиками власти. Но и одно обязательство освободить политзаключённых перекрывали в глазах нормальных людей возможные придирки к Надеждину, связанные с его миролюбием к самым одиозным для демократов акторам действующей власти, вроде Стрелкова-Гиркина.
Лучше дать райский отдых любым злодеям, чем оставить в аду невиновных.