Фото https://ru.freepik.com/author/freepik
Верховный суд встал на сторону пенсионерки, на имя которой мошенники набрали кредитов
В марте 2020 года на имя пенсионерки были оформлены три кредита на 1,2 млн. руб.в банке (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).
Кредиты оформлены через приложение «Мой кредит» и подписаны путем направления смс-кодов на номер телефона пенсионерки.
Во время оформления кредитов пенсионерка неоднократно обращалась в банк по телефону для приостановления оформления кредитов на её имя неизвестными лицами, сообщила оператору банка о том, что на её телефон поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником банка, и в течение телефонного разговора ей поступали смс-сообщения. Однако никаких мер оператором принято не было.
Напротив, от Банка в Пенсионный Фонд России (далее - ПФР) поступил запрос на получение сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта пенсионерки для проверки корректности данных, указанных в заявлении на получение кредита.
Ответ из ПФР не был направлен в адрес банка, но кредиты все же оформили.
Сразу после оформления кредитов деньги были переведены со счета пострадавшей на счета третьих лиц , открытые в другой кредитной организации.
Пенсионерка обратилась в полицию, по факту мошенничества возбуждено уголовное дело.
Банк оставил без удовлетворения требования пенсионерки о признании недействительными кредитных договоров и о погашении долга.
Пострадавшая обратилась с указанными требованиями в суд.
Решением суда первой инстанции кредитные договоры признаны недействительными. На банк возложена обязанность внести соответствующие изменения в кредитную историю.
В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания кредитных договоров недействительными, поскольку пенсионерка намерений получить кредиты не имела, кодов из смс-сообщений третьим лицам не сообщала, в процессе оформления данных договоров неоднократно по телефону обращалась в банк для приостановления их оформления.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, принял новое решение, которым отказал в удовлетворении требований к банку.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что кредитные договоры были заключены дистанционно, все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счета в стороннем банке, подписаны пенсионеркой посредством введения кодов, направленных банком на ее номер телефона, а меры по предотвращению заключения кредитных договоров приняты ею уже после совершения денежных переводов.
С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Верховный суд РФ посчитал ошибочными доводы суда апелляционной инстанции.
ВС РФ установил, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на счёта третьих лиц совершены путём введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.
По условиям кредитных договоров для выдачи суммы кредита предусмотрен способ «моя карта в другом банке», что означает перечисление суммы кредита в Банк «КУБ» для дальнейшего зачисления на карту заёмщика. Таким образом, получателем денежных средств должно быть лицо, оформившее кредит. Банком в нарушение условий договоров денежные средства переведены на счета третьих лиц.
ВС РФ, в том числе, сослался на определение Конституционного суда РФ от 13 октября 2022 г. No 2669-0, согласно которому: «При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц)».
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение ВС РФ от 28.11.2023 N 67-КГ23-14-К8.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах