Как формируется индивидуальный игровой опыт, и насколько он может отличаться у разных людей
В наш век видеоигры могут являться достаточно важной частью жизни человека. Не в том смысле, что они заменяют личную жизнь и карьеру (наверное, не очень хорошо, если это так), а в том, что они являются весьма распространенным хобби. А, если людям что-то важно и интересно – они это обсуждают. Это абсолютно естественно и нормально.
Формат этой дискуссии варьируется от простого тезиса «Не нравится – не играй!» до попыток объективно оценивать творения игроделов. Однако есть один момент, который мне кажется важным – и к которому я так или иначе возвращаюсь во многих статьях на этом канале.
Игры – как и любая другая форма искусства, вещь очень оценочная. И далеко не все и не всегда в них можно оценить объективно. Более того, каждый игрок имеет свой собственный уникальный игровой опыт, референсы и точки отсчета. Соответственно, в том, что одному человеку категорически не нравится, другой может разглядеть что-то привлекательное.
О субъективности оценок игр и о том, как и из чего складывается наш геймерский опыт, сегодня и предлагаю поговорить.
«Г**но» и не обсуждается!»
Начнем с самого простого уровня аргументации. Когда человек не подкрепляет свои слова об игре никакими примерами и аргументами. Ему эта игра просто НЕ НРАВИТСЯ. Мало ли по какой причине. Может, ему не люб сам жанр, может – его «задушило» местное комьюнити. А, может – просто звезды так сложились, что он получил негативный игровой опыт там, где другие получили позитивный. К примеру, выпал неудачный рандом на боссе – и все, геймер решил, что игра полная дрянь.
И можно долго рассуждать кто тут прав – в конце концов, ради этого и существуют многие игровые паблики (включая этот). Но, к сожалению, нередко бывает, что сталкиваются два совершенно противоположных друг другу игровых опыта. И найти общий язык оказывается просто нереально.
Не случайно мы уже несколько раз упомянули эмоции, полученные от игры. Потому что игра – это не промышленный завод, который оценивается исключительно по объективным параметрам вроде эффективности, безопасности труда и т.д. Она прежде всего должна нам нравиться, дарить нужные впечатления.
Только твое приключение
Игры – это про эмоции. А там, где присутствуют эмоции, с объективностью обычно не очень. Хорошая игра должна быть хорошим приключением, но не только. Она должна создавать видимость того, что это прежде всего ТВОЕ приключение. Что твой игровой опыт в данном случае – уникален и неповторим. Несмотря на то, что в большинстве ситуаций это не совсем так, часто мы воспринимаем прохождение игр именно таким образом.
Именно отсюда берется «да ты не так проходил!» и куча советов о том, «как надо было». И именно по этой причине я, к примеру, не очень люблю стримить игры – потому что чувствую, что таким образом разделяю свое приключение с кем-то еще, и уже не проникаюсь им так, как мог бы.
А раз игра – это индивидуальное приключение, очевидно, что для каждого это приключение будет своим. Следовательно, относиться к нему мы будем не так, как другие люди, а с какой-то собственной «колокольни». Кстати, это правило распространяется и на мультиплеерные проекты. Потому что, по сути, они тоже являются приключением – просто повторяющимся, снова и снова. Но каждый воспринимает его немного по-своему.
Ты получил эмоциональное впечатление. Ты уже необъективен по отношению к игре.
Здесь же можно упомянуть, что уникален не только наш опыт, проведенный в какой-то конкретной игре, но и наш геймерский опыт в целом. Вопреки расхожему мнению, даже у школьников и студентов время ограничено, и они не могут переиграть во все игры мира. Чисто физически. Что уж говорить о людях постарше. А наш игровой бэкграунд самым непосредственным образом влияет на то, как мы оцениваем ту или иную видеоигру. С чем сравниваем, какие требования к ней предъявляем. Одному – нормально, а вам – вообще не то. Потому что у вас другая точка отсчета, чем у других.
Объективно плохо
Означает ли это, что игры нельзя оценивать по каким-то объективным параметрам? Конечно, нет. Количество контента, уровень графики и оптимизации, качество диалогов – подобные вещи в целом можно и нужно рассматривать объективно. К примеру, игра Gollum 2023 года – объективно плохая. Она просто неудачно сделана, и с этим согласно большинство геймеров. Или, как бы многие ни любили Cyberpunk 2077 – очевидно, что в первые пару лет этот проект был крайне забагованным, в том числе на ПК. И, сколько бы мне ни говорили, что багов в игре нет, я с этим не соглашусь, поскольку видел их своими глазами.
Но здесь начинает действовать уже другой принцип. Если игра чем-то понравилась – ты многое готов ей простить. Если человек удачно пережил свое приключение, то субъективное с легкостью замещает объективное. И геймер запоминает в Cyberpunk 2077 не баги, а хороший сюжет, персонажей, сеттинг и т.д. Так что даже там, где, казалось бы, можно рассуждать объективно, мы часто этого не делаем.
При этом, на мой взгляд, пытаться оценивать игры объективно все-таки нужно - в тех параметрах, где это возможно. Собственно, это я и пытаюсь делать на данном канале. Хотя всегда подчеркиваю, что в каких-то моментах без субъективных оценок - увы, никуда.
А вы стараетесь объективно относиться к играм? Пишите в комментариях! И, если понравился материал – подписывайтесь на канал!
