Что приходит на ум, когда вы думаете об огромных империях, возникших на обширных лугах Евразийских степей, таких как тюрки, гунны, хунну и монголы?
Скачущие лошади, дикие набеги, могучие воины, движимые жадностью, и кочевники, ищущие более зеленые пастбища, — вот некоторые образы, которые поражают нас.
Насколько точны эти общепринятые представления о Степных империях?
Те, кто враждовал со степными народами — римляне, греки, персы, индийцы и китайцы, — также вели хронику их истории. В дискурсе отсутствует перспектива Степных империй.
Там, где доступна документированная история, например, с Гектюрками или монголами, мы часто игнорируем их.
Таким образом, мы получаем предвзятое повествование, поскольку свои истории писали традиционные противники степняков.
Хотя недавние исторические и археологические исследования успешно развенчали мифы, окружающие степные империи, эти дискуссии по-прежнему ограничиваются академическими кругами и еще не привлекли внимание широкой общественности.
Итак, развеем пять распространенных мифов о «кочевых» степных империях.
Миф 1. Степные империи были только кочевниками
Наше общее представление о степных людях, таких как скифы, хунну, гунны и монголы, состоит в том, что все они были конными кочевниками, которые бродили по всей Евразии в поисках пастбищ.
Хотя элита действительно была скотоводами, Степные империи поддерживали сельское хозяйство. Земледелие было важной частью экономики Внутренней Евразии.
У нас есть доказательства этого как из древних записей, так и из современных научных исследований.
Страбон в своем монументальном труде «География» пишет :
Хотя кочевники и являются скорее воинами, чем разбойниками, однако они идут на войну только ради причитающейся им дани; ибо они отдают свою землю любому народу, желающему ее обрабатывать, и удовлетворяются, если получают взамен за землю начисленную ими дань, которая является умеренной и начисляется с целью не на изобилие, а только к повседневным жизненным потребностям; но если арендаторы не заплатят, кочевники выйдут на них войной.
Рассказ Страбона о кочевых скифах не сильно отличается от того, что мы знаем о любом древнем оседлом народе. Элита любой цивилизации, будь то египетская или китайская, не занималась сельским хозяйством.
Нет никаких научных или исторических свидетельств, подтверждающих предположение о том, что Степные империи не признавали ценность сельского хозяйства. Скорее, у нас есть доказательство того, что верно обратное.
Согласно исследованию Института Макса Планка, проведенному в 2020 году, выращивание проса было основой процветания сюнну, первой степной империи. Сельское хозяйство поощрялось и значительно выросло во времена Монгольской империи XIII века, самой известной из степных империй.
Расследование дало некоторые интригующие результаты.
Люди, которые жили ближе к центрам монгольских империй, такие как хунну, ели больше блюд на основе проса, чем те, кто жил дальше.
Это показывает, что правящий класс отдавал предпочтение сельскому хозяйству в центральных регионах. Исследование также показало, что со временем произошло увеличение потребления зерновых и более разнообразная диета, что привело к временам возвышения монголов под властью Чингисхана.
Аристократы были скотоводами. Но они жили в высокоорганизованных государствах. Были четкие границы, где клан мог и не мог пасти своих животных. Переход на территорию другого клана означал войну.
Чистых кочевых зон не было. В степях всегда жили земледельцы, охотники-собиратели, люди, жившие в городах, и кочевые скотоводы.
Древнекитайский историк Сыма Цянь предоставляет нам важные свидетельства городской жизни в степях. Он начинает с критики хунну, соперников ханьцев, за то, что они не живут в городах. Но в его последующих произведениях упоминаются городские районы хунну.
Этот парадокс приводит нас к выводу, что на территории хунну существовали города. Историк, должно быть, как и мы, узнал, что степняки представляют собой сложное общество, и изменил свои взгляды.
Таким образом, исторические записи показывают, что по крайней мере 2200 лет назад в степных империях были процветающие городские центры. Основываясь на древних писаниях и современных научных исследованиях, миф о «кочевниках» необходимо положить конец.
Миф 2. Миф о «бедном, нуждающемся варваре»
Популярный миф о степных народах заключается в том, что они были «бедными» и «нуждающимися» и поэтому грабили более богатые оседлые цивилизации ради награды.
Поскольку у них не было достаточно ресурсов, чтобы прокормить себя, они могли выжить, только совершая набеги на приграничные города Китая, Индии, Персии и греко-римского мира.
Но убедительных исторических или археологических доказательств, подтверждающих это утверждение, нет.
В предыдущем аргументе мы развенчали часть этого мифа, установив, что степные империи имели четко определенные сельскохозяйственные зоны, которые они облагали налогом.
Они вели торговлю с оседлыми народами. Они получали все, что им было нужно, и не производили, обменивая то, что у них было, как и любое другое древнее общество.
Степная элита имела склонность к предметам роскоши, как и аристократы оседлых цивилизаций.
Историки Кристофер Беквит и Никола Ди Космо предполагают, что, когда степные народы нападали на города окружающих цивилизаций, они никогда не грабили сельскохозяйственную продукцию. Они брали только скот и людей.
Степи производили более чем достаточно еды, чтобы прокормить своих жителей.
Фактически, закон, изданный Чингисханом, запрещал охоту в период размножения животных. Это законодательство основано на более ранней практике степных культур, показывающей, что у них всегда было достаточно еды.
Ученые полагают, что жители степей были здоровее и крупнее людей оседлых цивилизаций. Они обладали большей выносливостью и могли ездить верхом в течение нескольких дней, позволяя быстро перемещать войска и товары по обширным лугам.
Голод, опустошавший крестьянское население Древнего Китая, был неслыханным явлением в степях.
Для набегов было несколько причин, включая срыв экономических переговоров, невыплату дани, торговые ограничения и демонстрацию военной мощи.
Но бедность не входила в их число.
Миф 3. Степные народы были агрессивны и воинственны
Вы, наверное, думаете, что степняки совершили набеги и разрушили бесчисленное количество городов и цивилизаций, так почему же шокировать то, что они были жестокими?
В древнем мире все были воинственными и воинственными. Завоевания Александра и римлян не обошлись без кровопролития.
Всегда существовала причина войны, а иногда и престижа. Легитимность правящего класса или лидера определялась его способностью командовать и завоевывать. Правило было одним и тем же, независимо от того, были ли вы монгольским скотоводом или сенатором с обширным поместьем в Риме.
В западном историческом повествовании прославляются завоевания Александра и Рима. Завоевания династий Хань и Тан восхваляются в китайской историографии.
Но те же источники поносят Атиллу и Чингисхана.
Что дает?
Как отмечалось ранее, сложность состоит в том, что история пишется с точки зрения антагонистов. Победители не всегда пишут историю. Но в тех случаях, когда они это делали, мы знаем, что действия степных народов ничем не отличались от действий оседлой цивилизации.
Рассмотрим события, которые привели к вторжению Чингисхана в Хорезмийскую империю. Иналчук, правитель Отрара, казнил 450 монгольских купцов и забрал их товары.
Чингис не ответил. Он отправил трех послов и потребовал, чтобы Мохаммед-шах, император Хорезмии, передал Иналчука, который также был дядей правителя, для суда в Монголии. Шах убил монгольских послов.
В ярости у великого хана не было другого выбора, кроме как вторгнуться во владения шаха. За этим последовало одно из самых ужасающих разрушений в истории человечества.
Давайте спросим себя: что бы произошло, если бы шах обезглавил европейских или китайских дипломатов?
Нам не нужно это представлять. Лучшим примером является Опиумная война, когда китайцы отказались предоставить британским торговым правам в Китае. История полна подобных случаев торговых споров, приводивших к насильственным завоеваниям.
Степные жители не были более враждебными и воинственными, чем жители цивилизованных цивилизаций. В древние и средние века у них были лучшие военные технологии и превосходная военная тактика, что позволяло им наносить сокрушительные поражения своим врагам.
Миф 4. Степные империи внесли небольшой вклад в прогресс человечества
У вас есть пара хорошо сшитых удобных брюк?
За изобретение можно поблагодарить жителей евразийских степей. Самые ранние доказательства наличия брюк были найдены на кладбище Янхай в Синьцзяне, Китай, и датируются XIII и X веками до н.э.
А я упоминал брючные ремни? Элита Степных империй увлекалась самыми крутыми конструкциями пряжек для ремней.
Вот один из моих любимых.
Одна из самых популярных критических замечаний, которые я слышал в адрес выходцев из евразийских степей, заключается в том, что они неспособны внедрять инновации или внедрять новые технологии.
Вещественные доказательства и исторические записи говорят об обратном. Степняки были талантливыми мастерами по металлу, ювелирами и портными, стремившимися создавать и внедрять новые технологии.
Китай изобрел порох, но именно монголы популяризировали его использование в войне, навсегда изменив историю.
В плане военной техники евразийские кочевники далеко опережали всех остальных. Они использовали составные луки, способные стрелять стрелами на расстояние до 500 метров верхом на лошади. Для сравнения: легендарный английский длинный лук мог стрелять на дистанцию до 200 метров.
Внедрение технологий не всегда преследовало разрушительные цели.
Монголы популяризировали бумажные деньги, изобретенные в Китае. Они также установили паспортно-визовую систему Пайза. С помощью Paiza путешественники могли добраться из Кореи на востоке до границ Венгрии на западе, не останавливаясь и не платя дополнительных налогов.
Улугбек, который был внуком тюрко-монгольского завоевателя Тимура, построил крупнейшую в мире обсерваторию. Он также рассчитал продолжительность звездного года с большей точностью, чем Коперник, живший почти на девяносто лет до него.
Достижения степняков не ограничивались технологиями. Политическая и правовая системы евразийских степей намного опередили свое время.
Профессор Хюн Джин Ким, эксперт по евразийским степным культурам и классик, подвергся критике за свою теорию, предполагающую, что европейский феодализм произошел от гуннов.
Однако его теория заслуживает внимания, поскольку франки, которые были вассалами гуннов, принесли феодализм в Европу. До франков в Европе не было никаких упоминаний о феодальном обществе. Империя хунну, из которой зародился политический строй гуннов, имела самые ранние из известных феодальных обществ среди степных народов.
По мнению Кима, идея о том, что кочевники из евразийских степей могли разработать сложную систему, которая стала нормой в Европе, смехотворна в глазах евроцентристских ученых.
Хотя вопрос об истоках феодализма до сих пор не решен, нет никаких сомнений в том, что религиозная свобода в евразийских степях опережает Европу и Ближний Восток на несколько столетий.
За шестьсот лет до Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), которая обеспечила свободу вероисповедания во Франции, а затем и в остальной Европе и Америке, Чингисхан поддержал право исповедовать все религии, пока люди присягают на верность. к хану.
В Каракоруме, столице Монголии, были церкви, мечети, даосские и буддийские храмы. Монголы также уважали тенгрианство, древнюю веру монголов и тюрков. Религиозная толерантность – это то, чего мы не увидим в Европе лишь несколько столетий спустя.
Миф 5. Предполагается, что империи создавали этнические группы
Римляне построили Римскую империю, а персы построили Персидскую империю, поэтому гунны, должно быть, построили гуннскую империю.
Верно?
Да, но они не похожи.
Гунны построили гуннскую империю. Но в отличие от персов и римлян они не были этнической группой. Это был политический и военный порядок. Корни ордена уходят во времена империи хунну.
Степные империи приняли название элитного правящего класса. В таких конфедерациях всегда были люди разного этнического и языкового происхождения.
Например, то, что мы знаем как монголы, включает в себя несколько народов, таких как найманы, кераиты и татары, которые не были монголами, но стали известны как монголы после того, как Чингисхан объединил их под одним знаменем.
Долгое время ученые, находившиеся под влиянием расовой науки XIX века, считали, что такие люди, как гунны, монголы, тюрки и авары, выглядели «восточноазиатскими».
Это неверно.
Мы располагаем как генетическими данными, так и графическими изображениями, подтверждающими многоэтнический характер Степных империй. Недавнее исследование древней ДНК доказало, что даже элита Империи хунну демонстрировала высокое генетическое разнообразие.
В состав гуннов входили люди монгольского, тюркского или иранского происхождения, как и хунну.
Кыргызы утверждают, что они происходят от Ли Лина, ханьского китайского генерала, перешедшего на сторону хунну во время ханьско-хуннуского конфликта.
В Степных империях любой мог вступить в их ряды, при условии, что он поклялся в верности главе государства и доказал, что его талант полезен. Евразийские степи были ранними примерами меритократических обществ, чего мы не видели в остальном мире до индустриальной эпохи.
Попытки спорить об этнической принадлежности степных империй не являются плодотворным занятием. Такие дебаты, возможно, и подходят для дискуссионных форумов в Интернете, но не имеют под собой реальной основы.
Мы должны перестать смотреть на степные империи так, как мы видим персидскую, римскую или китайскую империи.
Заключение
Какие еще мифы, связанные с народами и империями Евразийских степей, вы можете вспомнить? Напишите в комментариях.
Если вам понравилась эта история и вы хотите узнать больше о менее известных степных империях, прочтите следующую статью.
Дорогие друзья, если вам понравилась статья, ставьте 👍 и подписывайтесь на наш ДЗЕН.