Начало в предыдущей статье.
Веб 2.0 с его социальными сетями подарил нам и «Сутяжничество 2.0» – можно сказать, более легкую при этом высокотехнологичную версию классического, вообще не требующую использования юридических институтов, а также позволяющую двум и более кверулянтам столкнуться интересами друг с другом.
Например, для определенности рассмотрим сообщества по теме бесплатной психологической помощи в ВК. Они все выглядят и функционируют примерно одинаково. Публикация (зачастую анонимная) описывает сложную ситуацию автора. В комментариях первого уровня в основном советы, результаты анализа, замечания по поводу отсутствия в публикации конкретного запроса, реклама платных услуг, включающих как консультации, так и анализ «динамики рода» и «расстановки по Хеллингеру», а также посылы в храм к батюшке (что характерно, посылающие вообще никогда не интересуются тем, каких верований придерживается автор исходной публикации, или к какой конфессии он себя относит). Но самые интересные действа происходят на втором уровне комментариев (напомню, что в ВК их всего два).
Неудивительно, что люди иногда спорят, иногда переходят на личности, что высказывают несогласие с тем или иным советом или выводом из текста публикации, что выражают сомнения по поводу профессиональной пригодности оппонента (значительная часть участников таких сообществ вообще не психологи, и не скрывают этого). Удивительно раз за разом наблюдать одну и ту же картину, которая, при ближайшем рассмотрении, к ситуации автора публикации вообще не имеет отношения.
«Прелюдия» такова (шаг 1), что в комментарии кто-нибудь делает неуместное обобщение (из серии «все мужики – нехорошие люди», «жена должна…», «психология – не наука» и т. д.) или вывод, который никак не следует из исходного текста (наподобие «муж сам виноват – типичный лысый алкоголик», «она его допилила – вот он и ушел», «всему виной мастурбация» при условии полного отсутствия в описании ситуации каких-либо данных по соответствующей теме).
Далее (шаг 2) кто-то из участников сообщества справедливо указывает на недопустимость стереотипов или ложность тезиса, изложенного в предыдущем комментарии.
Наконец (шаг 3), эту ветку обнаруживает человек, имеющий слабость к сутяжничеству, а также имеющий проблемы (опираясь на мои примеры тезисов для шага 1: с «мужиками», «долженствованием жен») или претензии (в нашем случае – к психологии) или просто выступающий на защиту вселенской справедливости (которую, по его мнению, тезисы из шага 1 как раз и выражают). Кстати, этот же человек может и сам быть автором указанных сомнительных заявлений.
Всё – процесс пошел! Дальнейшая неконструктивная переписка может растянуться на дни и недели, на десятки комментариев и на сотни, особенно, если в переписке участвует несколько кверулянтов с отличающимися позициями. Почему я считаю это сутяжничеством? Давайте взглянем на реализацию в описываемой ситуации тех элементов неконструктивного поведения, которые были ранее мною выделены для классического случая сутяжного бреда:
- Отказ оппонента от борьбы, а также научная и просто логичная аргументация и даже доказательства никак не влияют на ход процесса: кверулянт перекидывается для вымещения агрессии на других людей, настаивает на дискриминации, переходит в другие ветки комментариев и сообщества, где повторяет свою модель поведения. Если в разбирательстве участвуют два кверулянта, то на каком-то этапе они, скорее всего, заблокируют друг друга в ВК, но, поскольку такая блокировка запрещает только просмотр деталей профиля и отправку личных сообщений, но не ответы в комментариях, они будут периодически заглядывать туда, где развивается конфликт, и продолжать переписку.
- В развернувшейся разборке достаётся каждому, кто в нее вклинится, даже если он или она выступают с нейтральных позиций или с целью примирения сторон.
- Личный негативный опыт и отношение к собственной персоне субъекта иногда обобщается на мифических «всех», хотя негативное отношение может быть очевидно связано с недопустимым стилем общения субъекта и не связано с высказываемыми мыслями и темой обсуждения, да и личный опыт может вызывать серьезные сомнения в целесообразности его распространения («три моих неудачных брака показали, что во всем всегда виноват муж (или жена)!»).
- Логическая составляющая общения деградирует особенно быстро: переход на «ты», мат и личности; прямая речь в стиле «меня не убедить логическими аргументами – я верю, что права» (это цитата); необоснованные переходы к вопросам относительно сексуальной ориентации и половой конституции оппонентов (а также национальности, семейного статуса, внешности, достатка и т. п.); публикация своих полуголых фотографий с подписями, вроде «я женщина, а ты вообще кто?» (причем по любому поводу, многократно и без предшествующих к тому просьб или провокаций; это реальный случай); необоснованные жалобы на оппонентов в администрацию ВК; спонтанные обвинения (в абьюзе, глупости, безбожии, «детскости» и др.); заявление «меня волнует только мнение близких и дорогих мне людей», за которым следует… продолжение перебранки с, в общем-то, совершенно посторонними людьми как ни в чем не бывало (снова сопровождаемое отправкой фотографий) – в ход идет абсолютно все!
- Реплики публикуются ранним утром, поздним вечером и ночью, в рабочие, выходные и праздничные дни. Иногда они появляются со скоростью автоматной очереди. Монологи и диалоги (если их можно так назвать) ведутся одновременно во многих ветках комментариев ко многим публикациям и в нескольких сообществах (при этом сохраняется тема-триггер). Любой, кто активно изучал контент тематических сообществ неделю или чуть больше, может легко составить поименный список местных «героев».
Стоит отличать сутяжничество от троллинга. Я проиллюстрирую это в следующей таблице.
Остаётся открытым вопрос, является ли онлайн-сутяжничество более лёгкой или более тяжелой формой обыкновенного: с одной стороны, суды разгружаются, поскольку для сетевых разборок юридические механизмы не нужны, а с другой – в описываемый феномен потенциально втягивается значительно больше людей (порог входа ниже). Так или иначе, полагаю, это не первая и не последняя реинкарнация старого явления в новом виде.
Автор: Артюхин Валерий Викторович
Специалист (психолог)
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
