Вообще история оригинальная. Я бы даже сказал - показательная.
Притом показывает она совершенно не "нехорошая проводница загубила котика", а совсем другое что-то.
В общем мне понравилась аж настолько, что я прям заинтересовался и попробовал примерно заценить чо как. Ну реально.
Потому что, внезапно, полная то история покрыта каким-то мраком. "Проводница выставила котика и тот не пережил". Как-то так всё выглядит. Официально, так сказать. Ну по-интернетовски. Просто и понятно, для тиктока сойдет. типа того.
Ну и вот. В общем я попробую написать по-подробнее, заранее прошу прощения за многобукаф.
Итак, история в кратком пересказе, насколько я понял, выглядит так:
11 января кот сбежал из переноски, был обнаружен бродящим о вагону и выдворен проводницей из поезда на улицу.
19 января в российском интернете поднялся вал народного возмущения, куча народу начали экстренно кота разыскивать и требовать плохого для проводницы. И нашли. Неживого. Вроде как(но это не точно) не то чтобы замерзшего, но пострадавшего от собак. Ну вы знаете, милые животинки, которые чипированы, стерилизованы и выпущены на волю согласно любви к животным. Ну проводницу, конечно, продолжат подвергать обструкции.
Вот такая история.
Внимательному читателю наверняка бросается в глаза что пропавшего 11 января кота начали экстренно искать 19 января, спустя больше чем неделю. Вот и первая странность.
Дальше.
Массово рассуждаются рассуждения насчет того, что проводница, мол, обязана была кота то узнать и вернуть хозяину. То ли там у кота билет есть, то ли еще чего. И это тоже странно.
Потому что проводница про этого кота, хоть с билетом, хоть без, знает что? Что он сидит себе в переноске. И будет там сидеть всю дорогу без всяких вариантов. Поэтому, увидев кота в коридоре она, как и всякий нормальный человек, кстати, понимает что этот кот - приблудный. И может заразить того кота в переноске каким-нибудь лишаем и блохами, и людей тоже. А чего бы нет? Есть кот в вагоне, нет кота в вагоне, сколько котов в других вагонах - это все неважно на самом деле, потому что все они - в переносках.
А этот - сам по себе, стало быть - приблудный.
Ну это как, я не знаю, когда вы слышите топот копыт, вы зебру или коня предполагаете? Ну если в РФ. Коня же? Вот и увидев кота в вагоне без переноски вы точно также предполагаете что он ничейный.
Я, каюсь, не знаю какие на этот счет инструкции в РЖД, но судя по всему - логичные, и выглядят как "удалить животное из вагона". И это как раз тот случай, когда "чтоб не было гундежу - делай всё по чертежу".
И если она по чертежу, в смысле по инструкции делала - к ней вообще не может быть претензий. Если уж неймется - то к тем, кто инструкции писал.
Если, кстати, не по инструкции, а тем более в нарушение - то претензии, конечно, быть должны.
И самое что гадкое во всей этой истории - это вот это вот массовое "надо было быть человечнее", "надо было проявить доброту" и всё такое. Это вот благодаря именно такой "человечности" и "доброте" стаи бездомных псов регулярно кого-то немножко кусают, иногда - детей, иногда - насовсем.
Да чего там, и трубы прорывает да народ замерзает благодаря именно этому вот, чо там, дескать, инструкции нам да регламенты, подпиши ты, будь человеком, прояви доброту.
Вот вообще нет разницы, одного уровня события.
Потом, я вообще не осиливаю стенания насчет "бедному котику холодно зимой". Котики и собачки - они в этом плане намного сообразительнее людей. И намного лучше подготовлены к морозам. Бедным котикам и собачкам обычно не зимой на улице холодно, а зимой в отапливаемых квартирах жарко.
Поэтому кстати, лично мне больше верится в концепцию что котик закончил свой земной путь не по причине встречи с суровой зимой, а по причине встречи в доброй собачкой. Впрочем я так думаю что эту версию старательно не будут озвучивать. Потому что в то, что добрая собачка этак вот поиграла с добрым котиком поверить невозможно широкой прогрессивной общественности, а в то, что кот взял да и замерз, - как раз возможно. Хотя, повторюсь, в реальности замерзать ему было вообще не с чего.
Кстати, поэтому и нету фоточек с места находки. Чтобы не подставлять собачек то.
Ну и главная странность.
Не, я понимаю почему в выборе между "проводница" и "те, кто писал инструкции" выбор для хейта - проводница. Всегда же виноват младший стрелочник. Всегда же сладостно и радостно вещать в стиле "мало ли что инструкции, приказы и обязанности, а ты прояви доброту".
Но вот вывод за скобки хозяина - это реально феномен.
Ну то есть, мы в ответе за тех, кого приручили, хозяин обязан следить за животным и отвечает за все, что с ним происходит, какие инструкции были у проводницы не особо понятно, но совершенно точно что хозяин обязан был обеспечить пребывание животного в клетке. Без оговорок, без уточнений, уставший или бодрый, трезвый или не очень, это полностью его обязанность.
Да.
Интересно, кстати, чего происходило с 11 по 19 января то в этом плане.
