В прошлой статье я разбирала основные ошибки и сложные задания в тестовой части декабрьского пробника. Давайте посмотрим на его письменную часть.
Email - это задание базового уровня в ЕГЭ (А2+), обычно ребята справляются с ним на отлично. Главное при написании письма помнить его структуру и обязательные элементы. Вот так выглядел один вариант email из декабрьского пробника.
Не самые сложные вопросы, но некоторые ребята могли запутаться и не понять разницу между What is your friend like? и What does your friend like? Первый вопрос о характере, а второй о предпочтениях.
Что касается вопросов другу, их тема - shopping, но не привычки в отношении покупок в целом, а конкретный поход в магазин, который подруга совершила вчера. Поэтому уместны вопросы о конкретном действии: куда она ходила, что она купила, сколько денег потратила и т.д.
Давайте посмотрим на готовые ответы. Вот пример ответа на высший балл (6 баллов), с указанием главных элементов оформления.
В этом задании всем ученикам удалось набрать высший балл, поэтому примеров с ошибками не будет. Зато есть ошибки в эссе. Давайте на них посмотрим. Вот такое задание выбрал один из моих учеников:
Вот его баллы за эссе, но по факту там можно было бы ставить на балл ниже, сейчас посмотрим почему:
Итак, первый абзац вступление. Во вступлении нам нужно указать, что "я работаю над проектом", название проекта или его цель, респонденты, информация о том, что "я нашел данные" и это результаты опросов. Ошибки подчеркнуты красным.
По содержанию в первом абзаце всё подходит. Во втором абзаце описываются 2-3 факта из таблицы с цифрами:
Есть ссылка на то, откуда данные (According to the table), есть 3 факта с конкретными цифрами. Вопрос к респондентам звучал как "Who is your favourite Russian writer?", поэтому формулировки "prefer" и "like" смотрятся уместно. Ошибки: отсутствие артикля перед респондентами, это грамматика.
В третьем абзаце сравниваем данные, обязательно указываем проценты и даем комментарий к сравнению. В абзаце ниже всё это есть, но дан комментарий только по произведениям Бугакова, но не Тургенева. Зачем тогда сравнивать именно этих двух авторов, если не комментировать разницу между ними? Я бы добавила строчку и про Тургенева. Есть и ошибки: орфография и лексика.
В четвертом абзаце говорится о проблеме и её решении. Проблема должна быть связана с чтением классической литературы в переводе. Вот такой ответ получился:
Приемлемо, общая проблема и логичное решение. Конечно, я бы сделала меньше "sweeping generalazations" и добавила "some translators", "sometimes', но так тоже подойдет, тема, на самом деле, сложная.
В заключительном абзаце нужно выразить мнение по указанной проблеме. Важно указать, что это именно ваше мнение: I think, I believe, I am convinced. В этой работе этого нет, но есть мнение и его объяснение, поэтому плюс-минус за абзац по РКЗ:
Но один неточный аспект всё равно позволяет получить максимум по РКЗ.
Данный пробник был проверен еще до новых Методических рекомендаций для экспертов, поэтому здесь нет снижения балла вот за это правило:
Каждый новый абзац должен логично присоединяться к предыдущему при помощи определённых средств связи, в роли которых могут выступать различные единицы: от одного слова до целого предложения... Правильное использование средств логической связи предполагает обязательные логические связки-переходы между всеми частями высказывания.
В этой работе набирается ошибок на минус балл по грамматике. В любом случае, ещё есть время на отработку и новых правил, и существующих недочетов.
У меня еще остается разбор устной части из этого пробника, но это уже в следующий раз.
На сегодня всё. Stay tuned!
Пост-навигатор по всем главным статьям.
Разбор главных ошибок в эссе-отчете, задании 38 с прошедшего экзамена. Анализ от разработчика
Минус балл за запятую? Английская пунктуация в ЕГЭ и не только. Краткий гайд по punctuation
