"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (синхронизирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
AppGalery Google Play App Store
Фабула дела:
Адвокат, в рамках представления интересов осужденной при рассмотрении уголовного дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции в порядке ст. 51 УПК РФ, ознакомился с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции.
После этого он подал заявление о выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом, однако Шестой кассационной суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав на отсутствие сведений о фактическом ознакомлении адвоката с протоколом судебного заседания.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы осужденной.
Адвокат обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Он просил отменить постановление суда, указывая на то, что осужденная поручила ему ознакомиться с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции, и он фактически с этим протоколом ознакомился 27 апреля 2023 года. Впоследствии путем почтовой корреспонденции в адрес Шестого кассационного суда им была направлена расписка об ознакомлении с протоколом. Считает, что судом при принятии решения не было учтено законодательство в области регулирования отношений по выплате вознаграждения адвокатам. Просит выплатить ему вознаграждение в сумме
2.236 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания.
Позиция Верховного Суда:
В деле имеется извещение от 27 апреля 2023 года и отчет о его отправке, согласно которым судом на адрес электронной почты коллегии адвокатов «Старый город» с пометкой «для адвоката Гизатуллина Д.Р.» направлена, в том числе, копия протокола судебного заседания суда кассационной инстанции.
Каких-либо сведений о том, что адвокат не получил копию протокола судебного заседания от 18 апреля 2023 года материалы дела не содержат, напротив, к настоящей кассационной жалобе адвокатом такая копия приобщена.
Кроме того, суд в постановлении указал на то, что полномочия адвоката, принявшего на себя в порядке назначения поручение на осуществление защиты, прекращаются с окончанием рассмотрения дела и вынесением судом кассационной инстанции итогового постановления.
Данный вывод противоречит положениям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
В соответствии со ст. 49-51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе, право знакомиться с материалами уголовного дела, включая предусмотренное ст. 259-260 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 указанного постановления Пленума, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч.1,2 ст. 53 УПК РФ. Включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная заявила, что поручает адвокату ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания. Она также пояснила, что не возражает против взыскания с нее процессуальных издержек за участие адвоката в суде, в том числе связанные с ознакомлением защитника с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции.
Указанное пояснение осужденной, имеющее существенное значение для правильного разрешения заявления ее защитника, не было принято судом во внимание.
С учетом того, что заявление адвоката о направлении ему протокола судебного заседания от 18 апреля 2023 года и последующее ознакомление с этим протоколом были обусловлены поручением осужденной, вывод суда о том, что эти действия адвоката выходили за рамки его полномочий и не были направлены на защиту интересов осужденной, нельзя признать обоснованным.
Содержащаяся в кассационной жалобе адвоката просьба об отмене оспариваемого им постановления и о вынесении по делу нового решения о выплате ему вознаграждения в сумме 2.236 рублей не может быть удовлетворена, поскольку вынесение подобного решения судом кассационной инстанции законом - ст. 401.14 УПК РФ - не предусмотрено.
Допущенные судом нижестоящей кассационной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием отмены постановления суда и направления заявления адвоката вместе с материалами уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 31-УД23-18-К6