Всем добрый вечер. Пора ЕГЭ и ОГЭ завершается, тем, связанных с экзаменами, будет меньше, но это не значит, что в ближайшее время и отпуске не будет материалов, благо темы всегда найдутся. На канале есть разные публикации об истории России, которые затрагивают самые разные периоды истории. Сегодня для вас у меня публикация о самом начале - происхождении Древнерусского государства. Начнём с истоков, так сказать
P.S. Это не глубокий научный труд, а обзорный взгляд на дискуссию. Данная публикация, как и все предыдущие, созданы из любви к истории и желания донести историю до людей.
Для начала следует отметить, что образование любого государства имеет определённые предпосылки (экономические, политические, социальные). Если же брать теорию образования государств, то существует их великое множество, этих самых версий, начиная с договорной теории и заканчивая какой-нибудь теорией насилия. Также в разговоре о государстве мы должны помнить и о признаках, присущих этому образованию: территория, суверенитет, публичная власть, аппарат принуждения и так далее. Весь этот сложный набор исследуется и формирует определённую картину мира.
История России в вопросе формирования государства не даёт нам практически никаких точных ответов. Исходя из этого, в историческом сообществе и зародились разные теории происхождения древнерусского государства. Основные - норманская и антинорманская.
Суть норманской теории заключается в совокупности исторических представлений, согласно которым народ русь и варяги являлись скандинавами. Некоторыми авторами скандинавы рассматривались в качестве основателей или активных участников формирования древнерусского государства. Норманизм зародился на основе историографической концепции «Повести временных лет». Создателями данной теории считаются немецкие учёные Байер, Миллер и Шлёцер.
В основу норманнской теории лёг рассказ о «призвании варягов». В соответствии с ним термин «варяги» был собирательным названием германских, преимущественно скандинавских этносов. По летописи несколько племенных союзов (словене (ильменские), кривичи, чудь и весь) озаботились тем, что нет мира между ними, отправились к варяжскому племени "русь" со словами «Придите княжить и владеть нами». И княжить пришли братья Рюрик, Синеус и Трувор, которые расположились в Новгороде, Белоозере и Изборске.
Это основной концепт, который мы изучаем до сих пор (за неимением других летописных историй). Однако сразу же у этой теории появились противники - антинорманисты.
Суть антинорманской теории заключается в отрицании роли скандинавов в создании Древнерусского государства или какого-либо их участия в социально-политической жизни Руси. Сторонники антинорманской теории (М. В. Ломоносов, В. Н. Татищев, Д. И. Иловайский) утверждали славянское происхождение народа русь. Образование же государства произошло благодаря внутренним предпосылкам развития племён восточных славян. Соответственно, народ русь и варяги рассматривались не в качестве потомков выходцев из Скандинавии, а как восточные или балтийские славяне, финны, пруссы и другие.
Споры между норманистами и антинорманистами в первую очередь касались вопроса о происхождении государственности на Руси.
Первая дискуссия началась в 1749 году с полемики Ломоносова и Миллера. Герхард Миллер выступил с диссертацией «О происхождении имени и народа российского». Ломоносов раскритиковал работу Миллера как «предосудительную России». Оппоненты пытались подкрепить свои мнения аргументами, а их противники выдвигали версии о нескандинавском происхождении варягов. Много споров разворачивалось и насчет слова "Русь". Одни исследователи полагают, что это слово является производным от реки Рось, притока Днепра. Другие учёные считают, что слово это финского происхождения и переводится как «гребцы». Плюс к этому можно накинуть ещё много разных версий - от интересных до самых абсурдных.
К началу XX века дискуссия практически затихла по причине накопления научных знаний, особенно в области археологии и лингвистики. Археологические раскопки показали, что на территории Руси присутствовали тяжеловооружённые воины скандинавского происхождения. С привлечением иностранцев были построены древние города — Ладога и Рюриково городище, сам Новгород строился так же с их участием. В итоге в современной науке принято подходить комплексно к изучению всех фактов влияния местного и пришлого этноса на формирования государства у восточных славян. Однозначного мнения о ведущей теории происхождения Древнерусского государства до сих пор нет, историки продолжают обсуждать этот вопрос и предлагают различные точки зрения.
Среди популярных ныне теорий можно выделить центристскую, согласно которой первые русские княжества уже существовали до призвания Рюрика, уровень социально-экономического развития позволял сформировать государство, а уже к этому естественному процессу присоединились варяги в большей степени в роли защиты. Политические предпосылки образования государства у восточных славян в этом случае считаются менее значимыми, нежели экономические (рост городов, развитие торговли).
На самом деле главной проблемой данной дискуссии является скудость данных и источников. Опираясь на "Повесть временных лет", которая была написана в XII веке, возникает очень много вопросов о достоверности информации. Поэтому ввиду отсутствия данных за основу в изучении истории берётся концепция приглашения Рюрика. А вот кем он был, были ли славяне уже на том уровне развития, где было возможно формирование государства, и так далее - уже дискуссия, которая никогда не прекратится.
Вот такая история. Какая теория ближе вам? Подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии, всегда рад!