Тема эта неприятная, скажем прямо, и для председателей СНТ, и для дачников. И для нас, потому как платформу готовых сайтов для садоводств России ProSNT мы создавали прежде всего с целью помочь товариществам наладить порядок, упростить работу с должниками, организовать прозрачное взаимодействие по документации, создать эффективную систему проведения собраний и вот это вот все.
Но на практике, к сожалению, наши юристы получают огромное количество вопросов о недобросовестности председателей, которые пользуются своим положением. И чаще всего – это ситуация, когда
Председатель СНТ отказывается предоставить документы
Подробный перечень документов по 217-ФЗ, ч.3 ст. 11, которые садовод имеет право запросить, а председатель, соответственно, должен выдать, мы привели в статье 👇.
Если же надлежащим образом заверенные копии вам получить не удалось, то единственный выход – это обратиться в суд с иском об их истребовании. По итогам судебного рассмотрения такого иска ответчик, как правило, документы предоставляет еще в процессе разбирательства.
Но недобросовестный председатель – он и в Африке он всегда и везде недобросовестный. Поэтому довольно часто запросы суда этот нехороший человек игнорирует и в судебное заседание не является. В этом случае суд удовлетворяет иск без ответчика и выносит определение о предоставлении документов в течение 14-30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. И если этого не происходит, то
Председателю СНТ выносится штраф
Вот здесь прям «засада» в законодательстве. Председатель ведь действует от имени юридического лица – вашего садового товарищества. Поэтому и штраф в размере 5000 рублей приставы выносят на ваше СНТ. Причем, штраф этот может быть многоразовый… Получается, что в этом случае, к сожалению, нарушителя довольно сложно привлечь к ответственности.
Правда в дальнейшем это можно использовать как подтвержденный факт недобросовестности председателя для поднятия вопроса о его переизбрании на общем собрании. В стиле «в результате действий председателя деньги товарищества расходуются на штрафы, а не по целевому назначению – на подсыпку дорог или чистку снега».
Ну, такое… может и обратка прилететь. Штраф-то вешается на СНТ, и должен быть погашен из средств собственников. А дачники (ну да, мы такие!) могут вас и не поддержать, а вовсе даже наоборот – обвинить в увеличении взносов. Мол, «нечего было воду мутить».
Не менее часто с самоуправством мы сталкиваемся, когда
Председатель СНТ незаконно требует
Соблюдения каких-то обозначенных в уставе или регламентах товарищества правил, противоречащих законам РФ. К нашим юристам, например, часто обращаются с просьбой сформулировать внутреннее положение о запрете проезда грузовых автомобилей на территорию садоводства и о штрафах за его (этого положения) нарушение. Что само по себе понятно и вполне оправдано желанием сохранить дороги в надлежащем состоянии. Особенно весной и осенью.
Но. Согласно Гражданскому Кодексу РФ собственник имеет право распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. То есть, не важно – бетономешалка для заливки фундамента к вам приехала или самосвал с навозом для удобрения грядок – никто не вправе препятствовать проезду этой тяжелой техники к вашему участку.
И еще. Только у государственных органов есть полномочия налагать какие-либо штрафы за действия каких-либо граждан. Садоводческие некоммерческие товарищества таким правом не обладают. Так что если председатель требует оплатить штраф, даже утвержденный общим собранием, смело отправляйте его в суд – пусть доказывает бесспорность и правомочность такого «действа».
Самоуправством можно назвать и простое
Бездействие председателя СНТ
Вот недавний пример из нашей практики. Решением общего собрания одного садового товарищества была зафиксирована необходимость консолидации объектов электросетевого хозяйства и назначении председателя уполномоченным лицом для оформления процедуры передачи этого добра.
На заседании правления распределили обязанности. Надо сказать, что члены правления сработали на все 100% – нужные сведения передали «куда надо», провели техническую экспертизу и юридическую проверку документации, все согласовали и подготовили проект договора. А председатель договор не подписывает! Тем самым, собственно, нарушая волю садоводов и положения 217-ФЗ о главной обязанности председателя СНТ – исполнять решения ОС. Пришлось иск в суд подавать…
Ответственность председателя товарищества
В любом случае при возникновении неразрешимых самостоятельно споров у садоводов всегда есть три возможности.
Подать в суд на председателя СНТ
Выше мы частично уже об этом написали. Здесь главное – четко сформулировать исковое требование в зависимости от того, какие действия председателя вы оспариваете. Так, по примерам выше это могут быть иски:
- об истребовании документов
- об учинении препятствий в пользовании земельным участком
- о взыскании необоснованного обогащения
- об обязании заключить договор.
Договор о консолидации, к слову, председатель подписал, не дожидаясь судебного разбирательства по соответствующему иску.
Написать заявление в прокуратуру на председателя СНТ
Вполне себе действенный метод – обращение в государственные органы с просьбой провести проверку. И это может быть заявление не только в прокуратуру, но и в полицию, и в налоговую.
Реагируют эти уважаемые организации на территориальном уровне, разумеется, по-разному. Где-то сразу отправят вас суд, мотивируя тем, что споры между садоводами и председателем – это гражданско-правовые отношения. А где-то проводят полноценное расследование: запрашивают большое количество документов, внимательно опрашивают председателя товарищества и дачников. Могут даже сами в суд подать, но чаще все же отправят вас в суд самостоятельно. Что ж, с результатами такой проверки, приложенными к иску, успех практически гарантирован.
Переизбрать председателя СНТ
И это, пожалуй, самый верный и эффективный путь. Но и самый непростой – нужно собрать инициативную группу, накопить факты недобросовестности председателя, сформировать общественное мнение, организовать и провести общее собрание так, чтобы его решения невозможно было оспорить 👇.
А дальше уже с новым правлением и/или ревизионной комиссией пытаться во всем детально разобраться.
Но знаете что? Возможно, и председателя менять не придется. Ведь в процессе сбора фактов может оказаться, что его (председателя) «самоуправство» – вынужденное. Иногда правление выбирается формально, и оно просто не работает (об обязанностях членов правления не так давно мы подробно писали здесь). А это значит, что председатель просто вынужден принимать решения единолично, и тут как раз не его, а правление переизбирать нужно.
А бывает, что садоводы требуют от недавно избранного председателя невозможного: предоставить, например, копии документов за предыдущие годы, которых в СНТ просто нет. Или бывший председатель не все передал по каким-то причинам…
Другое дело, когда председателя товарищества можно заподозрить в мошенничестве или даже в прямом воровстве. Тут уж и действия садоводов должны быть другими, и последствия – штраф на СНТ, например, уже никто не повесит, отвечать по закону будет нарушитель.
Но это тема для другой статьи – подпишитесь ✍ на наш канал, чтобы не пропустить ее публикацию в ближайшее время.
Поставьте нам лайк 👍, пожалуйста, и поделитесь этим текстом в вашем дачном чате и социальных сетях 👇 посредством стрелки «Репостнуть» – вдруг пригодится…