Недавно наткнулся на публикацию от портала Wargaming на ресурсе Пикабу, стремящуюся просвещать читателей военно-историческим контентом. Однако, статья изобилует грубыми ошибками в области военной истории, которые я встречал еще в издании "Статскiй фiзкультурнiкъ". Тем не менее, разбор этих неточностей предоставляет отличную возможность обсудить эволюцию тяжелой кавалерии от античности до средневековой эпохи.
Автор этой сомнительной статьи начинает с масштабного обобщения:
От начала Древнего мира до конца эпохи Античности кавалерия не была важнейшей частью войска. Конечно же отряды конницы всегда присутствовали на поле боя, но исход сражения от времён Шумера и до последних битв Рима решала обычно пехота.
Ситуация, прямо скажем, критическая. Конница исторически играла решающую роль в военных конфликтах. Вспомним армии Персии (вплоть до эпохи Сасанидов), сарматские племена (от аланов до языгов), государство Селевкидов, скифов. Не стоит забывать и о нумидийской коннице Ганнибала, от которой исход битв зависел напрямую.
Впрочем, автор предоставил отличную возможность обсудить тактику атаки тяжелой конницы. Начнем с тяжелой конницы Александра Македонского. Готовясь к азиатской кампании, прославленный полководец значительно увеличил численность ударной кавалерии, достигнув соотношения 1:6 (один всадник на шесть пехотинцев), что было беспрецедентно для греческой армии. Причина очевидна: его азиатские противники традиционно делали ставку на конные войска. Кроме того, персидская держава Ахеменидов, после нескольких поражений от греческой пехоты в V веке, провела военную реформу. Артаксеркс I ввел в армию два новых вида войск: тяжелую конницу и колесницы с косами. Именно с этими конниками и планировал сражаться Александр.
Когда речь заходит об армии Александра Македонского, внимание обычно акцентируется либо на знаменитой македонской фаланге, либо на кавалерии «гетайров». Правомерен вопрос: что играло более важную роль в армии Александра – конница или пехота? Ответ прост: нужно понимать задачи каждого рода войск. Александр Великий успешно реализовал стратегию «косого боевого порядка», разработанную Эпаминондом. Суть тактики заключается в усилении одного фланга для нанесения основного удара, в то время как другое крыло вступает в бой позже. Центр же занимала фаланга, которая достигала врага и связывала его фронт боем.
На практике это выглядело так: пока фаланга сдерживала центр врага, Александр правым крылом сокрушал его левый фланг и наносил удар по тылам или флангам уже сражающегося противника. Таким образом, оба рода войск были ключевыми в армии Александра. Рассмотрим действия его кавалеристов в ближнем бою (ограничусь фессалийцами с ксистонами, не затрагивая конных сариссофоров). Гетайры Александра Македонского были тяжелой конницей по меркам своего времени, но вооружение их было легче, чем у рыцарей средневековья. Однако, по тактике и вооружению они являлись именно тяжелой конницей.
Тяжеловооруженный фессалийский всадник использовал в качестве защиты полотняный панцирь из нескольких слоев льна и бронзовый шлем. Основным оружием было кизиловое копье – ксистон. Ксистон имел острый вток, облегчавший владение копьем и позволявший колоть обратной стороной при поломке. Нет единого мнения о его длине – встречаются версии от 2 до 4,5 метров, но я считаю, что оптимальный диапазон – 3-3,5 метра, учитывая способ действия. Всадники Александра не использовали седла с жесткой лукой и стремена, поэтому таранный удар не применялся. Гетайры подъезжали к врагу (без наскока) и начинали колоть его правой рукой (левой держали поводья). При атаке пехотинца укол наносился в лицо обратным хватом (большой палец к втку), а при атаке всадника – от бедра прямым хватом.
Некоторое время супероружием древности были боевые колесницы. И, хотя их никак нельзя считать полноценными кавалерийскими отрядами — в боевых повозках сражались лучники и копейщики, — именно колесницы впервые в истории стали применять шоковый удар по неприятелю.
Замечали ли вы когда-нибудь, что вокруг необычных военных подразделений обычно витает аура непобедимости, зачастую преувеличенная? Если военная история не входит в круг ваших интересов, то боевые колесницы, скорее всего, вызывают у вас ассоциации со школьным курсом истории и туманные воспоминания о древних цивилизациях, вроде шумеров или египтян. Однако, судя по иллюстрации Андре Кастаня, представленной в статье, и прилагающемуся описанию, нам не придется углубляться в далекое прошлое – речь пойдет о колесницах, оснащенных серпами. Об их реальной эффективности как «чудо-оружия» можно судить по известным сражениям, где они применялись. Я собрал информацию о таких битвах в таблицу (битвы при Ипсе (301 г. до н. э.), Аполлонии (220 г. до н. э.) и Дардане (85 г. до н. э.) опущены, поскольку отсутствуют какие-либо конкретные данные об их роли в боевых действиях):
Таким образом, из восьми крупных битв, в которых они участвовали, реальную эффективность они показали только в двух. Комментарии, думаю излишни
С кем собирался сражаться Александр мы разобрались, а с чего это персы вдруг решили создать тяжелую конницу? В тактическом отношении персы до войны с греками полагались исключительно на легкую конницу и собственно лучников, однако поражения при Марафоне (490 г. до н.э.) и Платеях (479 г. до н.э.) наглядно продемонстрировали, что адекватного способа бороться с тяжеловооруженными гоплитами у них просто нет. По меткому выражению Питера Коннолли:
Вся борьба Греции с Персией, начиная с Марафона, являла собой картину дурной стратегии, грубых ошибок и эгоизма, слегка скрашенную героизмом. Удивительно, как им [грекам] вообще удавалось одерживать победы.
Несмотря на тактическое мастерство персов, в ближнем бою греческая фаланга представляла собой непреодолимую силу, сокрушая их ряды. В ответ на мощь тяжелой пехоты, Артаксеркс I предпринял попытку создать колесницы и отряды тяжелобронированной кавалерии. Однако, как показали последующие сражения, эффективность этих нововведений была ограниченной. Персидская конница могла успешно действовать лишь против дезорганизованного противника, предпочтительно во время марша. Если же гоплиты успевали сформировать фалангу, атака становилась крайне рискованной для персов.
Но вернемся к исходному утверждению. Автор проводит параллель между рыцарями и стременами, предполагая, что стремена, вероятно, появились в Корее или Китае в IV веке и широко использовались в V-VI веках.
Однако в Европе, где и разворачивается история о рыцарях, стремена не были известны в VI веке. Они были завезены аварами примерно в VIII веке, а таранный удар в его классическом понимании сформировался только к XI веку. Что же представляет собой таранный удар?
Здесь возникает вопрос терминологии. Таранный удар подразумевает атаку, при которой рыцарь, зафиксированный между стременами и задней лукой седла, направляет коня в галоп, держа копье подмышкой. Для лучшего понимания посадки рыцаря представьте себя сидящим на переднем сиденье автомобиля в стесненных условиях. Ваши ноги упираются в пол, а поясница в спинку сиденья, чтобы отодвинуть его назад. Примерно в такой же позиции находился и рыцарь, практически стоя в стременах, образуя единое целое с конем и создавая колоссальную силу при ударе. Уверенно говорить о появлении этой тактики можно лишь начиная с XI века. Она произвела сильное впечатление на византийских военачальников. Тяжеловооруженная конница катафрактов в X веке атаковала шагом, о чем свидетельствует "Стратегика" Никифора Фоки (император в 963—969 годах):
И таким образом пусть [катафракты] натиск производят на неприятелей, стройно медленно идя так называемом шагом, когда вообще не возникнет среди них ни замешательства, ни даже звука» (III, О катафрактах, IV, XI).
Вот как описывает атаку рыцарей Анна Комнина (Византийская принцесса 1083 — 1153) в Алексиаде:
Поэтому-то, думается мне, император, знакомый с кельтским вооружением и стрельбой наших лучников, и приказал им, пренебрегая людьми, поражать коней и «окрылять» их стрелами, чтобы заставить кельтов спешиться и таким образом сделать их легко уязвимыми. Ведь на коне кельт неодолим и способен пробить даже вавилонскую стену; сойдя же с коня, он становится игрушкой в руках любого.
Византийцы охотно переняли тактику норманнов, и уже в битве при Тройне в 1041 году совместно с рыцарями атаковали в галопе. Таким образом, можно выделить две ключевые точки: македонская конница, использовавшая коней для быстрого перемещения к врагу, и рыцари, для которых галоп стал основой атаки. Но что происходило между IV веком до нашей эры и XI веком нашей эры?
Импульс, заданный державой Ахеменидов, не был забыт. Тяжелая конница на востоке продолжала развиваться, и во II веке до нашей эры появились харизматичные катафрактарии. Эти закованные в броню всадники стали главной ударной силой государств Селевкидов, сарматов, парфян, Сасанидов и Византии. Тема эта широко изучена, поэтому я сосредоточусь на механике атаки катафрактариев.
К сожалению, подробных описаний атак этой конницы в первоисточниках немного. Наше понимание основывается на трех типах источников: изображения (наскальные рельефы, посуда, щиты), нарративные источники (тексты) и археологические данные, позволяющие воссоздать вооружение воинов. Самое яркое, но и наименее достоверное описание атаки катафрактов принадлежит Гелиодору. Оно не подтверждается другими источниками, поэтому предлагаю его прочесть, забыть и двигаться дальше:
«Поножи закрывают ноги от ступней до колен, соединяясь с доспехом. Персы также защищают коней, надевая поножи на ноги, а голову закрывают налобниками. Коня покрывают железной попоной, свисающей по бокам от спины до живота, защищая его и не мешая бегу. На такого коня, словно втиснутого в доспехи, садится всадник, которого из-за тяжести подсаживают другие.
В начале битвы, ослабив поводья и подгоняя коня боевым кличем, он несется на врага, словно железный человек или движущаяся кованая статуя. Копье сильно выдается вперед и прикреплено ремнем к шее коня. Нижний конец копья удерживается петлей на крупе. В схватке копье не поддается, а лишь направляет удар, напрягаясь и твердо упираясь, нанося сильные ранения и в своем стремительном натиске колет всех подряд, часто пронзая одним ударом двоих».
Если крепление копья ремнем и существовало, то явно было не самым популярным способом атаки, поскольку вся иконография показывает нам абсолютно другой способ атаки. Какой? Собственно их было два – первый применялся при атаке на вражескую кавалерию: копье бралось наперевес, направив налево от головы лошади, см. например описание Мовезаса Хоренаци (III, IX):
Армянские храбрецы, не спуская с него глаз и нападая на него, не могли нанести ему [вражескому могучему войны] никакого вреда, ибо от ударов копий войлок лишь взбивался. Тут храбрый Вахан Аматуни, глянув на соборную церковь, сказал: «Помоги мне, Боже! Ты, что направил камень из Давидовой пращи в лоб возгордившемуся Голиафу, направь и мое копье в око этого богатыря!» И его мольба не осталась втуне: он ударил через круп (своего) коня и поверг на землю огромное чудище.
Второй способ применялся против пешего или поверженного противника. Копье держалось на уровне живота, лучше всего такой способ иллюстрируется на блюде Isola rizza Dish, где предположительно изображен византийский всадник VI века (без стремян).
С какой скоростью атаковали всадники вопрос до сих пор дискуссионный – византийские тактики, как вы можете видеть, рекомендуют нападать шагом (для сохранения строя) еще в X веке, вместе с тем более ранние изображения показывают все-таки атаку на быстром аллюре. Я придерживаюсь мнения, что сарматские, парфянские и сасанидские катафрактарии использовали скорость лошади для нанесения удара, но в полной мере таранным он не был, поскольку импульс гасился руками, держащими пику. Итак, давайте подытожим. Приведу несколько иллюстраций, чтобы показать, как атаковали конники в разное время:
За сим все, спасибо – что прочитали, чешутся руки пройтись по другим ошибкам автора, но времени уже нет.
Автор: Azirsan
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/o-ryczaryah-diletantah-i-atakah-tyazheloj-konniczy/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉