Иногда личные отношения между работниками приводят работодателя в суд. Обычно такие споры касаются увольнения, когда работник утверждает, что его выжили из компании, или установления факта трудовых отношений, когда работник требует зарплату, а компания утверждает, что трудовой договор с ним подписали фиктивно, чтобы шел стаж или можно было оформить кредит. Что поэтому поводу думают суды и учитывают ли они ссылки на обстоятельства личной жизни, узнаете далее.
Жена заключила с мужем трудовой договор, чтобы ему дали кредит, а через 16 лет получила от него иск
Владимир и Алина (все имена в статье изменены) состояли в браке почти 20 лет. В это время Алина зарегистрировала ИП и в 2007 году заключила трудовой договор с мужем по должности экспедитора. В 2015 году супруги развелись и прекратили всякие отношения. В 2023 году Владимир обратился в суд с требованием обязать бывшую жену внести в его трудовую книжку записи о работе у ИП, предоставить сведения в СФР и уплатить взносы. Владимир объяснял, что в марте 2023 года обратился в пенсионный орган и узнал, что там нет сведений о его работе у ИП. Алина же в суде утверждала, что трудовых отношений не было. Договор они заключили фиктивно, чтобы Владимиру дали кредит.
Районный суд установил факт трудовых отношений и обязал ИП внести сведения в трудовую книжку истца, передать информацию в пенсионный орган и в налоговую и уплатить страховые взносы. Суд учел наличие трудового договора, приказа об увольнении, показания свидетелей, а также отметил, что, будучи супругом ИП, истец обоснованно рассчитывал на добросовестное поведение жены.
Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и тем, что убедительных доказательств работы у бывшей супруги Владимир не представил. Кассация поддержала апелляцию, отметив, что в 2016 году Владимир устраивался на новую работу, куда предъявлял трудовую книжку, и как минимум с этого момента должен быть знать, что в ней нет сведений о работе у ИП (определение Четвертого КСОЮ от 01.02.2024 по делу № 88-103/2024 (88-38574/2023)).
«Руководство больше ценило бывшую супругу, поэтому меня вынудили уволиться»
Главбух Сергей потребовал признать увольнение по соглашению сторон незаконным. Он настаивал, что взаимного согласия на прекращение договора не было. У него был конфликт с женой Анной, которая была его начальником. Руководство, больше ценившее Анну, вместе с ней стало давить на него, требовать, чтобы он уволился. Еще одной причиной для давления стало то, что он заметил в документах заведомо неточную информацию и отказался их подписывать, тогда как руководство настаивало на этом. Когда брак был расторгнут, Сергей, по его словам, на фоне плохого самочувствия и страха увольнения «по статье» подписал соглашение.
Суд признал увольнение законным, посчитав, что доказательств давления нет. С приказом об увольнении Сергей ознакомился, возражений не высказал, после на работу не выходил, получил трудовую книжку и расчет. Кроме того, пропущен срок на обращение в суд.
Тем не менее 5 тыс. ₽ в пользу Сергея суд все же взыскал. Эта сумма стала компенсацией морального вреда, причиненного тем, что компания без согласия Сергея выдала Анне справку 2-НФДЛ о его доходах, а точнее тем, что Анна, имея доступ к «1С», сама выгрузила эту справку (решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.09.2023 по делу № 2-500/2023).
Практика показывает, что суды могут учесть обстоятельства личной жизни работников, но лишь как дополнительное обоснование их требований. Главным остается то, смогут ли работники представить доказательства давления или фактического выполнения работы, а работодатели — опровергнуть содержание этих доказательств.
Из материалов журнала «Трудовые споры»
