Достаточно часто у меня в блоге вы можете прочитать о судебных делах, где налоговая инспекция выигрывает у налогоплательщиков. Да и вообще в бизнес-сообществе оптимизма при спорах с налоговой не чувствуется.
Но не все так плохо. Из этой статьи вы узнаете о пяти делах, где налогоплательщик вышел из суда победителем, отстоял расходы и вычеты по НДС. Хотя в некоторых из этих дел налоговая запаслась серьезными аргументами, якобы подтверждающими незаконное уклонение от уплаты налогов.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
У вашего контрагента могут быть признаки технической компании, но это не лишает вас шансов убедить суд в том, что контрагент и сделка с ним реальны
Если налоговая инспекция посчитает контрагента техничкой, то она снимет вычеты по НДС и затраты по сделке с этим контрагентом. Чтобы этого избежать, надо доказать, что:
- сделка реальна;
- товары поставлены/работы или услуги оказаны именно этим контрагентом.
К счастью, иногда налоговой не хватает аргументов, чтобы убедить суд в нереальности контрагента. Например, в деле № А76-1418/2024 налоговая решила, что поставщик фиктивен. У него:
- не было сотрудников и материальных ресурсов для выполнения условий договора;
- не имелось расходов, свойственных его деятельности;
- по адресу регистрации он не находился;
- деньги, которые перечислялись на его р/с, вскоре снимались в банкоматах.
Казалось бы, аргументы инспекции — серьёзные, но компании все-таки удалось доказать, что и сделка реальна, и с контрагентом все нормально.
Суд убедился, что товар существовал в действительности, а не только на бумаге, потому что компания продала его третьему лицу. Осталось убедить судью, что товар был поставлен именно спорным контрагентом.
Вот что помогло налогоплательщику:
- компания показала в суде документы, опосредующие сделку: УПД, договор на перевозку товара автомобилем (он заключался между спорным контрагентом и транспортной компанией), товарно-транспортные накладные;
- суд вызвал в заседание свидетеля — представителя транспортной компании, который подтвердил, что перевозка действительно была.
То есть и товар есть, и поставлен он именно этим контрагентом.
Инспекция «прицепится», если ваши контрагенты ликвидировались после сделки с вами, но отстоять вычеты и затраты все равно можно
Бывает, что компания-поставщик существует короткий период времени. После проведения нескольких сделок юридическое лицо ликвидируют или просто бросают. Делается это в том числе и потому, что такие компании-однодневки не в полном объеме уплачивают налоги. Поэтому, если ваши контрагенты ликвидировались (были исключены из ЕГРЮЛ) вскоре после сделки с вами, инспекция воспримет это как красный флаг.
Но, конечно, одного факта исключения из ЕГРЮЛ недостаточно, чтобы убедить суд, что контрагент — техническая компания, а сделки с ним нереальны. Дело № А60‑21392/2023 доказывает это.
Строительный бизнес привлек несколько фирм, выполнявших строительно-монтажные работы. Вскоре после выполнения заказа фирмы были исключены из ЕГРЮЛ. Налоговая исключила вычеты по НДС и затраты, но суд решил иначе:
- на момент выполнения спорных работ эти подрядчики не обладали признаками технических структур, являлись действующими;
- никаких записей о недостоверности адреса или руководителя не было;
- во время работы компании обладали всеми признаками действующих организаций: по счетам перечислялись деньги на хозяйственные нужды (аренда, коммунальные услуги, оплата транспортных услуг и покупка стройматериалов);
- у компаний были запасы материалов для работы, а также дебиторская задолженность.
Обратите внимание, что даже этот перечень, доказывающий реальность контрагентов, не остановил инспекцию — она все равно сделала вывод о фиктивности подрядчиков, и компании пришлось тратить время и деньги на судебный процесс.
Но и недавняя регистрация контрагента в ЕГРЮЛ инспекции тоже не нравится
Так было в деле А49-12679/2022. Там тоже шла стройка: подрядчик, выполнявший работы, закупал стройматериалы у компаний, которые были созданы совсем недавно. Причём в один и тот же промежуток времени. «Раз эти компании созданы только что, значит, подрядчик сам их и создал. Чтобы незаконно экономить на налогах, конечно!» — решила инспекция.
Нашли налоговые инспектора и другие поводы обвинить бизнес в применении «схемы»:
- доля вычетов по НДС у поставщиков была более 80%;
- IP компании и поставщиков совпадают.
Но компания отбилась:
- она предоставила суду входящие первичные документы, регистры налогового учёта, договоры и акты по форме КС-2, подтверждающие, что материалы, которые налогоплательщик использовал в работе — это были именно материалы, поставленные спорными контрагентами;
- у контрагентов в штате было 5-6 человек. Этого достаточно, чтобы вести деятельность (ах, как любит инспекция аргумент «у спорных контрагентов в штате нет людей, значит, это техническая компания», но когда люди есть, инспекция предпочитает этого не замечать).
Суд решил, что недавняя регистрация компаний не доказывает, что они используются в схеме.
Если вы долго не платите контрагенту, это ещё не значит, что вы его контролируете
Если бизнес использует техническую компанию для незаконной экономии на налогах, то он может ей не платить за товары/работы/услуги — компания ничего не пойдёт взыскивать, потому что она фактически контролируется самими налогоплательщиком (примечание: так зачастую думает инспекция и указывает этот довод в акте проверки).
Если налоговая видит, что товары были поставлены/услуги или работы выполнены, а оплаты долго нет, она делает вывод, что тут схема по уходу от налогов.
К счастью, суды могут посмотреть на это и по-другому. Так произошло в деле А55-11246/2024. Помимо длительной неоплаты инспекция выдвинула такие обвинения:
- в договорах чётко не прописаны условия поставки;
- налоговая нагрузка спорных контрагентов минимальна;
- поставку реализовали не те поставщики, что указаны в документах, а другие компании.
Но суд указал, что инспекция свои аргументы ничем не подкрепила (например, она не нашла те фирмы, которые якобы в реальности поставили товары налогоплательщику), а факт длительной неоплаты ничего не доказывает.
Как инспекция хотела обязать компанию отвечать за действия покупателей
В деле А45-25913/2023 инспектора заявили, что налогоплательщик создал фиктивных покупателей. Не поставщиков, а именно покупателей его товара. И продавал им по заниженным ценам, чтобы сэкономить на налоге на прибыль и НДС, получая «бумажный НДС». А сам продавал товары совершенно другим покупателям по рыночным ценам.
Одним из аргументов инспекции стало то, что покупатели потом товар никому не продавали. А значит, его у них и не было — так решила налоговая.
Но суд посчитал, что инспекция не права, потому что:
- существующий стандарт должной осмотрительности — это когда компания должна проверять своих поставщиков, а не покупателей;
- тех якобы существующих реальных покупателей инспекция суду не предъявила;
- суд напомнил инспекции, что поставщик не обязан отслеживать, как покупатель распоряжается его товаром после покупки. А значит, аргумент «покупатель не продал этот товар» — мимо.
Вывод
Если вы понимаете, что дело идёт к судебному спору с инспекцией, опускать руки не надо. А что надо? Понимать, что шансы отстоять права и выйти победителем есть.
Чтобы повысить вероятность успеха, имеет смысл обратиться к налоговому адвокату, который за счёт опыта, понимания судебной практики и логики инспекции может собрать и продемонстрировать сначала УФНС, а потом и суду такие доказательства вашей правоты и отсутствия нарушений, что чаша весов склониться на вашу сторону.
____
С 2008 года я защищаю бизнес, его руководителей и собственников от претензий налоговой.
Если она проявляет к вам повышенный интерес, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Телефон:📱+7 (499) 283-80-20
Мой Телеграм-аккаунт: https://t.me/Roman7999