Предыдущие статьи по теме:
7. Нестыковки и нелогичности истории расстрела Николая и его семьи. Симуляция убийства.
Определиться с противоречиями в этой истории нам поможет статья «Минута за минутой: последние часы жизни царской семьи. Беспощадная казнь, которая потрясла весь мир».
Возникает в этой истории ряд неразрешенных вопросов, ведь не было никакого смысла расстреливать часть Романовых, поскольку их значительная часть спаслась в Европе.
1. Для чего убивать слуг бывшего царя, они же не являются классовыми врагами пролетариату, не представляют опасности для советской власти? Они и могли бы стать свидетелями расстрела семьи бывшего царя, подтвердив факт гибели Николая и его семьи, в случае возникновения таковой необходимости.
По показаниям Юровского оставшихся членов свиты было решено ликвидировать вместе с царской семьей, так как они «заявили, что желают разделить участь монарха. Пусть и разделяют». Таким образом назначено к ликвидации четыре человека: лейб-медик Е. С. Боткин, камер-лакей А. Е. Трупп, повар И. М. Харитонов и горничная А. С. Демидова. Так сложно было их скрутить и вывести из комнаты самосуда? Если убили даже повара и горничную, то зачем оставили в живых поваренка Леню Седнева? Могли б и его убить для коллекции раз большевики такие «кровожадные».
Красный террор начался в ответ на белый террор, лишь после покушения на В.И.Ленина 30 августа 1918 г. До этого времени большевики вели себя очень умеренно. Следовательно, жестокость в отношении слуг маловероятна, тем более доктор Боткин был ценным кадром, мог многое сделать полезного для советской медицины! Необходимо проверить были ли сделаны какие-либо открытия в СССР по специализации Боткина, может он где-то в тайной лаборатории трудился?!
2. Для чего убивать детей Николая женского пола, они никак не могли претендовать на трон? Для чего убивать представителей дома Романовых в Алапаевске и других городах? Претендентов на трон среди Романовых по мужской линии, укрывшихся в Европе, было предостаточно. Кто из Романовых участвовал в гражданской войне на стороне белых? Никто. Даже дядя царя Николай Николаевич, бывший главком императорской армии, освобожденный немцами из-под ареста в Крыму в марте 1918 года, жил как частное лицо. Никто из Романовых не был за белых, потому что именно верхушка белых предала и свергла царя. Собственно, изначально часть Романовых поддержала свержение, надеясь как-то улучшить свое положение, однако Временное правительство от сотрудничества с Романовыми отказалось. Яркий пример тому отношение к тому же Николаю Николаевичу. О событиях Февральской революции в Петрограде великий князь узнал 1 марта в Батуме, куда ездил на встречу с командующим Черноморским флотом адмиралом Александром Васильевичем Колчаком. Великий князь выехал 7 марта из Тифлиса в сопровождении своего брата, великого князя Петра Николаевича, и его сына, князя Романа Петровича, и прибыл в Ставку в Могилёв 11 марта, чтобы занять должность Верховного Главнокомандующего. Однако, получив письмо главы Временного правительства князя Г. Е. Львова с решением Временного правительства о невозможности для него быть Верховным Главнокомандующим, после совещания с генералом Михаилом Васильевичем Алексеевым, отказался от этого поста.
Приказом армии и флоту о чинах военных от 11 марта 1917 года, числящийся по гвардейской кавалерии и состоящий по Уральскому и Кубанскому казачьим войскам, Верховный Главнокомандующий, генерал от кавалерии великий князь Николай Николаевич был отчислен от должности, вследствие его ходатайства об освобождении от Верховного командования и об увольнении от службы.
21 марта 1917 года лишён звания генерал-адъютанта в связи с упразднением всех военно-придворных званий.
31 марта 1917 года числящийся по гвардейской кавалерии и состоящий по Уральскому и Кубанскому казачьим войскам генерал от кавалерии великий князь Николай Николаевич уволен, по прошению, от службы с мундиром.
В 1922 году, уже находясь в Европе, был провозглашён императором всероссийским на территории Дальнего Востока, где были последние очаги сопротивления белого движения. Но реального руководства сопротивлением на Дальнем Востоке Николай Николаевич не осуществлял, да и белые лишь перед неизбежным поражением вспомнили о Романове.
В качестве, в некотором роде, исключения следует привести действия Александра Михайловича. Он, не дожидаясь отъезда из Крыма семьи, поспешил направиться в Париж (вместе со старшим сыном покинул Ялту 11 декабря 1918 года на борту британского военного корабля HMS Foresight), где намеревался принять участие в работе русской делегации на Парижской мирной конференции. После провала попыток убедить бывших союзников России помочь Белому движению в борьбе с большевизмом, он окончательно поселился во Франции, навсегда покинув Россию. Т.е. поддержка белых на этом закончилась, не принеся тем каких-либо дивидендов.
Интересна дальнейшая его судьба. В зрелом возрасте он написал две книги воспоминаний, в которых в том числе и рассказал о своем отношении к «красной» России.
Приведем выдержки из этих книг:
Сам великий князь выделял особую «имперскую субстанцию» России и писал, что его примиряет с большевиками то, что они сохранили великую страну: «Что дороже: жизнь ваших родственников или дальнейшее воплощение имперской идеи?»
При этом Александр Михайлович прямо говорил, что царь просто не мог провести в стране необходимые ей реформы, поставив столь грандиозные задачи индустриализации, как это сделали большевики: «Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие. Нынешние правители России – реалисты. Они беспринципны – в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий».
Для великого князя Россия и возможность для ее развития была дороже всего, поэтому он признавал заслуги своих врагов.
Пример Александра Михайловича свидетельствует, что в долгосрочной перспективе значительная часть представителей дома Романовых вполне могла стать на сторону большевиков. В.И.Ленин был достаточно прозорлив, чтобы это понимать, а следовательно, не было совершенно никакого смысла убивать Романовых, оставшихся в России.
3. Для чего убивать Николая и Михаила?
Из видеолекции кандидата исторических наук П.В. Мультатули «Отречение, которого не было»: «В XX веке происходили смены монархических режимов на республиканские.
И истории семей Вильгельма II, германского кайзера, Карла I, императора Австрии, Фердинанда I, царя Болгарии, и последнего императора Китая Пу И убедительно показывают, что расправа над семьёй последнего российского Царя и её окружением выпадает из общей канвы.
Потомки многих императорских семей здравствуют и поныне.
Китайский император стал членом коммунистической партии Китая и членом политико-консультативного Совета. Мало кто знает, что республика в Китае возникла раньше, чем в России на 5 лет.
Кто-то из потомков Карла I стал членом Европарламента.
Вильгельм II был хоть и объявлен военным преступником и должен был предстать перед судом, но прожил свою жизнь в достатке и был погребён со всеми почестями Адольфом Гитлером».
Невольно «задаёшься вопросом, почему только семья Николая II была полностью уничтожена, да ещё вместе со слугами и таким совершенно удивительным человеком, как врач С.Е. Боткин?
Какую тайну должны были унести в могилу свидетели последних дней и часов жизни этой семьи? Что и кто заставил зверски уничтожить ничем и никому не угрожавших людей, слуг и врача? Что заставило уничтожить детей?».
Нет сомнений в том, что Николай отрекся, однако в акте об отречении было что-то, что было крайне невыгодно Временному правительству. Это что-то никак не могло помешать большевикам, которые вооруженным путем захватили власть. Им было абсолютно безразлично является ли Николай законным, легитимным царем или нет, большевики, будучи атеистами, отвергали идею о божественной власти императора, т.е. для них Николай – обычный человек. Для большевиков факт остается фактом – Николай отрекся и больше не имел права на престол, о реставрации ему можно было и не мечтать (тем более после захвата власти большевиками). Большевики прекрасно видели, что никакой поддержки у Николая нет, особенно благодаря Церкви, признавшей ликвидацию монархии и подорвавшей фундамент всего монархического движения.
Михаил мог стать царем только при условии созыва Учредительного собрания, которое большевики разогнали. Более того, сын Николая был болен и не смог бы править страной, а Михаил вступил в морганатический брак, и сын Михаила, Георгий, получивший фамилию Брасов, родился до брака и не имел прав на трон. К тому же Георгий находился в Европе и если бы Романовы вдруг пожелали провозгласить Георгия императором, то смерть Михаила никак бы тому не воспрепятствовала. Таким образом, убийство Михаила и Николая лишь позволяло кому-то из укрывшихся в Европе Романовых объявить себя наследником престола и новым императором. Гораздо выгоднее красным держать Николая и Михаила у себя живыми, тем более если рядовые большевики, не понимающие всей сути большой политики, боялись реставрации монархии.
В.И. Ленин прекрасно понимал, что именно своим отречением Николай позволил большевикам прийти к власти. Большевики должны быть благодарны ему за такой подарок судьбы, а то так бы и оставались малоизвестными маргиналами. А за подарки судьбы надо уметь быть благодарными.
Не исключено, что Николая, Михаила и всю их семью предполагалось использовать в качестве козыря против Германии. По другой версии его могли беречь для проведения открытого показательного процесса. Как символ торжества справедливости, который нужно было продемонстрировать всей стране и даже миру. Как ни крути, но Москве никак не играл на руку наспех организованный жестокий расстрел в подвале, скорее демонстрирующий не торжество справедливости, а безумие и жестокость.
Москва стремилась получить куда больше выгоды в тех условиях, когда антибольшевитские силы были раздроблены и не представляли пока еще серьезной угрозы советской власти – Колчак будет признан Верховным правителем России только в ноябре 1918 г. В.И. Ленин и большевики прекрасно знали, что белые не являются монархистами, Николай им не нужен в качестве царя. Большевики знали, что нет за Николаем никакой силы, потому расстрел семьи бывшего монарха не имел смысла.
Приведу тому яркое доказательство. Историк Г. З. Иоффе в монографии «Революция и судьба Романовых» (1992) пишет, что, по сообщениям многих современников, в том числе и из антибольшевистской среды, известие о казни Николая II «в общем прошло малозамеченным, без проявлений протеста». Иоффе цитирует воспоминания В. Н. Коковцова: «…В день напечатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел ни малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями… Какое-то бессмысленное очерствение, какая-то похвальба кровожадностью…».
Схожее мнение высказывает историк В. П. Булдаков. По его мнению, в то время судьба Романовых мало кого интересовала и задолго до их гибели ходили слухи, что никого из членов императорской семьи уже нет в живых. Согласно Булдакову, горожане восприняли весть об убийстве царя «с тупым равнодушием», а зажиточные крестьяне — с изумлением, но без всякого протеста. Булдаков приводит фрагмент из дневников З. Гиппиус, как характерный пример сходной реакции немонархической интеллигенции: «Щупленького офицера не жаль, конечно, … он давно был с мертвечинкой, но отвратительное уродство всего этого — непереносно».
Данные свидетельства доказывают, что у Николая не было какой-либо серьезной опоры в обществе, он совершенно не был опасен для власти большевиков. Троцкий впоследствии оправдывал убийство бывшей царской семьи тем, что «нельзя было давать контрреволюции знамени». Не случайно говорят: «Лжет как Троцкий». Даже если представить, что Николая освободили монархисты, то эта группа не имела бы перспектив для свержения большевиков и реставрации монархии.
Встречается и иное мнение. В вышедшем в 1989 году сборнике «Революция защищается» говорится, что расстрел Николая II осложнил ситуацию на Урале, и упоминаются мятежи, вспыхнувшие в ряде районов Пермской, Уфимской и Вятской губерний. Утверждается, что под влиянием меньшевиков и эсеров восстали мелкая буржуазия, значительная часть среднего крестьянства и отдельные слои рабочих. Мятежники жестоко расправлялись с коммунистами, государственными служащими и их семьями. Так, в Кизбангашевской волости Уфимской губернии от рук повстанцев погибло 300 человек. Некоторые мятежи удавалось подавить быстро, но чаще восставшие оказывали длительное сопротивление.
Справедливости ради следует отметить, что летом 1918 г. обострились отношения большевиков и эсеров, а также укреплялось белое движение. Следовательно, приведенные события никак не связаны с известием о гибели бывшей царской семьи.
4. Почему нет фото семьи Николая до и после расстрела, чтобы избежать сомнений в осуществлении самосуда?
Большевики не с Луны прилетели, они прекрасно знали старинную русскую традицию – самозванство. Во избежание появления самозванцев, с чем сталкивалась Россия многие века, необходимо было сделать фотографии до и после убийства (тем более фотоаппарат был в наличии у расстрельной команды). Большевики не были идиотами, чтобы позволить контре использовать самозванцев.
В общем абсолютно не логично все в поведении расстрельной команды.
5. Для чего так тщательно уничтожать трупы, если скрыть гибель столь известного семейства не получится на долгий срок? Да они убийство бывшего царя даже скрывать и не пытались!
Зачем останки сжигать, окислять и расчленять на мелкие части? Такая процедура имеет смысл только при условии намерения скрыть убийство. Но никто скрывать убийство не собирался, да и не смог бы, ввиду известности потерпевшей стороны.
Из воспоминаний В. Н. Коковцова: «20-го июля или около этого числа, в официальных большевистских газетах появилось известие: об убийстве Государя в ночь с 16-го на 17-ое июля в Екатеринбурге, по постановлению местного Совета солдатских и рабочих депутатов. Приводилось и имя председателя этого подлого трибунала – Белобородова.
Говорилось тогда об убийстве одного Государя и упоминалось, что остальные члены Его семьи в безопасности».
Если требовалось на время скрыть гибель бывшей царской семьи, то тогда уж не сжигали бы тела, чтобы всегда, при появлении самозванцев, была возможность доказать гибель семьи Николая. В этом случае было бы логичнее перевести останки и захоронить тайно где-нибудь в Подмосковье.
М. И. Давидов писал, что найти останки Михаила Романова и его секретаря до сих пор не удалось потому, что задачей похитителей было не только убийство Михаила Александровича, но и надёжное сокрытие его останков с целью не допустить поклонения «святым мощам» и месту погребения.
Большевики проблемой поклонения мощам не были озабочены. Логики здесь нет, былые наступают, а красные думают, как бы они поклонение мощам не устроили! Расстрелять, чтоб сделать мучениками, а потом скрыть чтоб избежать поклонения. Проще было оставить их всех живыми!
«При выполнении преступления, как это явствует из дела, виновники злодеяния в план своих действий включили тщательное сокрытие тел убитых, чтобы лишить своих врагов возможности устроить «демонстративные похороны» бывшего Императора и членов его семьи, трудность открытия местонахождения тел может быть преодолена только методическим и планомерным розыском, если не рассчитывать на какую-либо счастливую случайность», – указал следователь Сергеев.
С военной точки зрения, как раз передать белым останки царской семьи было бы намного выгоднее. Устрой они торжественное захоронение, а затем поклонение мощам, это бы пусть и ненадолго, но все же задержало бы продвижение белых на Пермь. Но вместо этого, как не парадоксально, красные тратят время на сокрытие останков, причем драгоценное время, за которое можно было провести более важные мероприятия по вывозу всего необходимого советской власти.
6. Как вышло, что белые нашли тела Алапаевских мучеников, но не нашли тел Николая II и его семьи по горячим следам? Почему белые предприняли спасение останков Алапаевских мучеников, увезя их аж в Китай, но обнаруженные следователем Соколовым через год после якобы расстрела останки якобы Николая и его семьи не были вывезены в Китай? Самое странное, что мы не располагаем останками ни Михаила Александровича, ни четырех великих князей, которых якобы расстреляли в Петропавловской крепости в конце января 1919 г. (в ночь с 23 на 24 или с 29 на 30 января). Тела Алапаевских мучеников были вывезены в Китай, а затем часть перевезли в Иерусалим (данные останки требуют тщательной экспертизы!). Мы располагаем лишь «екатеринбургскими останками», которые Русская Православная церковь не признает царскими.
У нас даже нет фото мертвых тел, за одним исключением – фото двух тел Алапаевских мучеников. Однако белые нашли трупы сильно разложившимися, по фотографиям мы не можем достоверно установить, что перед нами именно представители бывшей императорской семьи.
У меня возникли сильные сомнения, что мы имеем дело с фото реальных тел Романовых. Сравните фото тел и фото живых Романовых. Лица трупов какие-то крупные, круглые в отличие от овальных и худощавых лиц на живых фото. Конечно, это могло быть результатом разложения (автор не спец в этой теме, необходима консультация со специалистами).
Опознание по личным вещам – это не достоверный способ. Все очень похоже на инсценировку убийства. Однако данную версию ставит под огромное сомнение важный факт – тело Елизаветы было опознано знающим ее при жизни. Среди поисковиков алапаевских мучеников был игумен Серафим, монах Белогорского монастыря, который был очень дружен с княгиней Елизаветой Федоровной. Еще при ее жизни он дал ей слово, что, что бы ни случилось, похоронит ее прах в Иерусалиме. Верный данному обещанию, игумен всеми правдами и неправдами сумел вывести тела всех Романовых из Алапаевска. На все процедуры по упокоению их Серафиму понадобилось около двух лет.
7. Почему Юровский и другие исполнители солгали о том, как происходило убийство? Из показаний близких семье Никлая нам известно, что при переезде из Царского Села хозяевами были прихвачены драгоценности. Драгоценные камни были зашиты меж двух лифов (один лиф накладывался на другой, а меж них камни промеж ваты! Жемчуга были зашиты в полы шляп, также были брильянты в место пуговиц (естественно обшиты материей) и в корсетах, разумеется, тоже. Достоверно известно, что на императоре был пояс, в него тоже были вшиты брильянты. Когда дети Николая прибыли в Екатеринбург они привезли с собой уже зашитые брильянты и прочие ценности.
По легенде Юровского, во время расстрела пули отскакивали от одежды с вшитыми бриллиантами. Кто-нибудь слышал о бронежилетах арабских принцев из бриллиантов? Вот и я нет, хотя кто-кто, а такие зажиточные люди могли бы себе позволить подобные изыски. Так вот, многие не знают (я тоже не знал, пока не занялся данным расследованием), что бриллианты твердые, но не прочные камни. Они выдерживают давление, но не удар! При ударе пули, камни просто бы раскололись, и пуля незначительно бы срикошетила и все равно попала бы в тело. Плюс бриллианты не были зашиты плотно, да и размеры их не велики чтоб защитить от всех пуль, в промежутках между камнями, пули беспрепятственно попадали бы в тело. Даже если б камни были плотно скреплены меж собой, то в местах склейки, они бы имели самые уязвимые места. Собственно, поэтому никакие бронежилеты из брюликов никакого эффекта б не имели. Так что даже с учетом вшитых бриллиантов никакого бы добивания штыками вовсе бы не потребовалось!
8. Почему неизвестен полный состав расстрельной команды, как столь важное событие не оставило имен всех исполнителей? Странное дело, круг исполнителей так и не был установлен – документов на этот счет не существует, а воспоминания очевидцев неточны в деталях. Плюс исследователей сбивали с толку ошибочные выводы, пересказы чужих слов, ложные свидетельства и фальшивки. Была популярна версия, что убийцами были в основном латышские стрелки или австро-венгры из бывших военнопленных. Но более тщательное сопоставление фактов показало, что охранники-латыши, наоборот, отказались от роли палачей (возможно, за исключением одного, хотя это тоже не доказано).
А были ли они, эти исполнители?
9. Участники самосуда были психически ненормальными? Если они были психически здоровыми, то как они после самосуда не свихнулись? Как они прожили жизни нормальных людей и никого больше не убили, при этом гордясь совершенным зверством?
Я не эксперт психолог. Но те знания, которыми располагаю по психологии, говорят мне, что так не могло быть, если они психически больны, то они не смогли бы остановиться на одном случае убийства детей, по меньшей мере они стали бы палачами в ЧК-НКВД. Но все исполнители, которые нам известны, прожили свои годы спокойно, и не привлекались за участие в каких-либо зверских преступлениях (разве что Юровский участвовал в убийстве Каплан). Если читатель является профессиональным психологом, то прошу дать оценку данному моему суждению.
10. Для чего выставлялось оцепление на дороге, по которой постоянно ходят крестьяне в город?
Если б Юровский действительно пытался скрыть место погребения семьи Николая, то не создавал бы оцепление вокруг места захоронения, чтоб не привлекать внимания местных крестьян, да и закопал бы где-то вдалеке от дорог, по которым весьма активно перемещались местные жители. Складывается впечатление, что сделано это было специально, чтоб крестьяне вывели белых на Ганину Яму!
11. Почему расходятся показания о месте захоронения останков семьи Николая? Где захоронены останки? В Ганиной Яме ли в Поросенковом Логу? Если в Пороенковом Логу, то где именно, под мостиком из шпал на дороге или где-то под березой у дороги? Невозможно, чтоб участники захоронения не помнили, где именно закопали останки. Следовательно они умышленно запутывают след!
12. Как могли уцелеть черепа, если тела подвергались воздействию огня, кислоты, а затем и вовсе расщеплялись лопатами и топорами? Да, некоторые черепа действительно разбиты на несколько крупных осколков. Но неужели вы думаете, что черепа после такой неистовой попытки уничтожить тела, могли сохраниться в таком виде, что позволило по методу Герасимова восстановить их прижизненный облик?
Государственная экспертиза утверждает – то количество (20 пудов и 4 фунта) серной кислоты, которым располагали предполагаемые убийцы не могло бы растворить тела и последующая термообработка не смогла бы останки полностью уничтожить. Следственный эксперимент проводился исходя из предположения, что кислота использовалась до сжигания тел, и даже версии не было о том, что серной кислотой поливали уже обгоревшие костные останки, в которых белковая масса выгорела полностью. Иначе было бы нельзя категорически утверждать невозможность полного уничтожения останков семьи Николая.
Но кто сказал, что тела именно вначале обработали кислотой, а затем подожгли? Имеется достаточно свидетельств, что тела вначале подожгли, а уже обгорелые останки растворили в кислоте. И как утверждают эксперты, эффект совершенно отличается.
Анатолий Михайлович Верховский в докладе Епископу Екатеринбургскому и Верхотурскому Никону ещё в 1999 году сообщил о реальном способе использования огня и кислоты.
Приводим отрывок из доклада «О раскопках Группы Авдонина на Ганиной яме в 1998 г.», который объясняет, в чем был смысл доставки кислоты на Ганину Яму.
«Хрупкость костей и факт использования серной кислоты палачами хорошо объясняет «характер ожога» костей. Упомянутый «характер ожога», свидетельствует о том способе, которым палачи-изуверы разрешили проблему полного уничтожения скелетов. Действительно, кости серной кислотой разрушаются медленно, и, чтобы их разрушить, потребовались бы ванны с серной кислотой, куда бы загрузили кости на несколько часов. На Ганиной яме никаких ванн обнаружено не было. Однако если кости предварительно пережечь, то реакция их с серной кислотой будет почти мгновенной. Достаточно кости просто поливать серной кислотой.
Дело в том, что кость млекопитающих по своему составу и структуре можно назвать современным термином «композитный материал». Одним компонентом композита является фосфат кальция, а другим ‒ определенным образом ориентированные волокна коллагена (соединительный белок, из которого состоят волосы, например). Количества компонентов приблизительно равны между собой. При воздействии высокой температуры белок выгорает и остается высокодисперсный пористый кристаллический агрегат фосфата кальция. Пористость этого агрегата составляет примерно 50%, поэтому при воздействии серной кислоты происходит быстрая реакция (получается так же, как с «быстрорастворимым сахаром», в отличие от сахара куском).
Результатом реакции фосфата с серной кислотой является смесь двух солей ‒ сульфата кальция (обычный гипс) и дигидрофосфата кальция. Эта смесь носит коммерческое название, известное селянам всего мира: суперфосфат. Реакция протекает в твердой фазе, поэтому исходная форма кости сохраняется, но из-за того, что объемный вес получившегося продукта иной, те микрокристаллы, из которых она состоит, превращаются в слабосвязанный агрегат. Поэтому и рассыпалась кость в руках у следователя. В отличие от Соколова, имевшего юридическое (гуманитарное) образование, а также следователей Сергеева и Наметкина, Пинхус Вайнер - фармацевт, химию знал, знал и вышеописанную реакцию, поскольку она приведена во всех учебниках и справочниках по химии. Он и организовал доставку кислоты на Ганину яму, причем в два приема – кончилась, он еще привез. Те обломки костей, которые найдены следствием ‒ лишь небольшая часть остатков костей. Очевидно, большую часть костей, превращенных в белый порошок, чекисты вывезли в город. Землю, обожженную кислотой, побросали в шахту, заполненную водой. Потом, во время следствия, ее подняли на поверхность, но никаких следов воздействия кислоты уже не было видно. Так же как, кстати, Соколовым не приведено никакого объяснения, зачем ее туда сбрасывали. Бочку с белым порошком, напоминающим известку, чекисты могли поставить на самое видное место в городе, и никому в голову не могло прийти, что это все, что осталось от честных тел свв. Царственных Мучеников.
Ниже формула из учебника по химии. Результат взаимодействия фосфата кальция с серной кислотой:
Ca3(PO4)2 + 3H2SO4 = 2H3PO4+3CaSO4»
Надо сказать, что сторонники такого применения серной кислоты, убеждены, что тела уничтожались именно в Ганиной Яме, но остатки костей рассыпались в пыль, когда крестьяне стали вытаскивать ценности из кострищ. Также считают, что Соколов нашел на дне шахты подлинные останки Николая и его семьи, а те «екатеринбургские останки» из Поросенкова Лога признаются фальшивыми.
Не думаю, что крестьяне не могли заметить кости, которые при давлении расщеплялись в песок. Так же капитан Бафталовский не мог бы не найти такие кости на льду под слоем воды в шахте в 1918 г.
И какой же вывод? Если исходить из того, как были обработаны осанки ради их скрытия, то останки, найденные Рябовым и Авдониным, никак не могут быть подлинными. В тоже время останки, если б они были на самом деле в Ганиной Яме, то никак не могли бы ускользнуть от внимания следственных групп Наметкина, Сергеева и Кирсты!
Итог.
Из всего сказанного следует, что поскольку уничтожение тел никак не связано с попыткой скрыть убийство, то выходит, что перед нами инсценировка убийства. Данный вывод подтверждают материалы первого следствия, проводившегося сразу же после занятия Екатеринбурга бело-чехами 25 июля 1918 г.
Первое следствие, которое проводил следователь Наметкин по настоянию и под присмотром двенадцати офицеров, среди которых был капитан Д.А. Малиновский и капитан И.А. Бафталовский, показания которых дошли до наших дней, не обнаружило никаких костных останков ни в кострах, ни в шахтах в Исетском руднике урочища «Четыре брата».
Из протокола допроса капитана Малиновского:
«Впечатление, какое я вынес из осмотра верхнего этажа дома, было то, что здесь, за отсутствием обитателей квартиры, все разгромили: сожгли преимущественно и бросили, оставили не уничтоженной мелочь. Были мы и в нижних комнатах дома. Я обратил внимание на одну комнату, где мы видели следы пуль в стенах и полу. Эта комната и изображена на снимках, которые Вы мне сейчас показываете (предъявлены фотографические снимки комнаты дома Ипатьева, находящиеся на л. д. 220—223, том 3-й). Пол этой комнаты носил следы замывки. На стенах этой комнаты на обоях я видел около пулевых каналов брызги крови, как это и отмечено у Вас на снимке (л. д. 220—221).
Я помню, что в нижнем этаже в одной какой-то комнате мы видели какую-то тряпку, на которой были следы крови: как будто бы кто-то брал ее окровавленными пальцами.
В результате моей работы по этому делу у меня сложилось убеждение, что Августейшая Семья жива. Мне казалось, что большевики расстреляли в комнате кого-нибудь, чтобы симулировать убийство Августейшей Семьи, вывезли Ее по дороге на Коптяки, также с целью симуляции убийства, здесь переодели Ее в крестьянское платье и затем увезли отсюда куда-либо, а одежду Ее сожгли. Так я думал в результате моих наблюдений и в результате моих рассуждений. Мне казалось, что Германский Императорский Дом никак не мог бы допустить такого злодеяния. Он не должен бы был допускать его. Я так думал. Мне и казалось, что все факты, которые я наблюдал при расследовании, — это симуляция убийства. Больше показать по этому делу я ничего не могу. Показание мое, мне прочитанное, записано правильно».
«Вступив в Екатеринбург, офицеры натолкнулись на расклеенные плакаты, коими большевики оповещали население о расстреле ГОСУДАРЯ.
Вот содержание этих плакатов:
«Постановление Президиума Областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала от 7/20 июля 1918 г.
Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают красной столице Урала — Екатеринбургу, ввиду того, что коронованный палач может избежать народного суда /раскрыт заговор белогвардейцев с целью похищения всей Романовской Семьи/, Президиум Областного совета, выполняя волю революции, постановил: бывшего Царя Николая Романова, виновного в бесчисленных кровавых преступлениях перед народом, расстрелять. В ночь с 16 на 17 Июля постановление президиума Областного совета приведено в исполнение.
Семья Романовых перевезена из Екатеринбурга в другое более безопасное место.
Президиум Областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала».
Прочитав эти плакаты, большая часть прибывшего офицерства устремилась в Ипатьевский Дом, где при большевиках содержалась Императорская Семья.
Внутренность дома представляла картину полного разрушения и поспешного бегства: во всех комнатах Августейшей Семьи были в беспорядке разбросаны многочисленные вещи, предметы и вещицы домашнего туалета и обихода, частью испорченные, частью обгорелые; обрывки бумаг, писем, книг и вещей домашней утвари.
Все было порвано, поломано и разбито.
Комната нижнего этажа, где, предполагается, было совершенно убийство, носила замытые следы красных пятен /впечатление крови/ и многих пулевых пробоин. У всех офицеров и лиц, посетивших в этот день дом Ипатьева, не сложилось твердого убеждения, что здесь совершенно небывалое, зверское убийство».
Затем офицеры выехали на место обнаруженных поручиком Шереметьевским остатков кострищ, где внимательно осмотрели местность.
«Явочным порядком собралась группа в 12 человек офицеров в составе:
1/ Капитан И. А. Бафталовский /г. Данциг/
2/ Ротмистр Н. В. Бартенев /Мукден, Табачная фабрика/
3/Капитан Гершельман /в Америке/
4/ Капитан М. Б. Дмитриев /убит в Сибири/
5/ Капитан А. А. Дурасов /умер в Харбине/
6/ Капитан Малиновский /в Харбине/
7/ Капитан Н. Н. Ивановский /в Нью-Йорке/
8/ Капитан Р. М. Политковский /не известно/
9/ Капитан Сумароков /в Харбине/
10/ Капитан Г. В. Ярцов /Мукден. Табачная фабрика/
11/ Капитан Ильин
12/ Поручик Шереметьевский /не известно.
В указанную группу были включены: камердинер Чемадуров, доктор Деревенько и судебный следователь Наметкин.
Утром 30 июля названная офицерская комиссия начала свою деятельность в районе д. Коптяки. Оцепив постами «Уроч. Четыре Брата», комиссия приступила к опросу крестьян, показания которых в полной мере соответствовали рассказу поручика Шереметьевского и ничего нового не давали.
Далее комиссия направилась в район ур. Четыре Брата; лесная дорога из Коптяков в названное урочище пролегает по густому лесу, который в районе «Ганиной Ямы» образует поляну; на поляне, вправо от дороги, небольшое озерцо, которое, собственно, и носит название «Ганиной Ямы».
Южнее в 20 саженях старая заброшенная шахта в виде двух смежных колодцев и рядом с ней остаток костра в диаметре около 3-х аршин, в 10 саженях к югу второй костер того же размера.
Наружный осмотр шахты дал следующее: стенки колодцев, имеющих почти квадратную форму, выложены бревнами длиною: в первом колодце до I ½ аршин и во втором свыше 2 аршин. На глубине 3 саженей — вода, на поверхности которой плавают сосновые ветки, палки и кора.
Внешний осмотр сруба указал, что в шахту бросались ручные гранаты, т. к. на бревнах имелось много пробоин и мелких осколков гранат.
Спустившийся на веревке во вторую шахту Капитан И. А. Бафталовский извлек из последней кусок материи защитного цвета, список советских телефонных абонентов и осколки ручных гранат, засевших в стенах сруба.
Обследуя глубину шахты, Капитан Бафталовский обнаружил, что под слоем воды имеется пласт льда, во всю площадь шахты, под которым опять вода. Общая глубина шахты была установлена приблизительно до 5 саж.
Вторая шахта была в таком же состоянии.
Мысль о том, что УМУЧЕННЫЕ ТЕЛА БЫЛИ СБРОШЕНЫ В ШАХТУ — ОТПАЛА, ибо наличие льда во всю ширину шахты не позволяло это сделать; пологая, что там все же могут быть найдены какие-нибудь следы преступления, комиссия решила приступить незамедлительно к откачиванию воды.
Производство и ведение работы по выкачиванию воды из шахт было поручено и возложено на Поручика ШЕРЕМЕТЬЕВСКОГО, коему в помощь были даны военнопленные.
Оставались одни костры, которые и могли хранить тайну смерти Царской Семьи.
Приступив к тщательному осмотру и изучению кострищ, офицеры прежде всего обратили внимание на следующее:
I/ На слишком незначительное количество золы и пепла, что определенно указывало на затрату для костров небольшого количества топлива, абсолютно недостаточного для сожжения 12 человеческих тел.
2/ На внешний вид костров, имевших совершенно нетронутый и естественный вид.
Второе положение было дополнительно еще подтверждено результатами осмотра окружающей местности, коими установлено, что нигде никаких следов от костров не имеется, следовательно мысль о разброске костров, после сожжения тел, отпадает».
…
«Вывод у всех офицеров и членов комиссии создался определенный: СОЖЖЕНИЯ ЦАРСКИХ ТЕЛ ЗДЕСЬ НЕ БЫЛО, огнем же была уничтожена только одежда Царской Семьи.
Эта мысль подтверждалась еще и тем, что в остатках кострищ не было найдено ни одного кусочка кости, а тем паче зубов.
Вслед за осмотром костров комиссия приступила к тщательному обследованию местности «уроч. Четыре Брата»; установив границы района, который был оцеплен красными заставами в период с 17 по 19 июля, офицеры при содействии отрядов бой-скаутов прошли несколько раз всю местность по всем направлениям, выстукивая и осматривая каждый кусочек — результатов никаких.
Вся окружающая местность была в своем естественном, нетронутом виде и не носила ни малейших следов и признаков пребывания людей.
Сомнительные места подвергались раскапыванию, но безрезультатному.
Ни Царских Тел, ни их останков, ни в кострах, ни в шахтах обнаружено не было.
Все члены комиссии, не сговариваясь, вынесли совершенно определенное впечатление, что здесь в районе «Ганиной Ямы» была СИММУЛЯЦИЯ38 УБИЙСТВА, о чем и было занесено в протокол, подписанный всеми присутствующими.
I-го Августа комиссия вернулась в Екатеринбург и результаты своей работы в виде вещественных доказательств и протокола — сдала новому Начальнику Гарнизона — Генералу Голицыну39, который в свою очередь все Царское Дело передал Военному Министру и Командующему Сибирской Армией — Генерал-Майору Гришину-Алмазову.
В районе Ганиной Ямы остался поручик Шереметьевский и несколько офицеров, которые и продолжали упорную работу по откачиванию шахт и озерца.
2-го Августа 1918 г. чинами контр-разведывательного отделения Штаба Екатеринбургского Гарнизона был пойман, арестован и посажен в арестный дом — быв. председатель революционного Екатер. трибунала солдат САМОКВАСОВ, который в свое время страшно зверствовал и особенно в отношении офицеров.
Комендант Города Полковник Сабельников передал об этом по телефону в Штаб Гарнизона капитану Бафталовскому и просил последнего взять на себя перевод, названного больш. деятеля в городскую тюрьму, расположенную одиноко за городом.
Поздно вечером того же числа Капитан Бафталовский, взяв из офицерской роты конвой в 6 человек, явился в арестный дом и, предъявив предписание Комен. Города, — взял под свой караул Самоквасова /высокого роста, 30 лет, шатен с небольшой бородой; при входе в его камеру у него на груди висел солдатский Георгиевский Крест, тут же с него сорванный/.
Выведя Самоквасова на глухую окраину города в направлении тюрьмы /за цирк/, Капитан Бафталовский остановил часовых и устроил ему допрос, как видному большевицкому лицу и деятелю, коему не могло не быть известным об участи, постигшей Императорскую Семью.
На заданный ему вопрос: «Какая участь постигла Царскую Семью и что произошло в лесу около д. Коптяки», последний ответил буквально следующее: «Г. Капитан, я чувствую и отлично знаю, что сейчас Вы меня расстреляете, поэтому в такую минуту буду говорить как перед Богом. ЦАРСКАЯ СЕМЬЯ ЖИВА. В ур. Четыре Брата была симмуляция убийства. Их переодели в простые крестьянские платья и увезли под Пермь. Царские же платья были сожжены в кострах. Вот все, что мне известно.
На вопрос: «Распространяется ли все сказанное на всю Семью или только на отдельных Членов», Самоквасов ответил: «На всю Семью, кроме Государя, участь последнего мне неизвестна».
Все дальнейшие попытки добиться от Самоквасова истины об участи Государя Императора, неизменно приводили к одному его ответу: «я сказал сущую правду, как перед Богом. Больше ничего не знаю».
Последними его предсмертными словами были: «Я сказал правду».
Живым свидетелем допроса Самоквасова является Полковник Николай Васильевич БАРТЕНЕВ, ныне живущий в Мукдене, и служащий на табачной фабрике44.
Вот все, что удалось первой офицерской комиссии и отдельным ее членам, работавшим по горячим следам, найти, узнать и добиться в вопросе Царского Дела.
В дальнейшем почти все члены комиссии, в силу боевой остановки, обратились к исполнению своих прямых обязанностей и только поручик Шереметьевский, с согласия Начальника Гарнизона, продолжал работу по откачиванию воды из шахт.
Многим членам комиссии уже из писем, от своих друзей-офицеров, остававшихся в Екатеринбурге, стало известным, что откачать воду из шахт и Ганиной Ямы удалось только к 20 Августа, но там реальных признаков убийства или вещественных данных, указывающих на сожжение, НАЙДЕНО НЕ БЫЛО».
Мы недавно видели инсценировку гибели Е.В.Пригожина. Сам Верховный потешаясь заявил, что они там в самолете гранатами баловались. Потому удивляться тому, что в прошлом провели подобную операцию, не стоит.
Возможно, для пущей убедительности были убиты алапаевские мучники, чтобы продемонстрировать западенским партнерам решительность большевиков и лишить сомнений в гибели Николая и его семьи!
8. Фальсификация расследования о расстреле семьи Николая.
В тексте доклада следователя Н. А. Соколова вдовствующей Императрице Марии Феодоровне в сжатом виде так говорится о том, как происходило сокрытие улик убийцами:
«Когда злодеяние было совершено, трупы Августейшей Семьи и всех других были тут же положены в грузовой автомобиль, на котором Янкель Юровский вместе с некоторыми другими известными лицами увез Их за город Екатеринбург, в глухой рудник, расположенный в лесной даче, принадлежавшей некогда графине Надежде Алексеевне Стенбок-Фермор, а ныне находящиеся во владении общества Верх-Исетских акционерных заводов.
Одновременно с доставлением к руднику трупов вся местность эта была оцеплена заградительными кордонами красноармейцев, и в течение трех дней и трех ночей не позволялось ни проезжать, ни проходить по этой местности. В эти же дни, 4-6 июля, к руднику было доставлено, самое меньшее, 30 ведер бензина и 11 пудов серной кислоты. Местность, куда были доставлены трупы Августейшей Семьи, совершенно определённо и точно установлена на предварительном следствии. Она вся подверглась самому тщательному, при участии особо доверенных лиц из воинских чинов, осмотру и розыскам».
Т.е. Соколов попросту солгал, предварительное следствие из приведенных выше показаний двух офицеров, участвовавших в предварительном следствии никаких останков тел не обнаружили.
«…На поверхности площадки местами заметны свежие следы лопаты, снимавшей кусками верхний слой площадки. В одном из углублений площадки скопилось довольно много остатков от костра, что первоначально было даже принято за самый костер. В действительности же кострище было разложено позади открытой шахты, шагах в 8 от нее, по направлению к большой березе; размеры этого костра были значительные, не менее 3 аршин в диаметре. Когда костер прогорел, то его, видимо, раскидали, а место кострища, оставшиеся угольки и пепел присыпали свежей глиной с площадки. На краю места кострища Наметкин и увидел в августе как бы перегоревшее совершенно ребро. Другой костер был подальше; под старой березой; по размерам он, вероятно, был не менее первого, а может быть даже и больше. Но его Исаак Голощекин не разбрасывал, как первый костер; его нашли цельным и разбросали уже крестьяне деревни Коптяков. <…> Логические окончательные выводы из приведенных примеров довольно ясны: в первом случае на кострище у шахты сжигалась обувь Великих Княжен, а во втором – пуля попала в кострище, выпав из сжигавшегося тела».
Т.е. Дитерикс хочет нам внушить будто 12 офицеров, обыскивающих местность вокруг шахты, каким-то чудом не обнаружили в 8-ми шагах, т.е. примерно в 4 метрах от нее огромное кострище? К тому же еще две группы следствия также не видели данного объекта? Такое просто невозможно. Перед нами явно попытка создания ложных улик, причем их обнаружение решили повесить на самую первую группу следствия (что вполне разумно, а иначе выглядело бы странно обнаружение кострища лишь четвертой следственной группой). Только вот прокол вышел – забыли уничтожить показания офицеров первой следственной группы, в которых было зафиксировано, что «была тщательно обследована окружающая местность в границах, оцепленных красными заставами с 17 по 19 июля, однако вся она была в своем естественном, нетронутом виде и не носила ни малейших следов и признаков пребывания людей. Сомнительные места подвергались раскапыванию, но без результата. После этого все члены комиссии единогласно пришли к выводу, что «в районе «Ганиной Ямы» была симуляция убийства, о чем и было занесено в протокол, подписанный всеми присутствующими».
После ликвидации советской власти в Екатеринбурге начальником его уголовного розыска был назначен Александр Кирста, подключившийся к следствию уже с августа 1918 года. Как указывает исследователь Лев Сонин, следователю Кирсте удалось опросить нескольких ключевых свидетелей: бывшего охранника Дома Ипатьева красноармейца Летемина и жену начальника караульной команды Медведеву. Оба свидетеля параллельно заявили о расстреле всей семьи, о чём Летемин узнал от пулемётчика Стрекотина, а Медведева – от своего мужа, который лично участвовал в расстреле. У Летемина был найден дневник сына Николая II Алексея; у него же была обнаружена собака Алексея, спаниель Джой.
Однако со временем Кирстой стали всё больше овладевать сомнения. Возможно, следователю казалось странным то, что, когда член Президиума Уралоблсовета Филипп Голощёкин объявил на митинге о расстреле Николая II и раздались возгласы: «Покажите тело!», он предпочёл уйти от этой темы. В Ганиной Яме самих трупов также обнаружено не было. Опрошенный Кирстой свидетель Самойлов заявил со слов своего соседа, охранника дома Ипатьева Варакушева, что «…Голощёкин всё врёт» и что царская семья была погружена в вагон.
В конце августа 1918 года поручик Шереметьевский перехватил записку, будто бы написанную следователем Кирстой, гласившую: «Дело принимает уголовный характер. Необходимо подкупить свидетелей». После этого Кирста был отстранён от следствия и арестован приказом начальника гарнизона генерал-лейтенанта Голицина, однако после отбытия генерала Голицина на фронт был освобождён по приказу чешского генерала Гайды.
Как мы видим, Шереметьевский, который отстаивал теорию гибели семьи бывшего императора и настойчиво откачивал воду из шахты №7, в результате чего летом 1919 г. были обнаружены какие-то костные останки, был не доволен подозрениями Кирсты и решил от него избавиться, скомпрометировав следователя.
В декабре 1918 года генерал Анатолий Пепеляев занял Пермь, и Гайда откомандировал Кирсту в этот город с приказом проверить слухи о том, что бывшая царская семья якобы вывозилась в Пермь. 22 января 1919 года Кирста нашёл свидетеля Вишневского, показания которого, основанные на словах заключённого Грудина, в принципе подтверждали факт расстрела всей царской семьи.
Однако уже 10 февраля 1919 года следователем был найден свидетель доктор Уткин, утверждавший, что в конце сентября 1918 года он лечил больную, назвавшуюся «дочерью Государя Анастасией». Больная находилась в это время в ЧК «в доме Крестьянского поземельного банка на углу Петропавловской и Обвинской улиц», куда был вызван доктор Уткин для оказания медицинской помощи. При осмотре у женщины были обнаружены «кровяная опухоль в области правого глаза» и рассечение губы. Следователь нашёл больше десяти человек, показания которых подтверждали эту информацию.
8 марта Кирста допросил свидетельницу Наталью Мутных, заявившую, что якобы «семья б. Государя Николая II: его супруга и 4 дочери – из города Екатеринбурга были перевезены в Пермь и секретно ночью поселены в подвале дома Березина, где была мастерская. Из этого подвала одна из дочерей бежала в сентябре месяце, была поймана где-то за Камой и увезена в чрезвычайку». 2 апреля та же свидетельница дополнила свои показания подробностями о том, что якобы в Екатеринбурге были расстреляны только Николай с наследником, а Александра Фёдоровна с дочерьми были перевезены в Пермь, где великая княжна Анастасия бежала, но «была поймана за Камой, избита сильно красноармейцами и привезена в чрезвычайку, где лежала на кушетке за ширмой в кабинете Малкова. У постели её охраняла Ираида Юрганова-Баранова. Потом княжну отвезли в исправительное отделение за заставой. Умерла ли она от ран или её домучили – не знаю, но мне известно, что эту княжну похоронили в 1 час ночи недалеко от того места, где находятся бега-ипподром, причем большевики все это хранили в большой тайне. О похоронах я знаю по слухам».
Параллельно Кирста допрашивал других свидетелей, которые утверждали совсем другое. В частности, машинист Логинов со ссылкой на екатеринбургского чекиста Сахарова показал, что в Екатеринбурге была расстреляна вся семья, причём большевики якобы тянули жребий, кому застрелить Николая, и этот жребий якобы вытянул Ермаков.
Вскоре Кирсте было запрещено продолжать расследование тем самым Детерихсом, который настаивал на теории убийства Николая и его семьи.
Важные показания оставил для нас Жозеф Лази (1862-1927) – французский политический деятель правого толка, депутат; в 1918-1920 гг. был представителем парламента при французской военной миссии в Сибири генерала М. Жанена. В 1921 г. была опубликована его книга о событиях Гражданской войны в России «Сибирская трагедия, драма Екатеринбурга, конец адмирала Колчака». Приведу некоторые отрывки. Первое свидетельство:
«Это было 11 мая 1919 г. когда я впервые посетил дом Ипатьева, театр смерти царя и императорской фамилии. Это было краткое посещение, в котором мы только посетили комнату, где жили жертвы и подвал, где как кажется, они были казнены.
Это первое обследование оставило меня озадаченным и в недоумении.
В моей записной книжке, которую я перечитывал в написании этой статьи, я описал мое первое впечатление этой лаконичной строкой: «Я отношусь скептически к фактам, в том виде в котором их мне изложили».
Я был еще больше смущен на другой день, 12 мая. Мы уехали из Екатериненбурга с генералом Жаненом и мы прибыли в Берещагино где генерал Пепеляев установил свою главную квартиру. В течении дня меня пригласили побеседовать о моем визите с лейтенантом Х...., который очень хорошо говорил по-французски.
– Вы сомневаетесь в смерти императорской семьи? – Сказал он мне. – Возможно вы правы, поскольку я, например, имею серьезные основания верить в то, что они выжили.
ДВА ПИСЬМА
Он мне прочитал два письма от его родственника, высокопоставленного функционера старого режима, из которых он мне перевел следующие пассажи:
1° Письмо от .... апреля 1919 г. : « Император здесь! Как это понять? Я думаю, что ты поймешь, как это поняли мы. Если это подтвердят, праздник Христа (Пасха) станет для нас особенно весела и бесконечно празднична.»
2° Письмо, датированное несколькими днями позже: «В последние дни мы получили подтверждение о здоровье тех, кого мы любим. Хвала Господу !!!»
Лейтенант X,.. мне указал на одного полковника, который так же получил письма, сообщающие, что императорская семья, находится в безопасности. Этот полковник, который был проездом в Пермь, мне подтвердил получение подобных известий.
Читатели должны понять почему я не называю им ни место, откуда пришли письма, ни точную дату их отправления, почему я даже не даю инициалы этого юного лейтенанта. Еще больше резонов я имею не помещать здесь его фотографию, которую он мне дружески подарил.
Все эти происшествия возбудили мое любопытство в высшей степени. Вернувшись в Екатериненбург, я обратился к генералу Жанену с просьбой о втором посещении дома Ипатьева.
…
С большой легкостью мы были приняты г. Ипатьевым, г-жой Ипатьевой и следственным судьей. Это второе посещение длилось долго. Выйдя, я записал в моей верной записной книжке это простое слово: «Императорская семья не была убита здесь так как нам рассказывают. Самое большее, что возможно, что только царь был здесь казнен».
А вот второе свидетельство Ж.Лази:
«Мой друг, майор Болифро, который долгое время представлял французскую военную миссию в Екатериненбурге, и который посещал дом Ипатьева вместе со мной, прислал мне следующее письмо. Поскольку оно не содержит политики, я посчитал возможным его опубликовать:
«Париж, 24 марта 1920.
Мой друг, Вы попросили меня вспомнить разговор, который мы вели на перроне вокзала в Екатериненбурге в мае 1919 г. касательно вероятности убийства императорского семейства.
Я вам тогда сказал, что приехав в Екатериненбург в декабре 1918 г. я попытался разгадать эту загадку. После опросов нескольких лиц, как официальных, так и неофициальных, я действительно верил, что драма состоялась так, как о том мне рассказывали, до тех пор пока я не получил прямое свидетельство.
Я как раз начал испытывать некоторые сомнения, изучая официальный отчет следователя. Мои сомнения были порождены разговором с генералом Генерального Штаба Богосковским. Напомню, что этот генерал был на службе у большевиков после переворота в ноябре 1917 г. и занимал важный пост в школе войны (ecole de guerre) Петрограда, которая была переведена в Екатериненбург по приказу большевиков в момент немецкого наступления в марте 1918 г.
Он находился в Екатериненбурге при исполнении своих официальных функций в то время, когда произошла драма. После взятия города, он поступил на службу к чехам и вскоре занял пост начальника Генерального Штаба Сибирской Армии, под командованием генерала Гайда.
Я провел несколько дней с генералом Богосковским и каждый раз, когда я пытался начать разговор о судьбе Императорской семьи он проявлял полное недоверие. Но однажды, когда мы с ним посещали фронт, во время совместного обеда в поезде между Глосовом и Пермью, я начал снова настаивать. Генерал Богосковский после нескольких секунд сомнений сказал мне, практически шопотом:
–Я убежден, что Его Величество царь Николай жив, так же как и все его семейство.
После этого мои сомнения относительно Екатериненбургской драмы только росли. Генерал Богосковский исполнял официальные обязанности на службе у большевиков, и следовательно, был в курсе их секретов.
Бурная дискуссия которую Вы вели на моих глазах с г-н Вилтоном, корреспондентом Таймс, еще больше увеличила сомнения. ...».
Болифро (BOLIFRAUD), бывших представитель французской военной миссии в Екатериненбурге, заместитель главы почетного бюро Государственного Совета.
Я публикую это письмо как предисловие, что бы мои читатели сразу могли понять какие мучительные сомнения владели всеми теми, кто находясь на месте драмы, пытались убедиться в происшедшем. Речь, произнесенная г-н Пишоном в Парламенте 29 декабря 1918 г. Их отнюдь не рассеяла».
Богосковский это неправильное написание французом фамилии Богословский. Перед нами слишком много свидетельств об инсценировке убийства Николая и его семьи, чтобы эти данные можно было игнорировать.
В ночь «расстрела» с 16 на 17 июля 1918 года из Екатеринбурга в Пермь ушёл огромный состав с частями местной Красной Армией, местным ЦК и местным ЧК. В книге Николая Соколова описывается подвал в Ипатьевском доме, где в камине лежит одежда с каждого члена императорской семьи и волосы с каждой головы. Их что, стригли и переодевали (раздевали??) перед расстрелом? Совсем нет, – их могли вывезти тем же поездом в ту самую «ночь расстрела», но постригли и переодели, чтобы никто их там не узнал.
Однако имеются сведения, что вывезли семью бывшего монарха несколькими днями позднее. Академик Алексеев, бывший в числе членов правительственной комиссии по исследованию «екатеринбургских останков», принятого большинством голосов заключения не подписал, оставшись при своем мнении. Если кратко, оно сводится к тому, что выводы комиссии поспешны, поскольку не была проведена историческая экспертиза на основании архивных документов, которые уже в то время были доступны. В девяностые годы он опубликовал обнаруженные им в госархиве РФ показания официантки Екатерины Томиловой, где она рассказывает, что приносила еду в дом Ипатьева 19-го июля, то есть через день после «расстрела», и видела женщин императорской фамилии, живых и здоровых.
Также весьма интересное свидетельство оставил парикмахер Иванов, согласно которым 18-19 июля Николай был жив и якобы убит не в доме Ипатьева, а на железнодорожной станции Екатеринбурга.
Таким образом, перед нами противоречие, которое само по себе требует дополнительного исследования.
Вероятно, Николая и его близких перевозили в Пермь как минимум двумя группами по 5 и 6 человек, возможно одна группа поездом, а другая иным видом транспорта. Есть версия, что солдат узнал Николая и убил его в поезде (откуда ноги растут данной версии пока не выяснил!)
Итак, выходит следующее. Юровский инсценировал убийство в подвале дома Ипатьева: выстрелили в стены, разлили кровь (скорее всего какого-то животного), а в лесу сожгли одежду семьи Николая. Белые при первом осмотре не обнаружили никаких останков тел или костей в Ганиной Яме. Позднее следователь Соколов обыскивал Поросенков Лог и там тоже не обнаружил следов свежих захоронений.
Если кости не были обнаружены при первоначальном осмотре шахт и костров, то каким образом аж через год обнаружили останки собачки Джимми, принадлежащей царевне Анастасии и другие кости? Как вообще можно было через год, опознать эту собачку, если она так долго пролежала мертвой?
Нет никакой мыслимой возможности того, чтобы трупик собачки, пролежав 11 месяцев там, где он был найден стараниями ген. Домонтовича, мог сохраниться в состоянии, зафиксированной на фотографии – и в рапорте о вскрытии доктора Н.Я. Бардукова. Всякой невероятности есть предел. Впрочем, нам не дано узнать, что на самом-то деле думал Николай Яковлевич после им же самим только что произведенного вскрытия. Следствие в те дни велось очень настойчиво, а ген. Дитерихс и ген. Домонтович никаких противоречий своим убеждениям слышать не желали.
А сейчас приводим полный текст показаний, т.е. собственно отчетов, приглашенного ген. Домонтовичем доктора Бардукова.
ПРОТОКОЛ
1919 года, июня 25 дня, судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Н. А. Соколов, в порядке 324-335 ст. ст. уст. угол, суд., через врача Николая Яковлевича Бардукова, имеющего также и диплом ветеринара, производил наружный осмотр собаки, труп коей извлечен сего числа из малого колодца шахты. По наружному осмотру найдено следующее:
Труп принадлежит собаке самке. Собака принадлежит к одному из типов комнатных малых собачек. Шерсть – длинная, достигающая местами полтора дюйма, на верхних частях трупа черная с рыжеватым местами оттенком, а на ногах переходящая в рыжеватый оттенок, более ясно определимый. Хвост покрыт длинными волосами, его длина 6 дюймов. Длина туловища от корня хвоста до шеи 12 дюймов. Высота собачки 9 дюймов (ширина туловища 4 дюйма и высота ног 5 дюймов). Длина шеи 3 дюйма. Голова маленькая: около 2 дюймов длиной. Кожа на голове отсутствует. Глаза – громадные, по сравнению с общей величиной собаки. Костяк головы представляет собой как бы полушарие. Глаза наполовину вытекли. Правая лобная кость разрушена. Швы черепной коробки разошлись, и из них вытекает мозговая масса, довольно плотная. Вся кожа мадерирована. Шерсть легко сползает. Рот закрыт. Челюсти целы. Верхний зуб с правой стороны цел, с левой отсутствует. Сохранившийся верхний зуб и два нижних типично выдались вперед. Язык довольно плотно выставляется свешанным на один дюйм вправо, крепко зажатый между челюстями. Три лапы целы. Правая передняя лапа обнажена от мышц и костей до локтя, причем запястье и фаланги отсутствуют. Нижний конец предплечья цел. Никаких иных повреждений при наружном осмотре трупа собаки не усматривается.
Ввиду отсутствия нужных инструментов и необходимости предъявления трупа собаки свидетелям вскрытие внутренних органов не производилось.
Судебный следователь Н. Соколов.
Врач Н. Бардуков.
Понятые.
Вслед за подписями размещено –
Мнение:
Оставляя вопрос о причине смерти собаки открытым впредь до вскрытия ее трупа, я нахожу возможным ныне же признать, что эта собака принадлежит к породе собак «кинг-чарльз» (английская порода) или же к одной из японских комнатных пород, о чем свидетельствует как ее общий вид, так и, в особенности, строение ее головы, слишком типичное для этих пород. Ей около двух лет.
Врач Н. Бардуков.
27 июня труп «кинг-чарльза» был предъявлен Сиднею Гиббсу, преподавателю английского Великих Княжон, – и был им безусловно опознан. «Я сегодня видел собачку у шахты».
Того же дня доктор Бардуков произвел вскрытие.
ПРОТОКОЛ
1919 года июня 27 дня. Судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Н. А. Соколов, в порядке 324-335 ст. ст. уст. угол, суд., через врача Николая Яковлевича Бардукова, имеющего также и диплом ветеринара, производил внутренний осмотр трупа собаки, извлеченной из шахты 25 сего июня.
По осмотру найдено следующее:
Грудная полость.
Плевральные мешки пусты. Легкие, спаявшиеся, синеватого цвета от разложения; при разрезе воздуха не выходит. Плевра отделяется легко. Сердце нормальной величины и плотности. Желудочки пусты. Епикардий снимается легко. В сердечной сорочке жидкости нет.
Брюшная полость.
Брызжейка пропитана толстым слоем жира. Желудочек и кишки ненормального ничего не представляют, умеренно наполнены кашицеобразной пищевой массой. Печень и селезенка нормальны как по размерам, так и в разрезе. Почки и мочевой пузырь нормальны. Общая степень разложения всех внутренних органов незначительна.
Черепная область.
Отсутствует вся правая лобная кость. В области же затылочной и височной костей с той же стороны как снаружи, так и на твердой мозговой оболочке большой кровоподтек розовато-красного цвета, причем снаружи этот кровоподтек под кожей идет до половины шеи. Черепная полость пуста.
Судебный следователь Н. Соколов. Врач Н. Бардуков.
Понятые.
Мнение:
Ввиду данных наружного и внутреннего осмотра трупа собаки я полагаю, что смерть ее последовала от травматического повреждения ее головы и черепного мозга. Принимая во внимание место ее нахождения и данные осмотра и вскрытия, полагаю, что смерть ее последовала около года тому назад.
Врач Н. Бардуков.
Если в первом из высказанных Н.Я. Бардуковым экспертных мнений мы наблюдаем, быть может, нарочитую, но похвальную осторожность, то мнение, предложенное специалистом после вскрытия, поражает.
Начнем с того, что настойчивые повествования о природном холодильнике, где, будто бы, мертвое тело может сохраняться без изменений, вроде мамонтов в толще ледника – это (заведомое злонамеренное введение нас в) заблуждение. Или блеф. Екатеринбург и его окрестности находятся вне пределов зоны вечной мерзлоты, постоянных заморозков на почве и проч. под. Душное лето 1918 года, отмеченное и в последних записях дневника Николая, не было исключением. По данным тогдашних метеосводок, полученных исследователями Царского Дела Саммерсом и Мэнгольдом, средняя температура лета 1918 года составляла 21 градус по Цельсию. Только в середине октября она упала до – 1 по Цельсию. Низкие температуры держались до апреля 1919 года, а затем вновь поднялись, став ко времени обнаружения тельца Джимми в конце июня по-летнему теплыми. Разумеется, в шахтах температура не поднималась столь высоко, как на поверхности. Сравнительный анализ этих температур был проведен старшим преподавателем штейгерской школы в Кемборн, Корнуэлл. (Dr. Tony Batchelor, senior lecturer at the Cambome School of Mines in Cornwall).
Опуская излишние в нашем случае подробности, скажем: если согласиться с тем, что бедняга Джимми был убит в ночь с 16 на 17 июня 1918 года в Екатеринбурге и тогда же брошен в старую шахту № 7, это с неотменимостью означает: его трупик пролежал три месяца в насыщенной кислотами железистой воде, затем – шесть месяцев «в заморозке», а с конца апреля 1919 года вплоть до дня его извлечения на свет, т.е. два месяца – опять в воде. И достали его, согласно утверждениям всех источников – действующих лиц, из воды, а не из расколотой ледяной глыбы.
Фотография только что найденного Джимми (Саммерс и Мэнгольд располагали оригиналами негативов из досье Н.А. Соколова!) была ими предоставлена на суждение профессору Киту Сипсону (Professor Keith Simpson) – одному из ведущих патологоанатомов британского МВД (Home Office). Его отчет выглядит следующим образом.
– The photograph, when looked at with a lens, shows very little loss of fur. Only the hind legs and the near-bone remnants of the fore-legs seem to have been bared of fur. If this is so then the dead body cannot possibly have been floating in that water for the first two to three months: The winter freezing would preserve such conditions as were developed at the end of this first period – but by this time the hair should have loosened and come away. In man, these changes require only ten days to a fortnight in spring or autumn, less in summer. The head of a man or woman whose dead body has been immersed looks more like that of Yul Brynner or Kojak at the end of two or three weeks. No dog could retain such hair as this photo shows at the end of two to three months in cold water. Then, after freezing,' to add another two months in water is in my view quite inconsistent with this picture.
Если разглядывать фотографию под лупой, мы увидим, что у собаки почти полностью сохранилась шерсть. Она утрачена только на задних лапах и на тех частях передних лап, где кости ближе всего к шкурке. Если это так, то исключается возможность пребывания трупа собаки в воде в течение первых двух или трех месяцев: зимняя «заморозка» могла бы сохранить то состояние тела, в котором оно оказалось к концу первого периода (пребывания в воде) – но к этому времени шерсть должна была вылезти. У человека-утопленника эти изменения происходят всего лишь за время от десяти до четырнадцати дней весной и осенью, а летом гораздо быстрее. Голова утопленника – мужчины ли, женщины – выглядит через две-три недели пребывания в воде, как голова Юла Бриннера или голова героя сериала «Kojak». Ни одна собака не смогла бы сохранить то количество шерсти, что мы видим на фотографии, после двух-трех недель пребывания в холодной воде. А потом – уже после зимней «заморозки» – если добавить к этому еще пару месяцев в воде, нет, я считаю, что с этой фотографией всю историю соотнести нельзя совершенно.
В уже цитированном нами выше рапорте ветеринара Бардукова, полный текст которого для русского читателя недоступен, – как и множества других материалов по делу бывшего императора, – сказано: «цвет легких, сохранившихся неповрежденными, зеленый». Профессор Симпсон отмечает, что подобное состояние содержимого грудной клетки означает, что с момента смерти прошли неделя или две (напоминаем: речь идет о пребывании тельца в воде заброшенной шахты). Проф. Симпсон добавил, что описание сердца – «нормального размера и консистенции... желудочки пустые» – никак не может относиться к сердечной мышце, почти год как умершей. Сердце стало бы мягким и слизистым в течение всего недели. Профессор полностью отклонил данные рапорта, согласно которой брюшная полость, кишечник, печень и селезенка Джимми находились «в нормальном состоянии» Эти органы прежде других начинают размягчаться и разлагаться, – обычно на протяжении нескольких дней. В отчете проф. Симпсона говорится и о кислотной воде железного рудника, но мы уже упоминали об этом.
Итак, бедный Джимми был убит никак не позднее середины июня 1919 года. Обстоятельства его смерти скрыты от нас, – так же как и обстоятельства исчехновения его хозяев.
Из того, что нам известно об этом единственном прямом вещественном доказательстве по делу бывшего Николая и его семьи, позволительно сделать некоторые выводы.
1. Трупик Джимми (а сомневаться в том, что это именно Джимми у нас нет ни малейших оснований) был подброшен в шахту № 7 не прежде середины июня 1919 года.
2. Это означает, что речь идет о заведомой фальсификации в процессе расследования дела по исчезновению семьи Николая, которую тогдашнее следствие предпочло не замечать «из идейных соображений» или по невежеству.
3. Все позднейшие показания (мемуары и записки) в той своей части, где настойчиво и с макабрическими повторениями говорится о смерти Джимми –, также являются заведомой фальсификацией. Например, интересно следующее показание. Медведев-Кудрин (предположительно, 1963 г.): … Юровский хочет ему что-то ответить, но я уже спускаю курок моего «браунинга» и всаживаю первую пулю в царя. …Красноармеец принес на штыке комнатную собачонку Анастасии – когда мы шли мимо двери (на лестницу во второй этаж) из-за створок раздался протяжный жалобный вой – последний салют императору Всероссийскому. Труп песика бросили рядом с царским.
– Собакам – собачья смерть! – презрительно сказал Голощекин. …
Здесь мы видим, что Голощекин якобы наблюдал за расстрелом семьи Николая. Но разве он не эвакуировался со всем руководством Уралсовета? После стольких лет путаясь в важных деталях тех событий, почему-то вспоминают про маленькую собачку, о которой не упоминали в ранних показаниях! Посему у нас нет оснований доверять данным показаниям.
4. Перед нами – типовой образчик преступного сговора, длящегося десятилетиями. Разоблачить его и явится задачей грядущего следствия.
Следователь Соколов, допрашивая Малиновского и Шереметьевкого, заставил их признать, что они невнимательно осмотрели шахты и Малиновский дал ложные показания о том, что во льду была пробоина, в которую мог упасть труп собачки Джимми.
«Мы стали прощупывать шестом воду. Я помню, что в большом колодце, приблизительно на аршин, под водой был слой льда. Тогда в этот колодец спустился капитан Бафталовский и стал исследовать колодец. Слой льда был толщиной меньше четверти. Под ним снова шла вода. Шестом Бафталовский стал прощупывать лед. В одном из углов колодца во льду было отверстие, величиной около аршина. Форму этого отверстия я описать не могу, так как сам его не видел. По описанию же Бафталовского, свободное пространство в слое льда занимало площадь в квадрате или в окружности около аршина. Под слоем льда снова шла вода, глубиной сажени две. Дальше шест не шел, упираясь в какое-то дно, сверх которого, как он говорил, был лед. В малый колодец шахты никто не спускался. Вода в нем стояла на таком же уровне. Также мы прощупывали малый колодец и, как мне помнится, в нем под водой на таком же уровне был слой льда. Думаю я, что так было, но точно удостоверить, что лед был и в малом колодце, я не могу. Может быть, я и забыл. Вообще я должен сказать, что мы на состояние малого колодца почему-то обратили мало внимания».
Однако капитан Бафталовский, который непосредственно спускался в шахту, давал свои показания не Соколову, а уже после эмиграции в Европу и в них он утверждает, что во льду не было никаких пробоин!
«Обследуя глубину шахты, Капитан Бафталовский обнаружил, что под слоем воды имеется пласт льда, во всю площадь шахты, под которым опять вода. Общая глубина шахты была установлена приблизительно до 5 саж.
Вторая шахта была в таком же состоянии.
Мысль о том, что УМУЧЕННЫЕ ТЕЛА БЫЛИ СБРОШЕНЫ В ШАХТУ — ОТПАЛА, ибо наличие льда во всю ширину шахты не позволяло это сделать; пологая, что там все же могут быть найдены какие-нибудь следы преступления, комиссия решила приступить незамедлительно к откачиванию воды».
Вывод: найденные Соколовым останки, скорее всего животных, либо были подброшены в июне 1919 г., либо оказались на дне шахты несколькими годами ранее проводимых поисков (за исключением трупика собачки Джимми!) и к нашему делу никак не относятся. Данный вывод подтверждает тот факт, что современное следствие этими останками не обладает (мне не попадались даже фото останков, найденных Соколовым). Чьи это были кости нам неизвестно (может домашних животных). Но белые их не признали царскими и оставили где-то в Екатеринбурге, там видимо они и затерялись (возможно Соколов их перевозил с собой, но останки оказались в утерянных ящиках). Имеется следующая непроверенная информация: некоторые останки, собранные Соколовым на месте сожжения, хранятся в Брюсселе, в храме Святого Иова Многострадального, и они исследованы не были.
Итак, нам поневоле приходится признать существование некоей общности конечного подхода к судьбе семьи бывшего царя. Эта общность интересов объединила комиссара Ш.И. Голощёкина и адмирала А.В. Колчака, Я.М. Свердлова и Его Королевское Величество Георга V, генерала М.К. Дитерихса и П. Л. Войкова, В.К. Кирилла Владимировича и Я.Х. Юровского. У всех были свои резоны – не допустить никакого иного исхода и никакого иного истолкования великой русской исторической драмы. Потому-то «они» действовали практически «скопом», заодно.
Все представители семьи Николая непременно и бесповоротно обязаны быть мертвы. Было решено, что им всем лучше умереть в одно и то же время, сразу, – по явной неуместности их пребывания среди живых по целому ряду политических причин. Это и есть своего рода рабочий принцип, согласно с которым велось (Н.А. Соколовым) и ведется до сих пор дело о расстреле семьи Николая.
Зачем же всем политическим силам того времени так необходима судьба семьи бывшего императора в статусе «убита»?
Никто и никогда всерьез не пытался выручить Николая и его близких: ни военными, ни дипломатическими, ни какими угодно путями. И это притом, что по крайней мере часть семьи Николая – имела достаточные шансы уцелеть. Само коловерчение лжи, которое длится по сей день вокруг их гибели, служит подтверждением этого переломного события в нашей истории: семья Николая могла быть спасена.
Приведём в этой связи ссылку на книгу воспоминаний майора Лази (Commandant Lasies) «Сибирская трагедия» (Париж, 1920). В интересующий нас период времени Жозеф Лази был представителем парламента при французской военной миссии в Сибири. 18 мая 1919 года на екатеринбургском железнодорожном вокзале между ним и журналистом Робертом Вильтоном, первым автором книги о Государевом Деле, будто бы произошла ожесточённая перепалка. Британец, доведённый до белого каления своим экспансивным собеседником, который упорно сомневался в правдоподобии и убедительности доказательств в пользу одновременной гибели всей Царской Семьи, воскликнул: «Commandant Lasies, даже если царь и императорская фамилия живы, необходимо говорить, что они мертвы!».
Буквально теми же словами облек свой отказ признать в «неизвестной девушке» («Анастасии Чайковской», «Анне Андерсон» и тому под.) Великую Княжну Анастасию Николаевну – брат лейб-медика Е.С. Боткина, видный российский дипломат Петр Сергеевич Боткин. В горячем разговоре с племянницей, дочерью лейб-медика Татьяной Евгеньевной (почти тотчас же узнавшей Великую Княжну), профессионально сдержанный П.С. Боткин сорвался: «Даже если она действительно Анастасия, вся эта затея должна быть разрушена в интересах Русской монархии!» (Приводится в заметках Т.Е. Боткиной-Мельник, подготовленных к очередному слушанию по делу «Анастасии Чайковской». Апрель, 1961 г. Хранится, среди прочих документов, в судебных архивах в Гамбурге.)
Не забудем: в Екатеринбурге, а ещё прежде того – в Тобольске, Николай очутился не столько происками Керенского и Милюкова, а затем злодеев-большевиков, а по прямому настоянию своего доброго друга и кузена, столь внешне на него похожего: короля британского Георга V. Более сорока лет тому назад были обнаружены письма из королевской канцелярии за апрель 1917 года, из которых неопровержимо следует: по мнению Георга V, обязательство со множеством оговорок и условий, названных еще марте 1917 года принять отрёкшегося Государя и его семью на британской территории, данное правительством Его Величества Временному правительству, есть несчастная оплошность, ошибка, чреватая тяжкими последствиями. От опрометчивого обязательства надобно каким-то образом отказаться. Конституционный монарх, едва ли не превышая свои права, буквально требует пересмотреть это, уже утверждённое, решение и с легкостью добивается своего. Временное правительство немедленно согласилось.
Забавно, что наиболее политически неискушёнными в деле о судьбе семьи Николая, похоже, оказались большевики: судя по документам, какое-то время им представлялось, будто бывший царь и его семья – это ценнейшие заложники. Их можно будет обменять на какие-то уступки: немецкие ли, английские, французские. Большевиков лишь слегка удивляло, что никто даже не пытался вырвать из их рук бывшую царскую семью; никто не оказывал дипломатического давления, не предъявлял ультиматумов; не похищал, в свою очередь, заложников. И поздней осенью 1918 года и так называемые уральцы, и московский центр сообразили, что «багаж», как они именовали семью Николая, вероятнее всего, остается невостребованным. Пуще того. В Москве (и в Екатеринбурге) могли прийти к выводу, что от «интересантов» можно добиться каких-то уступок именно в качестве награды за исчезновение Николая и его семьи. Для изучения этой гипотезы необходимо скрупулезное исследование всех материалов и всех реальных аспектов реальной политики реальных правящих кругов стран Антанты и САСШ в отношении России – после исчезновения (убийства) Николая и всех прочих. Складывается предварительное ощущение, что именно тогда эта реальная политика и начала исподволь, весьма медленно, но меняться в сторону большей приемлемости «красных» сравнительно с «белыми». Во всяком случае, оснований для предпочтения именно «белых» перед «красными» внезапно стало меньше – «белых» стали кормить обещаниями военной помощи, но, по существу, требования «белых» не удовлетворялись под разными предлогами (яркий пример, когда Юденич получил вместо ружей маски для фехтования, англичане объяснили это тем, что бастующие рабочие подменили груз – смешно!). Так что обмен, пожалуй, в каком-то смысле состоялся.
Всего вам доброго. ПоVеда Zа нами!
Продолжение здесь:
Автор: Голубцов Алексей Сергеевич – историк, участник СВО, основатель Национально-политического движения «Патриоты Великого Отечества за возрождение Руси и Социализма» (сокр. Движение ПВО за Русь и Социализм), являющегося преемником и продолжателем Партии Великое Отечество, ликвидированной Минюстом 30 апреля 2020 г.
Помощь в развитии движения вы можете оказать по номеру карты (при переводе обязательно пишите слово «Благотворительность» или «Пожертвование». Пока идет СВО все поступающие средства идут для фронта - все для Победы!):
Сбер 2202 2008 3605 5846 Голубцов Алексей Сергеевич.
Тинькофф 4377 7237 8379 7248 Голубцов Алексей Сергеевич.
ВТБ 2200 2404 0677 5599 Голубцов Алексей Сергеевич.
Альфа 2200 1529 5390 1611 Голубцов Алексей Сергеевич.