Сравнение с предыдущими работами автора
В очередной раз Тёртон усложняет детектив, поместив загадку с убийством не просто в изолированную локацию (это у него обязательный атрибут, как и длинные названия), а в иной мир, условия работы которого читателю предстоит познавать по ходу прочтения.
«Последнее убийство в конце времён» — это постапокалиптическая утопия с элементами научной фантастики. Здесь и кроется фатальная проблема романа, но об этом позднее.
Место действия: изолированный от мира, обустроенный научными лабораториями остров, так и навевающий мысли об «Остаться в живых». Звучит интересно? Да, причём куда интереснее французского галеона в XVII веке («Дьявол и тёмная вода») или званой вечеринки в английском поместье («Семь смертей Эвелины Хардкасл»). Что ж, балл за сеттинг (без учёта его реализации) «Последнее убийство...» получает. Однако на этом всё. У нового романа будто и нет никакого желания тягаться с предыдущими в закрученности сюжета или в изощрённости детективной загадки.
Сюжет
Землю накрыл смертоносный туман. Горстка выживших укрылась на маленьком греческом острове и существует под присмотром искусственного интеллекта, Аби, и троих старейшин — бессмертных учёных, работавших на острове ещё до апокалипсиса. Люди живут в деревне и подчиняются установленному порядку: все трудятся на благо общины, в 9 вечера обязательный комендантский час, а в 60 лет — смерть, после которой старого жителя заменяют ребёнком.
Убийство Тёртон объявляет в самом начале: умрёт Ниема, одна из трёх старейшин-учёных. Люди любят Ниему, ведь в отличие от двух других старейшин, она вовлечена в жизнь деревни. Со смертью Ниемы Аби (ИИ) запускает протокол безопасности и стирает всем память о ночи убийства. Если за 107 часов убийца не будет найден, то остров накроет туман.
Персонажи
Главная героиня и наш доморощенный детектив, Эмори, одна во всей деревне не может найти себе призвания. Она с детства любит задавать неудобные вопросы и не готова мириться со странностями, на которые другие предпочитают закрывать глаза. Эмори — лишний для утопического мира человек. Если статус-кво обеспечивает всем достаток, мир и покой, зачем пытаться прояснить присущие ему недомолвки? Если нет ни убийств, ни воровства, ни исчезновений, зачем обществу сыщик? Помимо неприкаянности и проницательности Эмори обладает типичным для активных женских персонажей отсутствием инстинкта самосохранения, что порядком раздражает.
В противовес Эмори выступает её отец, эдакий закостенелый консерватор, не ставящий ничего под сомнение. Если старейшины установили такой порядок, значит, так надо и точка. Если Аби о чём-то молчит, значит, не нашего ума дело. И разумеется, по ходу сюжета отец образумится и поймёт, какая удивительная и умная у него дочь. Без клише никак.
Ниема же, напротив, потакает любознательности Эмори и как бы тренирует её детективными романами, которые никому другому в деревне читать нельзя (дескать, остальные слишком впечатлительные). Этим как бы подчёркивается Ниемина дальновидность и заботливость, однако в противовес сразу вступает её попытки играть в бога. Дело в том, что Ниема перед смертью собиралась провести опасный эксперимент, наплевав на предостережения Аби. И подобное для неё не в первой. Ниема, в прошлом заработавшая миллиарды на своих научных разработках, не обременена этическими нормами, но история её оправдывает, ведь она как бы "старается во благо человечества".
Двое других старейшин — Тея и Гефест — показаны умниками-эгоистами, считающими жителей деревни глупым скотом. Они не просто так названы в честь титаниды (имя которой буквально значит богиня) и олимпийского бога-кузнеца. Тея и Гефест и в самом деле ходят среди жителей деревни как боги, причём злые боги. Они также как и Ниема совершенно не обременены этическим кодексом, но в их ситуации это "жестокость", ведь мотивы к подобному поведению кроются в прошлом, а у Ниены в будущем. Тея с Гефестом — лучшие персонажи в романе. Читателю понятно, почему они такие, какие есть. С другими подобного не скажешь.
В целом, персонажи не достаточно объёмные, да и никакой интересной динамики у них в отношениях нет. Всё просто и блекло.
Фем-повестка
Одной из основных проблем предыдущего романа Тёртона, «Дьявол и тёмная вода», были «сильные и независимые» женские персонажи (это, напоминаю, в XVII веке). В «Последнем убийстве...» эта проблема модернизировалась и стала так называемой положительной репрезентацией. Женщины в романе это: гениальная учёная, менее блестящая учёная, сыщица, сообразительная ученица/подмастерье и ИИ (возможно, это только в переводе, не знаю). Не скажу, что это сильно портит книгу, но не заметить этого нельзя. Тёртон будто решил показать пример, как нужно строить историю, чтобы даже не заикались о тесте Бекдел (для прохождения теста нужно, чтобы женщины-персонажи говорили о чём-то кроме мужчин).
Главная идея (спойлеры)
Постепенно загадка убийства в «Последнем убийстве...» уступает главную роль размышлениям о человечности. Людская цивилизация вырисовывается как жестокий пожирающий самого себя змей; и этому змею требуется сильная рука, дабы изменить свою природу. Человеку нужен нечеловек, чтобы научиться человечности. Идея хорошая. По крайней мере, в рамках мироустройства романа эта её часть работает на ура.
(Далее СПОЙЛЕРЫ) Однако противопоставление злых и бесчеловечных людей старого мира и добрых синтезированных прислужников, живущих под подавляющим агрессию контролем ИИ, откровенно сфабриковано. Люди в романе — бессмертные заложники прошлого, чьи жизни с апокалипсиса стоят на паузе. Синт-прислужники же не имеют эмоциональную связку с минувшим, ведь живут всего 60 лет. Слишком уж это играет на руку основной идее, не находите? Не помогает и неубедительное заверение в том, что, мол, синт-прислужники использовались для войны и под контролем Аби стали добренькими пацифистами. Чем это делает их лучше людей? Во первых, людям подключить чип с обязательным моральным кодексом нельзя. (Уже только поэтому сравнение некорректно.) Во-вторых, нам не показывают общество синт-прислужников после отключения у них подавляющего агрессию ИИ. Кто знает, что устроит следующее их выращенное поколение, ведь нехорошие предпосылки-то есть, а купировать позывы будет некому.
Стиль
Повествование ведётся от лица Аби, эдакого всезнающего рассказчика, который, впрочем, умалчивает факты и от читателей, и от персонажей, дабы история шла своим чередом. Любой рассказчик — это посредник между читателем и героями, способный менять перспективу на события и диктовать ощущения. Здесь же, так как рассказчик — искусственный интеллект, текст потерял глубину и стал суховатым и плоским. Атмосферы ноль. ИИ по своей природе отстранён и лишён эмоций, и это передаётся повествованию. Так что, эксперимент интересный, но, по-моему, провальный.
Итог
«Последнее убийство в конце времён» имеет много стреляющих ружей и отличные тайминги их пальбы, но при этом умудряется быть блеклым. Элемент утопии делает историю беззубой, хотя по идеи таймер уничтожения должен был бы компенсировать отсутствие накала. Апатичность и незаинтересованность рассказчика также не помогает переживать за возможное уничтожение человечества. Детективная линия ограничивается двумя подозреваемыми и теряется на фоне философских вопросов о морали и свободе воли. (К какому-то моменту становится совершенно неважно, кто именно убийца.) Стоящая же в центре краеугольным камнем идея страдает от предвзятости, хотя имеет отличный потенциал.
«Последнее убийство...» куда более хороший и логичный роман нежели «Дьявол и тёмная вода», хотя по воспоминаниям последний куда атмосферней и увлекательней. Пускай дебютный «Семь смертей Эвелины Хардкасл» остаётся самым лучшим, следить за Тёртоном я лично не перестану.
Если вам нравятся дотошные книжные рецензии, подписывайтесь на канал!