55. Почему Иван помолился на забор?

- Потому что - дурак! - слышу ответ.

Ну, если мы воспринимаем эту сказку как творение П.П. Ершова, - то такой ответ, - наверное, - возможен.

Но я-то считаю, что сказку написал А.С. Пушкин, и вывел при этом в образе Ивана - самого себя. Поэтому я думаю, что забор этот - не просто забор.

А - что? Я думаю, что это может быть анаграммой слова "образ".

Я уже писала на эту тему статью на Прозе. ру:https://proza.ru/2023/05/18/1201?ysclid=m95khfzcfa694148821

Здесь я её несколько дополню.

Вы помните, с чего, я считаю, началась сказка "Конёк-Горбунок", с чего она зародилась?

Вот с этого рисунка.

Рисунок на рукописи стихотворения "Андрей Шенье".

Писала я об этом - здесь:https://dzen.ru/a/ZrOCRncPOQFN1tmV?ysclid=m95l26x5fw575570237

И это - вовсе не зарисовка к будущей сказке, а отображённая в рисунке ситуация, в которую поставил Пушкина царский Указ от 31.12.1833, - о его камер-юнкерстве.

Уже здесь Пушкин как бы разделился на своего гения (он же - камер-юнкер, в виде лошади) и дурака, потерявшего собственное отражение в зеркале (рисунок в пятне).

Поскольку молится перед забором Иван-дурак, - то он именно и молится о возвращении того - высшего - образа, - который был как бы отменён царским указом. А может быть, и о возвращении просто приличного, нормального отражения в зеркале. Поскольку при том положении вещей, в котором Пушкин оказался с 1834 года, - образ его перестал быть цельным в восприятии окружающих. Поэт был поставлен в ложное положение, причислен к ложной иерархии, - и это неизбежно порождало его безобразие.

Вот увеличенный мной рисунок в пятне. Плачущий Пушкин, уткнувшийся носом в зеркало, в котором отражается - без /образ /ие. Да ещё - с двумя ртами, - значит, - лгущее... Пятно поставлено указательным пальцем левой руки (только этот палец ляжет естественно под таким углом). И означает оно, - как я думаю, - "левый" (в смысле неправый, как "неправым" было "гоненье" Александра I ("Простим ему неправое гоненье!") царский указ о камер-юнкерстве. Своего же камер-юнкерства, - как верно писала А. А. Ахматова, - Пушкин не простил Николаю никогда.

Недаром он в течение 1834 года много раз, - и в Дневнике, и в письмах к жене, - повторяет фамилию незадачливого флигель-адъютанта Сергея Безобразова, - скандалы которого из-за жены - Любы Хилковой, - наложницы царя, - будоражили тогда весь светский Петербург. Эта фамилия как нельзя более кстати подходила теперь и к нему, - потерявшему свой образ первого Поэта - гения России, - в глазах прежде всего царя, - а за ним - и общества. (Не стыкуются они: либо гений, либо - камер-юнкер). Ещё раз повторю в подтверждение своей мысли слова выдающегося пушкиниста - Юрия Михайловича Лотмана: «Звание камер-юнкера, данное Пушкину, давало поводы для насмешек и одновременно демонстрировало, что быть поэтом, с точки зрения Николая I, означало не быть никем». /Ю. М. Лотман. «Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя».

Поэтому Иванушка и помолился на забор - о возвращении себе образа, - через смерть, - после смерти.

То есть, Иван, конечно, помолился на забор, потому что был дураком.

Но Пушкин, который вывел себя в образе этого Ивана, - молился о возвращении своего образа, - того, что по образу и подобию Божьему, - а не по царскому указу.

Того образа, что отражён на портрете Ореста Кипренского: "Себя, как в зеркале, я вижу, Но это зеркало мне льстит". Здесь "льстит", - это - возвышает. Это - портрет уже не просто поэта и человека (как на Тропининском портрете, например), - это портрет Гения.

Из открытых источников. Извините, трудно найти в интернете приличное изображение, да чтобы оно вставлялось.

Пушкину нужно было вернуть вот это "отражение в зеркале". И он уже, вероятно, чувствовал, что вернуть его можно будет только добровольной гибелью. Ну, или, по крайней мере, мученичеством. Поэтому в жизни он взвалит на себя крест "Современника".

А в сказке его Иван ныряет в три котла, - чтобы воссоединиться со своим гением - коньком-горбунком.

Продолжение: