— У нас в школе раньше за опоздание ставили «два». А сейчас в кабинет могут влететь, попутно рассказывая одноклассникам, что «бабка в пятёрочке» долго искала мелочь. И ничего — урок идёт дальше.
Эту фразу я услышал от Валентины Алексеевны — коллеги, с которой работаем бок о бок уже больше двадцати лет. Учитель математики, возраст — 58 лет. Та самая, что пережила реформу 2009 года, внедрение ЕГЭ и успела ещё поработать по старым советским учебникам. Мы часто болтаем в учительской, и если разговор заходит про дисциплину, Валентина Алексеевна кивает:
— Я застала ещё ту школу, где за слова отвечали. Где «воспитание» писалось не в отчетах, а в тетрадях по поведению.
Я тоже помню другую школу. Где в дневнике стояло «поведение — удовлетворительно» или, наоборот, «примерное». Где родители могли сказать: «Нечего жаловаться. Сам виноват». А не «а почему вы наорали на моего сына, он же творческая личность».
В этом году снова заговорили об оценке за поведение. Госдума уже внесла законопроект, и, судя по тому, как быстро его подхватили СМИ, скоро нас ждут обсуждения на педсоветах, родительских собраниях и круглых столах.
Но прежде чем спорить — давайте вспомним.
Что на самом деле изменилось за 40 лет в школьной дисциплине? Стали ли дети хуже, или мы просто по-другому стали смотреть на поведение? И главное — нужна ли сегодня та самая «двойка за поведение», или всё это разговоры тех, кто тоскует по времени, когда «всё было по-другому»?
Как воспитывали в советской школе: страх, система, уважение
— Я не боялся школу, я боялся «получить» в школе, — однажды сказал мне один дедушка на встрече с ветеранами педагогического труда. Мы тогда обсуждали, как изменилось отношение к дисциплине за последние десятилетия. И в этой фразе — вся правда советской школы.
Советское воспитание держалось на трёх китах: дисциплина, коллектив и ответственность.
Наказания были — мягко говоря — ощутимыми. Но воспринимались иначе. Линейкой по рукам? Да, бывало. Поставили в угол перед всем классом? Тоже было. Заставили выучить наизусть кодекс строителя коммунизма — и такое случалось.
Сегодня такие меры вызвали бы шквал возмущения. А тогда — считались нормой.
Оценка за поведение была официальной. В дневнике стояло не только «4» по математике, но и «удовлетворительно» по поведению. И если кто-то получал «неуд» — это могло стать причиной для реального отчисления из школы. Особенно в старших классах. А в аттестат даже не вписывали оценку, если поведение было ниже «хорошо». Формально, выпускник без примерного поведения не имел права окончить школу.
Но при этом — в большинстве случаев учителя не кричали, а смотрели. Просто так. Долго. И взгляд этот был пострашнее любой линейки.
И самое главное — воспитание было делом всей школы. За опоздание отчитывал не только классный, но и дежурный учитель, завуч, школьный сторож и сосед по парте. Одноклассник мог спокойно сказать: «Ну ты даёшь, тебя опять вызывают к директору!» — и это было не шуткой, а упрёком.
Да, жестко. Да, с перекосами. Но уважение к учителю держалось на системе. Даже если дома мама ругала школу, она это делала тихо — при закрытых дверях. А на собрании смотрела в глаза педагогу и говорила: «Извините. Разберёмся».
Советская школа формировала не только знания — она формировала поведение как часть общей идеологии. Быть воспитанным, аккуратным, пунктуальным — значило быть «хорошим гражданином». Поэтому контроль за поведением был не опцией, а обязанностью.
И тут возникает вопрос: а стоит ли возвращать это сегодня?
Современная школа: лайк, отписка, жалоба
Сейчас дисциплину в школе регулирует вовсе не завуч с грозным голосом, а… чат родителей и статья в СМИ. Одно неловкое слово — и ты уже в «подписке» на проверку. Один неосторожный комментарий на уроке — и уже думаешь, как формулировать объяснительную.
Современная школа — это постоянный баланс. Баланс между авторитетом и демократичностью. Между строгостью и терпимостью. Между желанием воспитать — и страхом получить жалобу.
Когда учитель делает замечание ученику, он проверяет не только тетрадь, но и уровень терпения родителей. Когда просит пересесть — думает, не сочтут ли это «унижением достоинства». Когда ставит «2» — вспоминает, не будет ли это «стрессом» и не позвонит ли мама с вопросом: «Почему мой ребёнок в слезах?».
Контроль за поведением фактически размывается. Нет оценки, нет формальных рычагов — остаётся разговор. И хорошо бы он был честным. Но чаще — это или упрёк, или молчаливая обида. А если ребёнок системно нарушает дисциплину, у учителя остаётся только дневник. Или, в лучшем случае, разговор с родителями, которые не всегда готовы принимать обратную связь.
И всё же главное отличие — в восприятии роли школы.
Если раньше школа была «воспитательницей», то сегодня она, скорее, «поставщик образовательных услуг». А воспитание — функция семьи. Или психолога. Или самой жизни. Только не учителя.
Да и сами дети стали другими. Они более свободные, но и более ранимые. Они лучше понимают свои границы — и хуже принимают чужие. И порой кажется, что любой разговор о дисциплине воспринимается как посягательство на свободу.
— Почему вы говорите с ним таким тоном? — спрашивает мама в родительском чате.
— А можно нам аудиозапись урока? Мы хотим проверить, как вы объясняете.
— Мой сын сказал, что ему сделали замечание. Вы вообще имели на это право?
Такой запрос на «равноправие» звучит справедливо. Но школа — не конференция. И если учитель не может ничего сказать, не рискуя вызвать волну возмущения, то о каком воспитании идёт речь?
Система боится. Учителя — выгорают. А дети всё чаще остаются без ориентиров. Без авторитетов, которым можно доверять. Без правил, которые формируют не только знания, но и характер.
Именно на этом фоне всё чаще звучат разговоры: «А не пора ли вернуть старые подходы?» Например — оценку за поведение.
Возвращение оценки за поведение: шаг назад или шанс
С конца прошлого года разговоры о возвращении оценки за поведение в школы всё громче. На Совете по правам человека в декабре 2024 года член СПЧ Владимир Иконников буквально ошарашил президента:
— Вы знали, что в школе нет оценки за поведение?
— Нет, не знал, — ответил Путин.
И вот — поручение. Разработать. Рассмотреть. Доложить.
Дедлайн — 1 июля 2025 года. Сценарий кажется реальным: уже летом может появиться документ, по которому поведение ученика вновь станет формализованной частью школьной успеваемости. И, возможно, попадёт в аттестат.
Что это значит на практике?
Во-первых, появится весомый инструмент дисциплинарного воздействия. Не просто «замечание» или «воспитательная беседа», а полноценная оценка. Пятёрка — ты молодец. Тройка — родители в школу. Двойка — готовься к последствиям.
Во-вторых, это возврат к формализованной ответственности за поведение. Что уже вызывает страх у родителей:
— Кто и по каким критериям будет оценивать?
— За что ставить «уд» или «неуд»? За разговоры на уроке? За ссору с одноклассником?
— А если у ребёнка особенности развития или ментальные сложности?
В-третьих, возможен влияние на допуск к экзаменам и итоговую аттестацию. Это пугает даже учителей: ведь в условиях правовой неопределённости всё может быть использовано — или против ребёнка, или против школы.
Учитель получает рычаг — но и ответственность. Школа получает контроль — но и головную боль. Родители получают тревогу — а дети?
А дети, как всегда, посередине. Между желаниями системы и логикой справедливости. Между «надо быть хорошим» и «будь собой».
И тут встаёт главный вопрос: оценка за поведение — это педагогика или карательный механизм?
Пока на него нет ответа. Даже среди учителей мнения разнятся. Кто-то видит в этом шанс на порядок. Кто-то — угрозу субъективного давления. Особенно в школах, где педагог — это не наставник, а «царь и бог».
Ольга Николаевна, учитель истории с 25-летним стажем, говорит:
— У нас дисциплина давно хромает. Если мы не можем влиять — мы теряем школу. Нам нужна система. Пусть вернут.
А молодая классная руководительница, наоборот, переживает:
— Я вижу, как дети тревожатся из-за обычных оценок. А теперь ещё и за поведение бояться? Нет, я против. Лучше — разговор и поддержка.
Истина где-то посередине. Да, нужна дисциплина. Да, детям важно понимать границы. Но механическое возвращение «неуда» по поведению — это, возможно, не путь к решению, а возврат в прошлое, где важна была форма, а не содержание.
Порядок, страх или доверие
Кажется, за последние сорок лет школа сделала замкнутый круг. Из системы, где дисциплина и наказание были важнее ребёнка — к системе, где ребёнок в центре, но учитель без защиты. И теперь снова — маятник качается в обратную сторону.
Мы вспоминаем «линейку по рукам» с содроганием, но при этом сталкиваемся с новой крайностью: хамство, агрессия, полное игнорирование учителя. А педагог — всё так же один на один с проблемой. Как бы ни менялось образование — человеческий фактор не исчезает.
Баланс между дисциплиной и доверием — вот за что сегодня идёт настоящая борьба.
Школа не может быть ни казармой, ни кафе. Она — сообщество, где все учатся жить в обществе. И учителя, и дети. И если мы хотим вернуть оценку за поведение — сначала нужно научиться воспитывать это поведение, объяснять, поддерживать, разговаривать.
Вопрос не в том, стоит ли ставить «неуд». Вопрос в том, что будет дальше.
— Ученик поймёт, что сделал не так?
— Получит ли он шанс исправить?
— Станет ли школа местом роста — или превратится в табельный механизм с галочками?
Если мы всерьёз хотим решать проблему дисциплины — начать надо не с отметки, а с разговора. С критерия. С доверия.
Пишите в комментариях, как изменилось поведение учеников за последние годы? Нужна ли оценка за поведение в современной школе — или это пережиток прошлого и где, по-вашему, граница между порядком и репрессией?