Женщина отстояла свои права в Верховном суде в споре с банком, который самовольно снял со счета крупную сумму, объяснив это ошибочным зачислением.
Уникальность ситуации заключалась в том, что банк выступал одновременно и как депозитарий, и как кредитная организация. Деньги поступили на счет клиентки по инициативе банка, действующего в роли депозитария, а затем, уже как банк, он их списал в свою пользу.
Конфликт начался еще несколько лет назад, когда между банком и гражданкой был заключен договор на комплексное банковское обслуживание, предусматривающий открытие счетов в разных валютах. Позже, был заключен договор на брокерское обслуживание, в рамках которого клиентка приобрела ценные бумаги. В апреле 2022 года на ее счет поступила значительная сумма в евро – около 800 тысяч. Однако, спустя несколько месяцев, банк без предупреждения и согласия клиентки списал всю сумму, мотивируя это ошибкой при зачислении.
Женщина обратилась в финансовое учреждение с требованием вернуть списанные средства. Ей было отказано, поскольку банк утверждал, что из-за санкций ЕС не смог получить и перевести ей доход от иностранных облигаций. Более того, банк заявил, что деньги, оказавшиеся на счете клиентки, были его собственными средствами и попали туда по ошибке.
Не согласившись с таким решением, женщина подала иск в суд, требуя возврата незаконно списанных средств. Однако районный суд встал на сторону банка. Суд мотивировал свое решение тем, что, подписав договор на брокерское обслуживание, истица дала согласие на совершение сделок с ценными бумагами. Кроме того, суд, опираясь на информацию, предоставленную банком, счел женщину "опытным инвестором", осознающим риски, связанные с инвестициями. Решения районного суда были поддержаны апелляционной и кассационной инстанциями.
Женщина обратилась в высшую судебную инстанцию страны с жалобой. В ходе рассмотрения дела, Верховный суд счел необходимым обратить внимание нижестоящих судов на ключевые положения гражданского законодательства, регулирующие отношения между банком и его клиентом. Судьи напомнили, что банк, открывая счет, берет на себя обязательства по приему и обработке денежных поступлений, а также по исполнению распоряжений клиента о переводах и снятии средств. Подчеркивалось, что банк не имеет права вмешиваться в то, как клиент распоряжается своими деньгами, и не может устанавливать ограничения, не предусмотренные законом или договором.
Верховный Суд РФ обратил внимание на важный момент: банк не имеет права ограничивать клиента в распоряжении его деньгами на счете. Исключение составляют лишь ситуации, когда на денежные средства наложен арест или операции по счету приостановлены. Эти случаи четко прописаны в статье 858 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ, списание денег со счета происходит только по распоряжению самого клиента. Однако, ВС напомнил, что эта же статья предусматривает и исключения: без распоряжения клиента банк может списать деньги только на основании решения суда, в случаях, прямо предусмотренных законом, или если это оговорено в договоре между банком и клиентом.
Таким образом, Верховный Суд подчеркивает необходимость строгого соблюдения прав клиентов на распоряжение своими денежными средствами и четкого следования нормам Гражданского кодекса РФ.
Верховный Суд (ВС) разобрал дело, в котором банк списал деньги со счета клиента без решения суда. Районный суд, рассматривавший спор, не смог обосновать законность такого списания, как того требует законодательство. Суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что клиент – опытный инвестор, осознающий риски, связанные с рынком ценных бумаг. Однако, по мнению ВС, этот факт сам по себе не оправдывает одностороннее списание средств банком и не определяет, имел ли банк право на эти деньги. В результате, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на пересмотр в районный суд.
Определение Верховного суда N 5-КГ24-164-К2