Виктору Пелевину не то чтобы не везет на экранизации, его проза просто не очень предназначена для них. А режиссер и сценарист (в случае с разбираемым фильмом “Ампир V” это один и тот же Виктор Гинзбург) недостаточно смело обращаются с книжным текстом. А надо бы активнее перерабатывать: литература и кино говорят на разных художественных языках.
Пелевин вообще не психолог. Но во внутреннем мире романа герои выглядят адекватно предлагаемым условиям. Автор выдвинул правила игры, читатель их принял - и все выглядит органично. В фильме же нет такого погружения в текст. Ты видишь героев, слышишь их диалоги. А живого человека нет. Картонные образы.
Иногда Гинзбург прибегает к закадровому голосу, разъясняющему происходящее. Это вообще не очень хороший прием, которым часто пытаются замаскировать слабую драматургию. И в нашем случае, пожалуй, это именно так. Если слепо и рабски по книжке экранизировать Набокова, получится так же. Очарование стиля уйдет, останутся слабо мотивированные действия персонажей.
Последние пару лет у нас активно снимают о кровососах: “Пищеблок”, “Вампиры средней полосы” и вот “Ампир V”. В Чили не отстают - выпустили “Графа” о Пиночете. Вампиры перестали быть воплощением ужаса. О них больше с юмором говорят. В фильме Гинзбурга, к сожалению, пелевинская ирония угасла. Улыбку практически ничто не вызывает. Да, много говорят о напитке баблосе, который полагается сосать. Да, в самой необычной за карьеру роли предстала Вера Алентова. Она сыграла богиню Иштар Борисовну. И отчество, и внешность, и клип с Киркоровым по телевизору в ее комнате явно намекают на Пугачеву. Только выглядит богиня довольно странно: человеческая голова насажена на какой-то хобот мамонта. Забавно, но без изюминки. Могло быть ярче.
Вот и получается, что фильмы по романам Пелевина вряд ли служат хорошей рекламой его творчеству. Не являюсь его хорошим знатоком, но то, что читал, было все же явно привлекательнее, чем в кинематографическом преломлении.