Вопросом, "а что мы делали все эти годы" задаются не только в России. "Продвинутый" Запад тоже кое-что благополучно проспал, почивая на лаврах победителей "конца истории". Ярче всего это проявилось в атомной отрасли и особенно критично - на такой стадии создания ядерного топлива как обогащение урана, более 40% мировых мощностей которого контролирует Россия.
Кстати, по иронии судьбы, немалый вклад в это внесли США. Распад СССР и прекращение ядерной гонки расслабили Вашингтон, который в 1993 году пошёл на заключение с Россией т.н. "Великой урановой сделки" или "соглашение ВОУ-НОУ", которое подразумевало переработку российского оружейного высокообогащённого урана (ВОУ) в низкообогащённый уран (НОУ) для американских АЭС.
Привлекательная цена сначала очень радовала американцев, однако постепенно обязательство закупать обогащенный уран из России привело к деградации собственных технологий. На текущий момент зависимость США от внешних поставок составляет 95% и конкретно от России примерно на 25%. Аналогично и ЕС, который в целом зависит от российского обогащенного ЯТ на 30%, при этом ряд стран Восточной Европы и вовсе на все 100%
Однако самым слабым звеном Запада является т.н. HALEU (уран-235 собогащением до 20%), в производстве которого "Росатом" является абсолютным монополистом. Одна из главных особенностей HALEU - возможность использования в более компактных модульных реакторах на АЭС, что позволяет сделать процесс строительства проще и дешевле. Помимо России, высококачественный низкообогащенный уран производится лишь на территории США, однако в довольно скудных количествах, которые не покрывают даже внутренние потребности.
Разумеется, подобная зависимость не сильно радует Запад, который как огня избегает санкций против "Росатома", т.к. они могут навредить их собственным атомным индустриям и экономикам больше, чем нам.
Разговоры о необходимости вытеснения России ведутся уже давно. До относительно практических шагов дело дошло только в 2023-м, когда Лондон, Вашингтон и примкнувший к ним Париж договорились объединиться, подписав т.н. "Атлантическую декларацию". Понять англосаксов можно. Так, для Британии АЭС - это 4% энергобаланса, а для США - 20% (к слову, так же как в России).
И вот буквально вчера госсекретарь по вопросам энергетической безопасности Британии Клэр Коутиньо разразилась довольно грозным заявлением:
Мы противостояли Путину в вопросах нефти, газа и финансовых рынков, мы не позволим ему требовать от нас выкуп за ядерное топливо.
Британия подарила миру свою первую действующую атомную электростанцию, и теперь мы будем первой страной в Европе за пределами России, производящей современное ядерное топливо.
Это будет иметь решающее значение для энергетической безопасности внутри страны и за рубежом и будет основываться на исторических конкурентных преимуществах Великобритании
В этом наборе слов прекрасно всё. Во-первых, меня поражает эта негативная мотивация в риторике западных политических элит. Они декларируют в качестве цели не собственное развитие, а тыкают пальцем в Россию, обвиняя её в "требовании выкупа за ядерное топливо". Господа, не надо мерять по себе остальных. "Росатом" скрупулезно выполняет свои контрактные обязательства, не уподобляясь неадекватному поведению ваших компаний, которые сбежали из России, наплевав на все договоренности.
Многим джентльменское поведение Москвы может и не нравится. Однако, поверьте мне, весь остальной мир внимательно наблюдает за тем, как Запад занимается самодискредитацией, закладывая взрывчатку под свой собственный фундамент. Россия же, напротив, демонстрирует свои компетенции не декларациями, а делом. В настоящий момент реализуются проекты в Индии, Венгрии, Китае, Бангладеше, Египте и Турции. И на очереди стоит ещё масса желающих вступить в клуб мирного атома. С кем они будут сотрудничать, как вы думаете?
Но идём далее. "Британия подарила миру свою первую действующую атомную электростанцию". Что, простите? На два года раньше вашей в 1954 году была подключена к электросети АЭС в Обнинске. Ваша Колдер Холл (Calder Hall) стала лишь второй. Однако англосаксы, видимо, предпочитают игнорировать данный факт, ведя отсчет лишь "в капиталистическом лагере". Или может подобные заявления рассчитаны на малообразованных, промытых леволиберальной пропагандой читателей?
Ну и, наконец, о чем идёт речь в фразе об "исторических конкурентных преимуществах Великобритании" понять решительно невозможно. Даже их (да и то на треть) компания Urenco занимается обогащением не в "туманном Альбионе", а в американском Нью-Мексико. И всё потому, что для создания ядерного топлива требуется много энергии, которое в Европе нынче на вес золота. Да и технология Urenco в целом более затратная, чем российская, так что даже при прочих равных конкуренцию англосаксы проигрывают.
Так что вот это "вытеснение России с атомного рынка", как говорится, свежо предание, да верится с трудом. Вопрос в реальных возможностях. Британии еще предстоит обновить свои АЭС после необдуманных "эко-решений". Американская Westinghouse умеет лишь разрабатывать реакторы, однако опыта в строительстве и производстве у них кот наплакал. Успешных проектов почти нет, только один энергоблок в Китае. Ещё и ворох финансовых проблем сверху. Единственные, кто с ними до сих пор "работает", это днепровские подопытные кролики, которым и деваться-то, собственно, с подводной лодки некуда.
Так что залить отрасль деньгами, конечно, можно, но наверстывать им еще очень много. Тем более, что Россия на месте уж точно не стоит. Максимум, на что англосаксы будут в среднесрочной перспективе способны - обрести желаемую "независимость". Однако ни о каком вытеснении России речи быть не может. Ну а "Росатом" работает по принципу "собаки лают, караван идёт". И правильно делает.
