Разбираю подробно одну широко известную в узких кругах книгу по эфиродинамике, пытаясь понять, почему у авторов плотность эфира вышла совсем не той, что у меня. Раскрываю описание опыта, который мне посоветовал в качестве определяющего сам автор, и вижу после приведения к системе СИ величину в 10^-11 килограмм на кубический метр. Совсем как у меня. Но по заявлениям авторов должно быть примерно 10^-6. Что-то не так.
Читаю дальше и вижу, что всё это дело нужно преобразовать особым коэффициентом приведения из электромагнитных величин к величинам механическим. Действительно, в системе СГС есть некоторые тонкости, ведь в этой системе магнитную и электрическую постоянные принимают за абстрактные единицы. Это приводит к целому вороху несостыковок в размерностях. Но в целом всё обычно работает. И со всеми этими несостыковками уже давно научились жить. А корни квадратные из грамма, которые возникают при таком подходе, давно научились не замечать.
Не замечать научились, но когда ты пишешь фундаментальный труд, претендующий на всеобщность, ты вынужден к этим вещам возвращаться. И авторы предложили объявить эфир особой субстанцией, а саму массу считать неким следствием процессов в эфире. Это привело к необходимости вводить нефизические коэффициенты для согласования данных. А понятие плотности получило сразу два несовпадающих определения. Конечно, это свидетельствует в первую очередь о противоречии. Но когда дело касается фундаментальной науки, часто на это не обращают внимание. Достаточно вспомнить искривление пространства и тем более нелокальность реализма.
И, выходит, эксперименты одни, замеры одни, а трактовка их приводит к разнице результатов в сто тысяч раз. Надо разбираться дальше. Потому что моё приведение плотности из СГС в СИ могло быть не очень корректным. И нужно все расчёты авторов с исходных позиций переосмыслять.