В управлении Amazon существует любопытный подход к принятию решений, о котором я узнал из подкаста Лекса Фридмана с Джеффом Безосом.
Если коротко, его суть заключается в том, что существует два основных метода категоризации решений, которые предстоит принять: One-Way Door (односторонняя дверь) и Two-Way Door (двусторонняя дверь). Не сложно догадаться, что решения первого типа практически необратимые: вы можете войти в эту дверь, но не можете выйти обратно. Решения второго типа, в свою очередь, обратимые: вы можете откатиться и пройти через эту дверь второй раз, но в обратном направлении.
Наиболее важная часть подхода заключается в том, чтобы уметь их различать. Дело в том, что каждый из типов решений требует собственного подхода, в корне отличного от другого. Цена ошибки будет варьироваться от непродуктивности и неоптимального расхода ресурсов до краха.
В своем письме акционерам в 1997 году Джефф Безос объяснил данную концепцию так:
Некоторые решения имеют последствия и необратимы, либо практически необратимы — односторонние двери — и эти решения должны приниматься методично, осторожно, медленно, вдумчиво и с консультациями. Если вы пройдете сквозь эту дверь и вам не понравится то, что вы увидите на другой стороне, вы не сможете вернуться туда, где были раньше. Назовем эти решения решениями типа 1. Однако большинство решений не такие — они изменчивы, обратимы — это двусторонние двери. Если вы приняли неоптимальное решение второго типа, вам не придется разбираться с подобным каскадом последствий [как в решениях первого типа]. Вы можете снова открыть дверь и пройти обратно. Решения типа 2 могут и должны приниматься быстро отдельными людьми или небольшими группами. По мере того, как организации становятся больше, появляется тенденция использовать тяжелый процесс принятия решений типа 1 для большинства решений, включая решения типа 2. Конечным результатом этого является медлительность, необдуманное неприятие риска, неспособность достаточно экспериментировать и, как следствие, снижение изобретательности. Нам придется придумать, как бороться с этим.
В дополнение сказанному Безос пишет:
Любые компании, применяющие упрощенный подход принятия решений типа 2 к принятию решений типа 1, погибают, так и не успев стать большими.
Односторонние Двери
Ниро Нирмалан в своем блоге здорово выразил идею One-Way Door Decisions одним предложением: «Знаете тот момент в кино, когда главный герой входит в дверь, она захлопывается, и пути назад нет».
Односторонние Двери представляют собой тот тип решений, который практически не оставляет шансов вернуться в исходную точку и переиграть партию. Если вы решились на этот шаг, то он станет определяющим для вас, вашего проекта или компании. Он фактически будет новой вехой развития, которая приведет либо к победе, либо к поражению.
Чаще всего о таких решениях говорят в контексте soft-engeneering. Например, выбор языка программирования и архитектуры проекта в целом — очень ответственные решения, изменить их будет все тяжелее по мере продвижения проекта.
Мне же хочется обратить внимание на жизненные кейсы:
- Поступление в учебной заведение или его смена
- Устройство на работу или ее смена
- Переезд в другой дом, город или страну
- Любые решения об изменении семейного положения
- Очень крупная покупка
Неожиданно выясняется, что каждый человек в своей жизни сталкивается даже с бОльшим количеством One-Way Door-решений, чем громадные корпорации.
Системный подход не работает
Важно отметить, что Односторонние Двери значительны по своей сути, к ним нет универсального подхода, поскольку они могут быть крайне разнонаправленны и непохожи друг на друга. Принятие подобного решения требует специализированного и целенаправленного изучения перспектив, взвешивания рисков и оценки требований.
Как правило, данные решения ориентируются на ценности (value focused). Правильный выбор обуславливается следованием вашими ценностями, а не пространными категориями вроде прибыльности или продуктивности.
Например, известно, что четырьмя главными ценностями Amazon являются: желание сделать клиента счастливым, страсть к изобретениям, стремление к совершенству в работе, долгосрочное планирование. Таким образом, вопросы, возникающие при принятии One-Way Door решения должны звучать примерно так: поможет ли это сделать наших клиентов счастливее? Не повредит ли это нашей изобретательности? Согласуется ли это с другими нашими планами? Принимая подобные решения в своей жизни, вам так же следует убедиться в том, что они согласуются с основными ценностями.
Односторонние Двери движимы опытом (experience driven). Мы делаем что-то в первый раз, поэтому систематичный подход в силу недостатка эмпирики неприменим.
Помимо всего прочего, One-Way Door решения сами по себе достаточно бинарные. Как правило, мы выбираем между тем, чтобы делать что-то или нет, либо между небольшим количеством вариантов.
Двусторонние Двери
Если One-Way Door вызывают страх и опасения, то Two-Way Door — это ядро всех наших решений, пространство для экспериментов и наработки опыта, потому что цена ошибки по определению невысокая, а выгода в случае успеха ничем не ограничена.
Банальные примеры из того же soft-engeneering: добавить или убрать небольшую функцию и посмотреть на реакцию пользователей, изменить дизайн и т.д.
В повседневной жизни примеров тоже немало: попробовать новый вид спорта, сменить телефон, начать вести блог.
Двусторонние Двери легко обнаружить, задав следующие вопросы:
- Каков худший итог данного решения (worst-case scenario)? Он должен быть приемлемым. Нельзя терять много денег, времени и человеческих ресурсов, если потенциальная выгода того не стоит.
- Имеем ли мы четкий план того, как вернуться в исходную точку? В отличие от One-Way Door Decisions, Two-Way всегда куда более понятны, клубок распутать легче, а следовательно, найти и путь обратно. Зачастую простое бездействие вернет нас в исходную точку.
- Важно ли оно? Two-Way Door Decisions по определению не могут быть слишком важными, как и One-Way, в свою очередь, неважными. Если решение тянет на себя слишком много внимания, стоит задуматься о том, не является ли оно Односторонней Дверью?
Двусторонние Двери — про систему. В этом заключается одно из ключевых различий. Глобально это простая эмпирика: пробовать много различных вещей, делать выводы, категоризировать, повторять. Движимые экспериментом, подобные решения сами собой формируют систему, помогающую при принятии будущих решений.
Главное — Не Перепутать
Принципиально, что Безос считает более важным не какие-то стратегии и тактики работы с двумя типами решений, а способность их различать и не принимать одно за другое.
Вероятно, для крупной корпорации это особенно болезненный момент. Как мы увидели, переоценка решений ведет к потере эффективности, а недооценка — к увяданию гибели компании.
Несмотря на то, что данная концепция в основном ориентирована на бизнес, в котором постоянно протекает множество процессов и существует ряд департаментов, я уверен, что знание о подобном подходе поможет и в личном планировании.
Сама концепция не предполагает каких-либо четких практик и конкретных рекомендаций, все они зависят от сферы деятельности. Важна категоризация, а что более важно правильная категоризация всех предстоящих и текущих решений.
В завершении делюсь небольшой, но очень полезной таблицей, сравнивающей оба вида решений:
